עוד יוסף פנדריך
Member
האם הרישום הפלילי חוקתי?
הפרקטיקה בישראל היא שאם לאדם יש רישום פלילי הוא פסול לתפקידים ציבוריים בכירים גם אם לא הורשע. המקרה של השופט דנציגר הוא דוגמה לכך. היה ברור שאם התיק ייסגר בעילה שונה מחוסר אשמה הוא לא יוכל להמשיך בתפקידו.
המחוקק נתן לכך לגיטימציה כשקבע שתיק שנסגר בהעדר אשמה, יימחק הרישום מהמאגר המשטרתי. המחוקק מכיר אם כך בהגבלות שרישום משטרתי מטיל על הנחקר.
השאלה אם זה חוקתי. האם זה הליך הוגן? כל אדם בישראל זכאי להליך משפטי הוגן. אין לנו חוק יסוד שאומר את זה אבל יש פסיקה וניתן גם לגזור את הזכות מתוך ההגנה החוקתית על כבוד האדם.
המשטרה איננה בית משפט ויתכן מאוד שמימצאיה מוטעים. אמנם פורמלית יכול הנחקר להגיע עד לבגצ אבל מדובר בהליך ארוך ויקר ונשאלת האלה אם זה הוגן לכפות עליו הליכים יקרים כדי לטהר את שמו.
לדעתי התשובה שלילית. יש לבטל בחוק את הרישומים הפליליים שלא הסתיימו בהעמדה לדין.
הפרקטיקה בישראל היא שאם לאדם יש רישום פלילי הוא פסול לתפקידים ציבוריים בכירים גם אם לא הורשע. המקרה של השופט דנציגר הוא דוגמה לכך. היה ברור שאם התיק ייסגר בעילה שונה מחוסר אשמה הוא לא יוכל להמשיך בתפקידו.
המחוקק נתן לכך לגיטימציה כשקבע שתיק שנסגר בהעדר אשמה, יימחק הרישום מהמאגר המשטרתי. המחוקק מכיר אם כך בהגבלות שרישום משטרתי מטיל על הנחקר.
השאלה אם זה חוקתי. האם זה הליך הוגן? כל אדם בישראל זכאי להליך משפטי הוגן. אין לנו חוק יסוד שאומר את זה אבל יש פסיקה וניתן גם לגזור את הזכות מתוך ההגנה החוקתית על כבוד האדם.
המשטרה איננה בית משפט ויתכן מאוד שמימצאיה מוטעים. אמנם פורמלית יכול הנחקר להגיע עד לבגצ אבל מדובר בהליך ארוך ויקר ונשאלת האלה אם זה הוגן לכפות עליו הליכים יקרים כדי לטהר את שמו.
לדעתי התשובה שלילית. יש לבטל בחוק את הרישומים הפליליים שלא הסתיימו בהעמדה לדין.