אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
האם חומר יש מאין?
- פותח הנושא shkool
- פורסם בתאריך
תשמע, תראה, תקשיב.
שיעה אחת שאני מכיר היא של פארמנידס (שמעת עליו?), דיעה שאיני יכול לסתור לוגית. הוא פרש את שיעותיו בחרוזים שרק חלקם נשתמרו, ועקרונית הוא אומר כך: היש הוא היש, האין הוא אין. היש תמיד היה ותמיד יהיה, האין מעולם לא היה ולעולם לא יתקיים. נשמע פשטני, אבל מאוד חכם ואפשר להשליך זאת למספר דברים, ועוד לא מצאתי הוכחה לוגית סותרת.
שיעה אחת שאני מכיר היא של פארמנידס (שמעת עליו?), דיעה שאיני יכול לסתור לוגית. הוא פרש את שיעותיו בחרוזים שרק חלקם נשתמרו, ועקרונית הוא אומר כך: היש הוא היש, האין הוא אין. היש תמיד היה ותמיד יהיה, האין מעולם לא היה ולעולם לא יתקיים. נשמע פשטני, אבל מאוד חכם ואפשר להשליך זאת למספר דברים, ועוד לא מצאתי הוכחה לוגית סותרת.
חובב השכל הישר
New member
תשובה ברורה על שאלתך.
בפילוסופיה העתיקה היתה קיימת שנים רבות וויכוח אם החומר הוא ניצחי במצב סטטי והוא אכן לא התחיל ,או שהוא התחיל בנקודה מסויימת וממשיך מאז. כיום לאור אישוש תאוריית המפץ הגדול המתארת את "רגע ההתהוות" בנקודה הראשונית והתרחבות היקום ללא הרף מאז כפי שניתן לראות מכך שהגלכסיות הולכות ומתרחקות אחת מהשניה בתמידות, לארו זאת אנו יודעים שהיקום איננו סטטי אלא הוא נוצר בנקודת זמן מסויימת, והרי ברור שחומר לפני שהוא נהיה אינו יכול לייצר את עצמו ואחר שהוא נהיה הוא אינו צריך לייצר את עצמו כיוון שהוא כבר קיים. ולכן ברור שהיתה קיימת ישות שאינה חומרית ושאינה תלויה במימד הזמן המרחב והמסה ושמשום כך היא כן יכולה להיות במצב של "ללא התחלה" והיאר זו שייצרה את החומר וממשיכה להוות אותו במהותו בכל רגע נתון. יהיו כאלה שינסו לטעון שהחומר הוא ניצחי מבחינה מעגלית. אבל טענה זו מופרכת הן מהפן המדעי והן מהפן הפילוסופי-רעיוני. מהפן המדעי, זאת לאור תאוריית היחסות של אינשטיין הקושרת את מימד הזמן לסביבת חומר, כלומר שלא ייתכן חומר ללא תלות במימד הזמן ולא יתכן זמן ללא חומר ומרחב והזמן עצמו הינו מושג יחסי, ואילו אנו מייחסית לחומר מימד של נצח שאנו אומרים עליו שהוא בעצם לא התחיל מעולם, הרי במילים אחרות אנחנו מייחסים אותו למימד שמעבר למימד הזמן-מה שלא נכון ולא תקף מחינה מדעית. ומההבט הפילוסופי גם איננו יכולים לייחס לחומר מעגליות נצחית, כיוון שהרי על כל רגע נתון ניתן לשאול מדוע רגע נתון זה על מיכלול הפעולות המיוחסות לרגע זה, מדוע רגע זה לא היה יום לפני הופעתו? כלומר היר אילו החומר היה ניצחי הרי שלא ניתן לאמר שרק כעת הוא הגיע למצב ההיתפתחותי המסויים שלו, כיוון שהיה לו את כל הזמן שבעולם להגיע למצב נתון זה שהרי אנו עומדים בנקודה שאנו אומרים שהוא כלל לא התחיל , כלומר משמעות המילים שכל מעגליות הנתפסת ברובדי המושגים שלנו הביא מעגליות שהתחילה בנקודה מסויימת, איננו יכולים בשום אופן לצייר לעצמינו מעגליות שמעולם לא התחילה, אנו מסוגלים לצייר מצב של מעגליות ללא סוף אבל לא ללא התחלה. התוצאה של הנכתב לעיל היא שאכן קיים בורא שאיננו תלוי במימדי המוגבלות של היקום ולכן הוא לא התחיל אלא היה וממשיך והוא זה שהתחיל וברא את עולם המימדים והרובדים המוגבלים של עולמינו.
בפילוסופיה העתיקה היתה קיימת שנים רבות וויכוח אם החומר הוא ניצחי במצב סטטי והוא אכן לא התחיל ,או שהוא התחיל בנקודה מסויימת וממשיך מאז. כיום לאור אישוש תאוריית המפץ הגדול המתארת את "רגע ההתהוות" בנקודה הראשונית והתרחבות היקום ללא הרף מאז כפי שניתן לראות מכך שהגלכסיות הולכות ומתרחקות אחת מהשניה בתמידות, לארו זאת אנו יודעים שהיקום איננו סטטי אלא הוא נוצר בנקודת זמן מסויימת, והרי ברור שחומר לפני שהוא נהיה אינו יכול לייצר את עצמו ואחר שהוא נהיה הוא אינו צריך לייצר את עצמו כיוון שהוא כבר קיים. ולכן ברור שהיתה קיימת ישות שאינה חומרית ושאינה תלויה במימד הזמן המרחב והמסה ושמשום כך היא כן יכולה להיות במצב של "ללא התחלה" והיאר זו שייצרה את החומר וממשיכה להוות אותו במהותו בכל רגע נתון. יהיו כאלה שינסו לטעון שהחומר הוא ניצחי מבחינה מעגלית. אבל טענה זו מופרכת הן מהפן המדעי והן מהפן הפילוסופי-רעיוני. מהפן המדעי, זאת לאור תאוריית היחסות של אינשטיין הקושרת את מימד הזמן לסביבת חומר, כלומר שלא ייתכן חומר ללא תלות במימד הזמן ולא יתכן זמן ללא חומר ומרחב והזמן עצמו הינו מושג יחסי, ואילו אנו מייחסית לחומר מימד של נצח שאנו אומרים עליו שהוא בעצם לא התחיל מעולם, הרי במילים אחרות אנחנו מייחסים אותו למימד שמעבר למימד הזמן-מה שלא נכון ולא תקף מחינה מדעית. ומההבט הפילוסופי גם איננו יכולים לייחס לחומר מעגליות נצחית, כיוון שהרי על כל רגע נתון ניתן לשאול מדוע רגע נתון זה על מיכלול הפעולות המיוחסות לרגע זה, מדוע רגע זה לא היה יום לפני הופעתו? כלומר היר אילו החומר היה ניצחי הרי שלא ניתן לאמר שרק כעת הוא הגיע למצב ההיתפתחותי המסויים שלו, כיוון שהיה לו את כל הזמן שבעולם להגיע למצב נתון זה שהרי אנו עומדים בנקודה שאנו אומרים שהוא כלל לא התחיל , כלומר משמעות המילים שכל מעגליות הנתפסת ברובדי המושגים שלנו הביא מעגליות שהתחילה בנקודה מסויימת, איננו יכולים בשום אופן לצייר לעצמינו מעגליות שמעולם לא התחילה, אנו מסוגלים לצייר מצב של מעגליות ללא סוף אבל לא ללא התחלה. התוצאה של הנכתב לעיל היא שאכן קיים בורא שאיננו תלוי במימדי המוגבלות של היקום ולכן הוא לא התחיל אלא היה וממשיך והוא זה שהתחיל וברא את עולם המימדים והרובדים המוגבלים של עולמינו.
תשובה../images/Emo120.gif
קודם כל תשובה מדעית: מכיר ת´משוואה E=MC2 (אי = אמ כפול סי בריבוע)? כיום המשוואה משמשת לחישוב "כמה חומר" צריך להשקיע בשביל לקבל "X אנרגיה" (ותודה לאלברט איינשטיין, ולחווה אלברשטיין) אבל פעם אחת בהיסטוריית הקוסמוס המשוואה פעלה בכיוון ההפוך ואנרגיה יצרה חומר (ולפי המשוואה צריך המון אנרגיה בשביל קצת חומר) וזה קרה במפץ הגדול: כמות האור (אנרגיה) העצומה שנוצרה במפץ הגדול, חלקה הפך לאטומים שהתאספו ונהיו לחומר (אני לא רוצה לZיין פה יותר מידי ת´שכל, אני מתחיל כבר לשעמם את עצמי. אם אתה רוצה אני אפרט בהודעה חדשה) השאלה היא לא מאיפה הגיע החומר אלא מה יצר את המפץ ומה (או מי) "אמר" לאנרגיה לההפך לחומר באהבה שחף
קודם כל תשובה מדעית: מכיר ת´משוואה E=MC2 (אי = אמ כפול סי בריבוע)? כיום המשוואה משמשת לחישוב "כמה חומר" צריך להשקיע בשביל לקבל "X אנרגיה" (ותודה לאלברט איינשטיין, ולחווה אלברשטיין) אבל פעם אחת בהיסטוריית הקוסמוס המשוואה פעלה בכיוון ההפוך ואנרגיה יצרה חומר (ולפי המשוואה צריך המון אנרגיה בשביל קצת חומר) וזה קרה במפץ הגדול: כמות האור (אנרגיה) העצומה שנוצרה במפץ הגדול, חלקה הפך לאטומים שהתאספו ונהיו לחומר (אני לא רוצה לZיין פה יותר מידי ת´שכל, אני מתחיל כבר לשעמם את עצמי. אם אתה רוצה אני אפרט בהודעה חדשה) השאלה היא לא מאיפה הגיע החומר אלא מה יצר את המפץ ומה (או מי) "אמר" לאנרגיה לההפך לחומר באהבה שחף
חומר יש מאין.
המדע לפני אנשטיין קבע את חוק שימור החומר, משמע אין חומר יש מאין. איינשטיין הניח והוכיח שנרגיה יכולה לההפך לחומר וחזרה, משמע שהחומר בייקום נוצר מאנרגיה. נראה לי מאד סביר שבכלל אין חומר, זוהי רק אנרגיה שקשה לחדור בעדה, ולכן נראה לנו שיש לה תכונות של חומר (כגון אור חוזר, נוקשות וכ´). מיקום החומר במרחב הינו שאלה של דיוק המדידה בזמן. יש לי תמיכה לרעיון זה מתורת המיתרים, שעדיין איננה מושלמת, אולם כיוונה מבטיח רבות. בעיקרון זה לא פותר את השאלה מאיין החומר, אלא מחזיר אותה אחורה, מאיין האנרגיה - חומר. לכל פיתרון פיסיקלי עתידי, השאלה תיסוג צעד אחורה ותשאל, ומאיין הגיע המקור הזה ? הפתרון פשוט: לאלוהים פתרונות. הנרי.
המדע לפני אנשטיין קבע את חוק שימור החומר, משמע אין חומר יש מאין. איינשטיין הניח והוכיח שנרגיה יכולה לההפך לחומר וחזרה, משמע שהחומר בייקום נוצר מאנרגיה. נראה לי מאד סביר שבכלל אין חומר, זוהי רק אנרגיה שקשה לחדור בעדה, ולכן נראה לנו שיש לה תכונות של חומר (כגון אור חוזר, נוקשות וכ´). מיקום החומר במרחב הינו שאלה של דיוק המדידה בזמן. יש לי תמיכה לרעיון זה מתורת המיתרים, שעדיין איננה מושלמת, אולם כיוונה מבטיח רבות. בעיקרון זה לא פותר את השאלה מאיין החומר, אלא מחזיר אותה אחורה, מאיין האנרגיה - חומר. לכל פיתרון פיסיקלי עתידי, השאלה תיסוג צעד אחורה ותשאל, ומאיין הגיע המקור הזה ? הפתרון פשוט: לאלוהים פתרונות. הנרי.
כמה דברים
א)איך אתה יודע שהייקום נוצר מאנרגייה ולא החומר(או האנרגייה בצורת חומר) תמיד היה ביקום? ב)אתה יכול להסביר את המשוואה e=mc´2 - האם זה אומר שאני צריך לגרום לחומר לנוע במהירות האור ולעלות בחזקת 2 בכדי לקבל אנרגייה? ואם כן, איך זה יתפרש? איך האנרגיה "תראה"... ג)תורת המיתרים? לא שמעתי על תורה זו, אשמח אם תכתוב מעט עלייה. בתודה מראש, shkool
א)איך אתה יודע שהייקום נוצר מאנרגייה ולא החומר(או האנרגייה בצורת חומר) תמיד היה ביקום? ב)אתה יכול להסביר את המשוואה e=mc´2 - האם זה אומר שאני צריך לגרום לחומר לנוע במהירות האור ולעלות בחזקת 2 בכדי לקבל אנרגייה? ואם כן, איך זה יתפרש? איך האנרגיה "תראה"... ג)תורת המיתרים? לא שמעתי על תורה זו, אשמח אם תכתוב מעט עלייה. בתודה מראש, shkool
אנרגיה / חומר
אינני טוען שהייקום נוצר מאנרגיה או חומר, לדעתי שניהם היינו הך, וכאשר אנרגיה נמצאת במצב הנראה לנו כחומר, הרי אנו במצב נתון זה יכולים למדוד שמסת ה"חומר" M זהה לכמות אנרגיה MCC שכאילו נעלמה. (וההיפך). תורת המיתרים String Theory מנסה לבנות מודל שהוא החלום האולטימטיבי של הפיסיקאים, משמע מודל יחיד הכולל בתוכו את כל הכוחות הידועים לנו. בתחילה היו ידועים 5 כוחות: חשמלי, מגנטי, כובד, הכח הגרעיני החלש והכח הגרעיני החזק. Maxwell איחד בתאוריות שלו את הכח החשמלי ואת הכח המגנטי לכח אחד, הכוח האלקטרומגנטי. תורת הקוונטים ניסתה לאחד את הכח הגרביטציוני לכוחות הגרעיניים, תוך ניבוי חלקיק ללא מסה הנקרא "גרביטון", החלקיק עדיין לא הוכח בצורה נסיונית חד משמעית, כי לגרביטון תכונות הקשות לאתרו לצרכי מדידה. (לפי תורת הייחסות של איינשטיין, הגרביטציה אינה כח עצמאי אלא התעקמות המרחב עקב מסה, ולכן גוף הנמצא במרחב מרגיש כאילו כח שמזיזו מכיוון התקדמותו, ומעקם את מסלולו להתאמת המרחב המעוקם, וזהוא הכח הגרביטציוני (בפשטות מרובה). איינשטיין בילה את שנות חייו האחרונות בנסיון לאחד את הכוחות הגרעיניים, איינשטיין עשה זאת כהתנגדות לתאוריה הקוונטית, אולם ללא הצלחה. הפיסיקאים היום מנסים לאחד את כל הכוחות לתאוריה של כח אחד (אלוהים לא לחץ על הרבה כפתורים בבריאת העולם), התורה המבטיחה ביותר הינה תורת המייתרים שמנסה לאחד את כל הכוחות למבנה של סלילי אנרגיה, שתוצאותיהן הנראות לנו הינן כל שאר הכוחות. תורה זו רחוקה ממיצוי והדרך עוד רחוקה, תוך התקלות בדרך במשוואות מתמטיות מעבר ליכולתינו כרגע לפותרן,גם לא בעזרת מחשבים. ניסיתי להסביר בצורה הכי פופולרית, והכי פשטנית, במידה ויש למישהוא רצון להעמיק יותר, אנא להודיע... השאלה מה היה בראשונה, איננה פתירה מדעית, לכל סיבה לראשוניות, השאלה תיסוג צעד אחורה, ונישאל אין נבראה הסיבה, למאמינים אפשר לשאול מי ברא את אלוהים, ומה היה לפניו? הנרי נ.ב. לצורך קבלת אנרגיה אי אפשר להניע מסה במהירות האור, האנרגיה הדרושה לכך הינה אינסופית, ולכן כל הנע במהירות האור חייב להיות נטול מסה, כמו למשל הפוטון שהוא למעשה חלקיקי האור. כדי ליצור אנרגיות יש לגרום לריאקציות גרעיניות שגורמות או לחלקיק כבד להתפרק לחלקיקים קלים יותר, כך שסך כל המסה של החלקיקים הקטנים קטנה מהמסה הראשונית (פצצת אטום), או תהליך של היתוך, משמע 2 חלקיקים קלים מתאחדים לחלקיק אחד כבד השוקל פחות מהחלקיקים הראשוניים (פצצת המיימן). נדמה לי שזה פורום פילוסופי ולא פיסיקלי, אם כי התואר בפיסיקה נקרא תואר בפילוסופיה. הנרי
אינני טוען שהייקום נוצר מאנרגיה או חומר, לדעתי שניהם היינו הך, וכאשר אנרגיה נמצאת במצב הנראה לנו כחומר, הרי אנו במצב נתון זה יכולים למדוד שמסת ה"חומר" M זהה לכמות אנרגיה MCC שכאילו נעלמה. (וההיפך). תורת המיתרים String Theory מנסה לבנות מודל שהוא החלום האולטימטיבי של הפיסיקאים, משמע מודל יחיד הכולל בתוכו את כל הכוחות הידועים לנו. בתחילה היו ידועים 5 כוחות: חשמלי, מגנטי, כובד, הכח הגרעיני החלש והכח הגרעיני החזק. Maxwell איחד בתאוריות שלו את הכח החשמלי ואת הכח המגנטי לכח אחד, הכוח האלקטרומגנטי. תורת הקוונטים ניסתה לאחד את הכח הגרביטציוני לכוחות הגרעיניים, תוך ניבוי חלקיק ללא מסה הנקרא "גרביטון", החלקיק עדיין לא הוכח בצורה נסיונית חד משמעית, כי לגרביטון תכונות הקשות לאתרו לצרכי מדידה. (לפי תורת הייחסות של איינשטיין, הגרביטציה אינה כח עצמאי אלא התעקמות המרחב עקב מסה, ולכן גוף הנמצא במרחב מרגיש כאילו כח שמזיזו מכיוון התקדמותו, ומעקם את מסלולו להתאמת המרחב המעוקם, וזהוא הכח הגרביטציוני (בפשטות מרובה). איינשטיין בילה את שנות חייו האחרונות בנסיון לאחד את הכוחות הגרעיניים, איינשטיין עשה זאת כהתנגדות לתאוריה הקוונטית, אולם ללא הצלחה. הפיסיקאים היום מנסים לאחד את כל הכוחות לתאוריה של כח אחד (אלוהים לא לחץ על הרבה כפתורים בבריאת העולם), התורה המבטיחה ביותר הינה תורת המייתרים שמנסה לאחד את כל הכוחות למבנה של סלילי אנרגיה, שתוצאותיהן הנראות לנו הינן כל שאר הכוחות. תורה זו רחוקה ממיצוי והדרך עוד רחוקה, תוך התקלות בדרך במשוואות מתמטיות מעבר ליכולתינו כרגע לפותרן,גם לא בעזרת מחשבים. ניסיתי להסביר בצורה הכי פופולרית, והכי פשטנית, במידה ויש למישהוא רצון להעמיק יותר, אנא להודיע... השאלה מה היה בראשונה, איננה פתירה מדעית, לכל סיבה לראשוניות, השאלה תיסוג צעד אחורה, ונישאל אין נבראה הסיבה, למאמינים אפשר לשאול מי ברא את אלוהים, ומה היה לפניו? הנרי נ.ב. לצורך קבלת אנרגיה אי אפשר להניע מסה במהירות האור, האנרגיה הדרושה לכך הינה אינסופית, ולכן כל הנע במהירות האור חייב להיות נטול מסה, כמו למשל הפוטון שהוא למעשה חלקיקי האור. כדי ליצור אנרגיות יש לגרום לריאקציות גרעיניות שגורמות או לחלקיק כבד להתפרק לחלקיקים קלים יותר, כך שסך כל המסה של החלקיקים הקטנים קטנה מהמסה הראשונית (פצצת אטום), או תהליך של היתוך, משמע 2 חלקיקים קלים מתאחדים לחלקיק אחד כבד השוקל פחות מהחלקיקים הראשוניים (פצצת המיימן). נדמה לי שזה פורום פילוסופי ולא פיסיקלי, אם כי התואר בפיסיקה נקרא תואר בפילוסופיה. הנרי
ושוב, כמה דברים ../images/Emo13.gif
א)למה בכדי לנוע במהירות האור גוף חייב להיות נטול מסה? ואיך יכול להיות שחלקיק אור הוא נטול מסה? אי יציאתו של אור מחור שחור לא מעיד על מסה? ב)תהליך היתוך - 2 חלקיקים קלים מתאחדים לחלקיק אחד כבד השוקל פחות מהחלקיקים הראשונים, איך הדבר מתאפשר? בפעם האחרונה שבדקתי 1+1 יצא 2. ג)שמעתי לא מזמן שמדענים הפריכו את תורת היחסות, או טוענים טענות שנוגדות לתורה זו, האם זה נכון? ואם כן - מה טענותיהם.. מאוד אהבתי לקרוא את מה שכתבת ואשמח מאוד אם תרחיב קצת על הנושא... בתודה מראש, shkool
א)למה בכדי לנוע במהירות האור גוף חייב להיות נטול מסה? ואיך יכול להיות שחלקיק אור הוא נטול מסה? אי יציאתו של אור מחור שחור לא מעיד על מסה? ב)תהליך היתוך - 2 חלקיקים קלים מתאחדים לחלקיק אחד כבד השוקל פחות מהחלקיקים הראשונים, איך הדבר מתאפשר? בפעם האחרונה שבדקתי 1+1 יצא 2. ג)שמעתי לא מזמן שמדענים הפריכו את תורת היחסות, או טוענים טענות שנוגדות לתורה זו, האם זה נכון? ואם כן - מה טענותיהם.. מאוד אהבתי לקרוא את מה שכתבת ואשמח מאוד אם תרחיב קצת על הנושא... בתודה מראש, shkool
Shkool שלום,
א. לפי תורת הייחסות של איינשטיין, גם המסה משנה את גודלה עם מהירותה, השינוי הינו גדול ככל שהמהירות מתקרבת למהירות האור, ובמהירות האור עצמה המסה הינה אינסופית. משמע דרושה אנרגיה אינסופית כדי להביא את החלקיק למהירות זאת, מה שכמובן אינו אפשרי, לכן במהירות האור יכולים לנוע רק חלקיקים נטולי מסה. מדוע מפריע לך שישנם חלקיקים נטולי מסה (לא רק האור), ייתכן וזה בניגוד לאינטואיציה שלך, אולם האינטואיציות שלנו הינן בעלות ערך רק בסביבות שבהן יש להם נסיון, ולא בסביבות קיצוניות כמו מהירויות ואנרגיות גדולות מאד. ב. ניכך לדוגמא חלקיק בעל מסה של 7 גרם (בהגזמה) המתאחד עקב ריאקציה גרעינית עם חלקיק אחר שמסתו 3 גרם, כתוצאה מההיתוך נוצר חלקיק חדש בעל מסה של 9 גרם, לאן נעלם הגרם החסר? הוא הפך לאנרגיה שמוצאת את ביטויה בחום וקרינה (ראה הירושימה, אם כי שם התהליך היה הפוך, לא של היתוך אלא של ביקוע אורניום). ג. לא שמעתי שתאוריית הייחסות הועמדה בספק, זו עדיין התאוריה המקובלת כיום למהירויות ואנרגיות גבוהות (בניגוד לתורת הקוונטים שתקפה בצד ההפוך של הספקטרום). שמעתי על מדען ישראלי שטען שהוא מערער על איינשטיין, וכששאלו אותו למה בדיוק הוא מתכוון, הוא ענה שהובן שלא כהלכה, הוא לא "מערער" על איינשטיין, אלא "מהרהר" על איינשטיין. הנרי
א. לפי תורת הייחסות של איינשטיין, גם המסה משנה את גודלה עם מהירותה, השינוי הינו גדול ככל שהמהירות מתקרבת למהירות האור, ובמהירות האור עצמה המסה הינה אינסופית. משמע דרושה אנרגיה אינסופית כדי להביא את החלקיק למהירות זאת, מה שכמובן אינו אפשרי, לכן במהירות האור יכולים לנוע רק חלקיקים נטולי מסה. מדוע מפריע לך שישנם חלקיקים נטולי מסה (לא רק האור), ייתכן וזה בניגוד לאינטואיציה שלך, אולם האינטואיציות שלנו הינן בעלות ערך רק בסביבות שבהן יש להם נסיון, ולא בסביבות קיצוניות כמו מהירויות ואנרגיות גדולות מאד. ב. ניכך לדוגמא חלקיק בעל מסה של 7 גרם (בהגזמה) המתאחד עקב ריאקציה גרעינית עם חלקיק אחר שמסתו 3 גרם, כתוצאה מההיתוך נוצר חלקיק חדש בעל מסה של 9 גרם, לאן נעלם הגרם החסר? הוא הפך לאנרגיה שמוצאת את ביטויה בחום וקרינה (ראה הירושימה, אם כי שם התהליך היה הפוך, לא של היתוך אלא של ביקוע אורניום). ג. לא שמעתי שתאוריית הייחסות הועמדה בספק, זו עדיין התאוריה המקובלת כיום למהירויות ואנרגיות גבוהות (בניגוד לתורת הקוונטים שתקפה בצד ההפוך של הספקטרום). שמעתי על מדען ישראלי שטען שהוא מערער על איינשטיין, וכששאלו אותו למה בדיוק הוא מתכוון, הוא ענה שהובן שלא כהלכה, הוא לא "מערער" על איינשטיין, אלא "מהרהר" על איינשטיין. הנרי
מסה של חלקיקים אלמנטריים
"חלקיקי חומר" - מהו חומר? גם האור הינו חלקיק, כאשר יש מעבר בין חומר לאנרגיה (איינשטיין) החומר מאבד את מיוחדותו האינסטיקטיבית שלנו. כאשר חלקיק חומר מתנגש עם האנטי חלקיק שלו, שניהם בעלי מסה (למשל פוזיטרון + אלקטרון) המסות שלהן כאילו "ביטלו" זו את זו ונוצרים 2 חלקיקים חדשים זהים - גמא פוטון (שזה בעצם אור) הנעים בכוונים הפוכים זה לזה, ולשניהם יש אנרגיה. חלקיקים אחרים שתאורטית אין להם מסה הינם g (גלואון) וכנראה גם נויטרינו. הנרי
"חלקיקי חומר" - מהו חומר? גם האור הינו חלקיק, כאשר יש מעבר בין חומר לאנרגיה (איינשטיין) החומר מאבד את מיוחדותו האינסטיקטיבית שלנו. כאשר חלקיק חומר מתנגש עם האנטי חלקיק שלו, שניהם בעלי מסה (למשל פוזיטרון + אלקטרון) המסות שלהן כאילו "ביטלו" זו את זו ונוצרים 2 חלקיקים חדשים זהים - גמא פוטון (שזה בעצם אור) הנעים בכוונים הפוכים זה לזה, ולשניהם יש אנרגיה. חלקיקים אחרים שתאורטית אין להם מסה הינם g (גלואון) וכנראה גם נויטרינו. הנרי
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.