האם חשוב להתעקש על כיתה קטנה בפסיכומטרי?

[הייה דייקן]

האם חשוב להתעקש על כיתה קטנה בפסיכומטרי?

אחת הסוגיות שמעסיקה את משרד החינוך לאחרונה היא "מחאת הסרדינים" - דרישת ההורים להקטין את מספר התלמידים בכיתות.
מדובר בהחלטה כלכלית ופדגוגית חשובה מאוד גם עבור מכוני פסיכומטרי:
האם לבחור בכיתה קטנה אך להתפשר על שכר המורים ואיכותם? או שמא כדאי דווקא להגדיל את מספר התלמידים בכיתה כדי להשאיר כסף בתקציב למשיכת מורים מצטיינים?

דו"ח של מבחן פיז"ה הבודק את יכולותיהם של בני 15 ברחבי העולם במתמטיקה, קריאה, מדעים ופתרון בעיות ניסה להשיב על השאלה.
הדו"ח קובע שכדי לשפר את ביצועי התלמידים כדאי לתעדף את העלאת איכות המורים על פני הקטנת גודל הכיתות. תוצאות המחקר עולות בקנה אחד עם מחקרים דומים שנעשו בעבר.

כך למשל יפן וקוריאה הן שתי מדינות שמעדיפות להשקיע באיכות המורים יותר מבגודל הכיתה.
לשתי המדינות ציון ממוצע גבוה ואחוז מצטיינים גבוה לצד אחוז נכשלים נמוך בכל התחומים שנבדקו.

 

[ליאור1230]

אני אישית לומד בכיתה עם 40 אנשים ומורה תותח

כל מה שיש לי להגיד שזה ממש לא משנה. במיוחד בקורס שעולה הרבה מאוד כסף כולם סותמים את הפה, אין רעש או הפרעות. יש יחס אישי מל והצורה בה מועבר כל הקורס פותרת בעיות שיכולות לעקב את כל הכיתה.
באמת שבהתחלה ממש פחדתי מזה וחשבתי שזה יפגע לי בלמידה אבל כבר בשיעור הראשון ראיתי שעדיף מורה שפיץ וקורס שעובר טוב מכיתה קטנה עם מורה בינוני וחסר ניסיון.
&nbsp
&nbsp

 

[gabimaor]

למה לא גם וגם?

אני לא מכיר לעומק את המחקר שהוזכר. אני מאמין שהמסקנה אינה מוחלטת (לרוב זה כך) במובן הזה
שהכל תלוי מאוד בכמה השיפור באיכות המורה לעומת כמה הקיצוץ במספר התלמידים.
אגב, בעניין השכר, יש המון מחקרים שמראים שהקשר בין איכות העבודה לתגמול מאוד לא מובהק.
&nbsp
ליאור, המצב שאתה מתאר דווקא לא חיובי בכלל. מה הכוונה כולם סותמים? לא שואלים שאלות?
אין שום דיון במהלך השיעור? זה דווקא לא נשמע לי מצב אידאלי בכלל. בלי קשר גם מורה גרוע יכול לנהל
כיתה פסיכומטרית ללא הפרעות - בכלל, כמי שלימד מאות וכנראה אלפי תלמידים פסיכומטרי לא ממש נתקלתי
בכיתה מפריעה במיוחד.
&nbsp
לסיכום, למה לבחור? יש היום הרבה מאוד קורסים שניתן למצוא בהם מורים מנוסים ואיכותיים במיוחד
וכיתה בגודל נורמלי. כמורה אני יכול לספר לכם שיש הבדל עצום בין כיתה של 40 תלמידים לכיתה של 20.
גם המורה הטוב ביותר בעולם יצטרך לעשות ויתורים מסוימים בכל הקשור ליחס מחוץ לשעות השיעור כאשר
יש לו 40 תלמידים בכיתה ובדר"כ גם 2-3 כיתות במועד.

 

[ליאור1230]

אתה מדבר על שיעורי פסיכומטרי או הוראה וחינוך כלליים?

כן אין דיון. אם מישהו לא מבין משהו, הוא שואל ומקבל תשובה מייד, כמובן. אבל אם איזה אחד פתר בדרך שונה והוא רוצה להתווכח עם המורה שהדרך שלו יותר טובה או וואטאבר אז הוא עושה את זה אחרי השיעור באופן פרטי עם המורה ולא מבזבז לכולם את הזמן. אפשר לשאול שאלות כמו למה לעשות דווקא ככה או לטובת להבהיר נושאים לא ברורים אבל אי אפשר להתחיל דיון מעמיק על כל שאלה.
&nbsp
ואם יש לו רק כיתה אחת במועד וכל עיסוקו הוא פסיכומטרי, קרי המורה הוא לא סטודנט ופסיכומטרי זה לא עבודה מהצד אלא עיסוקו העיקרי כבר 10 שנה? כתלמיד אני יכול להגיד שללמוד עם עוד 39 אנשים לא פוגע בי בשום אופן אני מרגיש שהאווירה בשיעור הייתה בדיוק אותו הדבר אם היינו רק 20. ההתיחסות האישית שלו אליי ספצפית(ואני נחשב לתמיד יחסית חזק שלא דורש יחס אישי) וכמו שאני רואה, לאנשים אחרים גם כן היא מעל ומעבר למצופה ולדעתי אין תלמיד אחד שנפגע מגודל הכיתה.

 

[pinki35]

זה לא שחור ולבן

כשעשיתי קורס היינו 35 תלמידים בכיתה והמורה סיים את החומר לפני הזמן שמוקצב לו כי פשוט לא היינו שואלים שאלות. לא יודעת אם זה בגלל שהוא היה תותח או כי פשוט אנשים התביישו לשאול.

מה שכן, אי אפשר להשוות בין כיתת פסיכומטרי לכיתת בי"ס. הרמה, החומר, הזמן, המשאבים... לא בר השוואה.
אני חושבת שבקורס פסיכומטרי משלמים מספיק כסף כדי לקבל גם כיתה קטנה וגם מורה איכותי, אבל הייתי מוותרת על כיתה קטנה אם המורה היה איכותי מאוד, כי כנראה שעניין הגודל (או הכמות?) הופך לגורם זניח כשהמורה טוב.

בביה"ס זה אחרת לחלוטין. בגילאים קטנים הייתי משקיעה בכיתות קטנות כדי שלמורים תהיה נגישות לעזור לכל תלמיד, וכך לא ייצא מצב שיש 40 ילדים קטנים בכיתה שמלאים בשאלות אבל המורה לא מספיק להגיע לכולם וכך זה מתגלגל כמו כדור שלג של חוסר הבנה לתיכון. במצב הזה התלמידים גם היו מגיעים חזקים יותר בחומר ובתיכון היינו יכולים להשקיע בכיתות גדולות עם מורים איכותיים. מה גם שבתיכון זה מתפצל למגמות, במגמות החלשות הכיתות צריכות להיות קטנות כדי באמת לעזור לתלמידים. בקיצור, זה לא שחור או לבן וצריך הרבה מחשבה כשמדובר בילדים.