האם ליבוביץ היה דטרמניסט?
אל יקל בעינכם תשובה זו, הנראית מובנת מאליה.
למכירי הגותו של ליבוביץ מבחינה שטחית - הוא מצטייר כאינדרטמניסט, ואפילו קיצון. אך למכירים את הגותו לעמקה, ובמיוחד בחלקים הנוגעים באופן ישיר לנושא זה (בעיקר בחלק האחרון בשמונה פרקים ובמורה נבוכים י"ב עד סוף פרק כ"'א) ליבוביץ מראה, או לכל הפחות רומז, לסימנים של קומפטיבליות משלו. סוג של הכלאה בין העמדה האינדרטמניסטית לדטרמניסטית עם נטיה קלה ל..דטרמניזם.
האם קיים הבדל בין קיום רצון תודעתי כשלעצמו בדעתו של ליבוביץ (שבזה ודאי הוא אחז ודגל) לרצון חופשי אונטולוגי? לי נראה על כל פנים בדעתו, שהוא עושה את ההבדל הזה.
בלא קשר, הוא טען כל העת, ובצדק, כי מחלוקת זו היא מחלוקת שלא נפתרה עד ימינו, וייתכן ואולי לא תפתר לעולם - אך האם תחושתי כי הוא אכן נטה לדטרמניזם משולב, יש לה סימוכין מפורשים! (אע"ג שסימוכין "נסיבתיים" יימצאו לה - בעיקר בספרים ובפרקים שהוזכרו לעיל).
אבקש משוכני פורום זה אשר ידיעתם בנושא רחבה דיה כדי להעירני על עניין זה בדעתו (אינני מבקש את דעתם של הכותבים, סוף סוף במקדשו אנו יושבים).
אל יקל בעינכם תשובה זו, הנראית מובנת מאליה.
למכירי הגותו של ליבוביץ מבחינה שטחית - הוא מצטייר כאינדרטמניסט, ואפילו קיצון. אך למכירים את הגותו לעמקה, ובמיוחד בחלקים הנוגעים באופן ישיר לנושא זה (בעיקר בחלק האחרון בשמונה פרקים ובמורה נבוכים י"ב עד סוף פרק כ"'א) ליבוביץ מראה, או לכל הפחות רומז, לסימנים של קומפטיבליות משלו. סוג של הכלאה בין העמדה האינדרטמניסטית לדטרמניסטית עם נטיה קלה ל..דטרמניזם.
האם קיים הבדל בין קיום רצון תודעתי כשלעצמו בדעתו של ליבוביץ (שבזה ודאי הוא אחז ודגל) לרצון חופשי אונטולוגי? לי נראה על כל פנים בדעתו, שהוא עושה את ההבדל הזה.
בלא קשר, הוא טען כל העת, ובצדק, כי מחלוקת זו היא מחלוקת שלא נפתרה עד ימינו, וייתכן ואולי לא תפתר לעולם - אך האם תחושתי כי הוא אכן נטה לדטרמניזם משולב, יש לה סימוכין מפורשים! (אע"ג שסימוכין "נסיבתיים" יימצאו לה - בעיקר בספרים ובפרקים שהוזכרו לעיל).
אבקש משוכני פורום זה אשר ידיעתם בנושא רחבה דיה כדי להעירני על עניין זה בדעתו (אינני מבקש את דעתם של הכותבים, סוף סוף במקדשו אנו יושבים).