האם לערב עו"ד בעניין חוזה השכירות?

[wranger]

האם לערב עו"ד בעניין חוזה השכירות?

אתמול כשהלכנו לראות דירה להשכרה, בעל הבית ציין בפנינו שאם אנחנו רוצים אז כדאי שנזדרז, כי יש כבר מישהו שמעוניין בדירה, והוא לקח את החוזה כדי להראות אותו לעורך דין והוא אמור להחזיר תשובה סופית עד מחר בבוקר. אז מעבר לדבר הקצת מגעיל שהוא עשה (ואם היינו רוצים את הדירה? מה הוא היה עושה, מבריז לזה שהיה מעוניין לפנינו?)

עד כמה זה נפוץ שלוקחים את החוזה לעורך דין? מה המטרה, לחפש "מלכודות"? האם שני בני אדם אינטליגנטים - אני והחברה שלי. טוב, האם בחורה אינטליגנטית - לא יכולה לקרוא את החוזה בדקדקנות ולחפש את ה"מלכודות" האלה? האם בכלל הגיוני שיהיו כאלה?

 

[יעל ארבל]

עדיף עורך-דין

הוא רואה את החוזה בעין משפטית ויכול להוציא ממנו מלכודות שאתם אפילו לא מעלים בדעתכם. העניין הוא שבדר"כ לא עושים את זה כי זה עולה כסף, ואם כן לוקחים עורך-דין, זה בדר"כ לא רק לייעוץ אלא לביצוע כל החוזה והמשא-ומתן עליו. אם יש לכם עורך דין במשפחה/אצל ידידים שיכול להציץ בחוזה זה מאוד מומלץ. במיוחד אם לא ראיתם הרבה חוזים בחיים שלכם. אגב, זה אולי לא הוגן אבל בעיניים של בעל הדירה, מה אכפת לו למי הוא משכיר את הדירה? ואם שוכר יכול לנהל משא ומתן עם שני בעלי-בתים במקביל גם משכיר רשאי לעשות זאת. באחד הכמעטים שלי כשחיפשתי דירה עשו לי תרגיל עוד יותר מגעיל - סגרתי עם בעל הבית על תנאים והכל, אמרתי לו שאני יוצאת לרגע לעשות שיחת טלפון ואז אתן לו תשובה סופית ואחרונה, ותוך כדי שדיברתי הוא סגר בטלפון עם מתווך שהתקשר והפעיל עליו לחץ לשריין את הדירה בשבילו. עצוב, אבל משמח - כי עד היום אני מודה בכל יום שלא סגרתי איתו ומצאתי דירה פי-אלף שווה יותר.

 

[חצישלישרבע]

מומלץ - אבל לא הכרחי

קודם כל, הקובלנה כנגד בעל הדירה היא נאיבית לדעתי: יש לו שני לקוחות מעוניינים, מוצר אחד לספק, והוא מעוניין בתגמול הכספי. אם שניהם נראים לו לקוחות טובים במידה שווה(אחראים, אמינים כלכלית), איזו סיבה יש לו לשמור נאמנות לאחד מהם? ואם אותו אחד שלקח את החוזה בדיוק יקבל היום תשובה שהדירה שהוא בעצם רצה קודם התפנתה כי מי שהיה אמור לשכור עליה ויתר - במה זה עזר לבעל הדירה שהתחלנו ממנו? זה טבעו של שוק, כל שוק: יש מגוון מוכרים ומגוון קונים, ועד לרגע חתימת החוזה כל צד רשאי לעשות כמעט כל מה שהוא רוצה מתוך מטרה למקסם את הרווח שלו. ישנם חוזים שבנויים כך שהם פרו-שוכרים. באתר המד"ס, לדוגמא, יש כאלו להורדה.אז תתחילו מלקרוא אותם היטב ולהבין מה מגובש שם. אחרי זה, מסתכלים על החוזה לדירה שניתן לכם. אם הוא עמוס בהרבה יותר סייגים, הגבלות, פקדונות, דרישות, אזהרות והתראות - זה הזמן לפנות לעו"ד. בקיצור, כל מה שנראה ולו קצת מורכב או מאפשר מקום להתפתלות, או לחילופין - לא סביר בעיניך כשוכר - יהיה סביר להתייעץ לגבי עם עו"ד. אני יכולה לספר לך שהיתה דירה שרצינו אך עם חוזה מפלצתי. ראינו שהוא בעייתי מלכתחילה, הלכנו להתייעץ עם עו"ד - והסתבר שבעייתי זה אנדרסטייטמנת עצבני ביחס למה שהוא היה. עם הדירה שלבסוף מצאנו, החוזה שהוא נתן היה ברור וסטנדרטי מבחינת תוכן סעיפיו - אז לא נדרשה התייעצות דומה עם עו"ד.

 

[חצישלישרבע]

ט' במקום ת' שם בסוף ../images/Emo3.gif

 

[wranger]

עוד שאלות לגבי חוזה השכירות

נפגשנו אתמול עם בעל הדירה כדי לראות את החוזה, עברנו עליו סעיף סעיף והחלטנו בסופו של דבר לא לחתום עליו. ולמה? 1. בעל הדירה הציג בפנינו חישוב פשוט של סכום הערבות שהוא רוצה למקרה שנעולל כל מיני עוולות לדירה שלו ונסרב לשלם עליהן אחר כך: 400$ שכ"ד לחודש, כפול 12 חודשים, זה יוצא בערך 5000$. אז הוא רוצה ערבות של 10,000$, שזה כמעט 50,000 ש"ח. זה הגיוני? אותנו זה הבהיל נורא, והוא לא היה מוכן לרדת מזה. בירור טלפוני קצר לכמה חברים שלנו ששוכרים דירות - ואף אחד מהם לא חתם על ערבות כזאת, ואם כן אז לא בסכום אסטרונומי כזה. 2. הוא רוצה שלא נצא מהדירה, בסוף תקופת השכירות, עד שנעשה סיוד ופוליש. שאין לי מושג כמה זה עולה, אבל לחברה שלי נאמר, ע"י ידיד, בשום פנים ואופן לא לחתום על חוזה שבסופו נחויב בשיפוץ הדירה. 3. כשהתחלנו לעשות קולות של "אולי ניקח את החוזה איתנו ונחשוב על זה יום-יומיים", פתאום נזכר בעל הדירה שמחר יש לו פגישה עם דייר פוטנציאלי שרוצה לחתום על הדירה, אז אם אנחנו רוצים אותה אנחנו צריכים לחתום עוד היום... בעצם... כבר עכשיו. ברגע זה ממש. הנה, אנחנו כבר כאן, החוזה מולנו ויש לנו עט ביד - אז מה יש לחכות? כשהתעקשנו "לקחת את הסיכון", הוא סירב לתת לנו עותק של החוזה כי "למה שאני אלך לצלם אותו שוב?"... זה היה הקש ששבר לי את הגב, והחלטנו שאנחנו לא רוצים את הדירה. והיו עוד כמה דברים קטנים, שאני לא זוכר כרגע, אבל אנחנו שלמים עם ההחלטה שלנו להמשיך לחפש, למרות שהתאכזבנו מאוד מהעובדה שבסופו של דבר לא מצאנו את דירת חלומותינו. מה דעתכם על שלושת הסעיפים שהזכרתי? סכום הערבות נראה לכם הגיוני? מה לגבי שיפוץ הדירה ביציאה ממנה? והכי מעצבן - מה אתם אומרים על זה שהוא פתאום נזכר ש"מחר הוא חותם עם מישהו אחר, אז זה או עכשיו או לעולם לא" (חצישלישרבע, הבנתי את עניין התחרות החופשית והעובדה שהוא לא מחויב לנו בשום צורה עד שלא חתמנו על החוזה, אבל ככה פתאום להיזכר כשאנחנו עושים קולות של "לא"?!)?

 

[wranger]

ועוד דבר -

את שטר הערבות הוא רוצה להשאיר אצלו. "מה, אתה רוצה לשלם עכשיו גם שכר טרחה לעורך דין? הנה, תראה, יש לי כאן מלא שטרי ערבות של דיירים קודמים שחתמו לי ולא ביקשו את זה בחזרה. אתה רואה? אני לא מממש כלום. תשאיר את זה אצלי, מה זה משנה בכלל?" מה, לא צריך להפקיד את זה אצל צד שלישי?

 

[הדס האחרת]

ערבות

לא יודעת בקשר לכל הסעיפים שהעלית, אבל בקשר לערבות - עד כמה שזכור לי, אצלינו כל אחת מהשותפות (3) חתמה על ערבות של 10,000 ש"ח. ובתקופת השכירות השטר באמת נמצא אצל הבעלים, אבל ברור שבסוף החוזה אני אקבל אותו בחזרה.

 

[kkarinn]

נשמע קצת מוזר...

1. זה שהוא מאיים כל הזמן בדיירים פוטנציאלים... אולי בכלל אין לו והוא סתם מלחיץ אתכם. 2. אין כזה דבר שאתם צריכים לסייד ולעשות פוליש על חשבונכם. עוד משהו הוא רוצה? זה ממש חוצפה. 3. זה שהוא לא מוכן להחזיר את הערבות... חשוב שגם הבעל בית יהיה נורמלי כשנכנסים לדירה... כי אחרת אפשר ממש לסבול ממנו... נראה לי עדיף לכם לוותר על הדירה הזו...

 

[KoSeMeT]

טוב זה נשמע מאוד מוזר

לפי מה שידוע לי בד"כ ערבות לוקחים על תיקונים ושיפוצים שיש בדירה, למקרה שתשברו איזה משהו שהוא יהיה צריך לתתקן, או למקרה שלא תשלמו שכ"ד בזמן, או כל מיני מקרים כאלו. לא ידוע לי על כל מיני תחשבים של שכ"ד. נשמע לי ממש מטורף כל הקטע הזה. נראה לי שהאיש הזה קצת לחוץ על הכסף יותר מידיי ומשהו בהחלט מסריח בסיפור הזה. בעניין עו"ד- כמו שאמרו קודמותי, לקחת עו"ד במיוחד זה קצת בזבזו כסף (פגישת ייעוץ זה המון כסף בימנו), אבל אם אתם מכירים מישהו שיכול לעבור על החוזה ולראות שהכל בסדר אז סבבה. בכל אופן טוב שהחלטתם לוותר. אם האיש כל כך לוחץ עליכם ואפילו לא נותן לכם העתק של החוזה- מה יהיה כשתגורו בדירה? בררר.