האם לתבוע את עורך דיני בגין רשלנות?

[shavit]

האם לתבוע את עורך דיני בגין רשלנות?

נתבעתי בתביעה כספית. הגשתי כתב הגנה באמצעות עו"ד. זימון לדין הגיע אל בא-כוחי יש לי אישור על כך. הוא לא הודיע לי על קיום הדיון ולא התיצב בעצמו. התקבל פס"ד נגדי במעמד צד אחד. בעצתו הגשנו בקשה לביטול פס"ד בצירוף תצהיר ממני. הבקשה נדחתה. האם כדאי לי לתבוע אותו בגין הנזק שנגרם לי ו/או להגיש תלונה בלשכת עורכי הדין?

 

[יוסאריאן 4]

קודם תבקש ממנו פיצוי.

אם הוא לא יסכים - אכן מוצדק לתבוע אותו.

 

[shavit]

יש קייס? אתה עו"ד?

 

[יוסאריאן 4]

אם מה שאמרת נכון - יש קייס.

 

[מ.ה.]

סיכויי התביעה

ככל תביעת נזיקין יהיה עליך להוכיח, לפחות ברמה מסויימת, כי אלמלא רשלנותו של עיורך דינך מצבך היה יותר טוב, דהיינו, במקרה זה, שהיית מנצח בתביעתך או שההפסד היה קטן יותר. יתר על כן יהיה עליך להוכיח כי עורך דין סביר היה אף הוא מגיע למסקנה שעדיף להתגונן ולא לקבל פסק דין, דבר שלא בהכרח תמיד נכון.

 

[igalgolan]

רשלנות עורך דין

הפסיקה קובעת חד משמעית שעורך דין שאינו ממלא אחר הוראות בית המשפט (כולל הגשת מסמכים, קיום דיונים וכדומה) הוא רשלן. עורך הדין הגיש כתב הגנה, ברור לכן שחשב שיש סיכויי הגנה. לעורך הדין יהיה אסור לטעון נגד כתב ההגנה שהגיש (או שיואשם בנסיון להטעות את בית המשפט, או שיואשם בהטעית הלקוח - אם יטען שלא היה סיכוי להגנה). נראה לי לכן שתביעה נגד עורך הדין תהיה גם מוצדקת וגם בעלת סיכוי סביר להצליח. יגאל גולן

 

[מ.ה.]

רשלנות עו"ד

לענין זה ראה מאמרו של שופט בית משפט השלום בת"א ד"ר עדי אזר; רשלנות מקצועית של עורך דין, בחוברת "הפרקליט" כרך מ"ה חוברת ב´ עמ´ 279 וכן פסק דינו של בית המשפט העליון שניתן לאחרונה ע"א 4166/00 שטרית נגד ובר ניתן ביום 20.6.01 ניתן להורדה באתר בית המשפט העליון שכתובתו להלן. יחד עם זאת עורך הדין יוכל לטעון כי למרות שהוא סבור שההגנה נכונה זה לא אומר שבהכרח הוא היה זוכה ומעשים שבכל יום עורך דין חושב שהוא יזכה והוא מפסיד.