אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
האם מדובר בהיסטוריה או דיעה ?
- פותח הנושא איבן Najy
- פורסם בתאריך
ברור שזו דעה.
אחד מחסידי השטות הזו כתב מאמר בויקיפדיה, ועכשיו זה נמצא שם כאילו מדובר בעובדה. תראה מה אומר כותב המאמר בפתיחה שלו לגבי המושג... "זוהי אופציה שעוררה זעם רב בקרב הקהל הקוראים היהודי בישראל (למשל במקרה של שמעון בלס), ונראה שכעס זה התעורר דווקא בשל ההתרוצצות, ההתלבטות וחוסר המנוחה הסמנטי שאינם מאפשרים לקורא היהודי לעכל מצד אחד את האופציה הזו, אבל מצד שני (וזה החשוב יותר) אינם מאפשרים לו להתנער ממנה בקלות". בקיצור, הישראלים מתנגדים למינוח "יהודי-ערבי" לא בגלל שהוא קישקוש חסר בסיס ומשמעות לוגית אלא בגלל "ההתרוצצות, ההתלבטות וחוסר המנוחה הסמנטי" וחוסר היכולת להתנער מהמושג הזה. בולשיט מוחלט. יהודי-ערבי יכול להתקיים כמו שקיים כורדי-בסקי או מאורי-אוזבקי.
אחד מחסידי השטות הזו כתב מאמר בויקיפדיה, ועכשיו זה נמצא שם כאילו מדובר בעובדה. תראה מה אומר כותב המאמר בפתיחה שלו לגבי המושג... "זוהי אופציה שעוררה זעם רב בקרב הקהל הקוראים היהודי בישראל (למשל במקרה של שמעון בלס), ונראה שכעס זה התעורר דווקא בשל ההתרוצצות, ההתלבטות וחוסר המנוחה הסמנטי שאינם מאפשרים לקורא היהודי לעכל מצד אחד את האופציה הזו, אבל מצד שני (וזה החשוב יותר) אינם מאפשרים לו להתנער ממנה בקלות". בקיצור, הישראלים מתנגדים למינוח "יהודי-ערבי" לא בגלל שהוא קישקוש חסר בסיס ומשמעות לוגית אלא בגלל "ההתרוצצות, ההתלבטות וחוסר המנוחה הסמנטי" וחוסר היכולת להתנער מהמושג הזה. בולשיט מוחלט. יהודי-ערבי יכול להתקיים כמו שקיים כורדי-בסקי או מאורי-אוזבקי.
כמו שאין 'יהודי-סלאבי' כך אין 'יהודי ערבי'
'ערבי' הוא קודם כל מונח אתני, לא פוליטי. כיוון שאים מדינה בשם 'ערב' כך אין יהודי-ערבי. אבל יש מדינה בשם מצרים, סוריה, עיראק וכד' לכן יש יהודים מצריים, סוריים, עיראקיים. יהודי-רוסי הוא יהודי שמוצאו מהיישות הפוליטית רוסיה, אבל לא בן לעם הרוסי. אם תקרא לו 'יהודי-סלאבי' תגיד בזה שהוא מבחינה אתנית שייך לקבוצת הסלאבים. אין גם יהודי-גרמאני, אבל יש יהודי-גרמני, יהודי-הולנדי או יהודי-שבדי. מי שקורא ליהודים המזרחיים 'יהודים-ערבים' רוצה לומר שהם לא שייכים לעם נפרד, העם היהודי, אלא שהם חלק מהעם הערבי ונבדלים מהאחרים רק בדתם. כמו שיש מוסלמים-ערבים או נוצרים-ערבים, כך יש כביכול 'יהודים ערבים'. אצל שנהב וחבורתו המטורפת יש בנוסף לזה רצון להציג את 'היהודים-הערבים' כקורבנות של 'הציונות האשכנזית' וכאחים לנשק של 'הפלסטינים המדוכאים'.
'ערבי' הוא קודם כל מונח אתני, לא פוליטי. כיוון שאים מדינה בשם 'ערב' כך אין יהודי-ערבי. אבל יש מדינה בשם מצרים, סוריה, עיראק וכד' לכן יש יהודים מצריים, סוריים, עיראקיים. יהודי-רוסי הוא יהודי שמוצאו מהיישות הפוליטית רוסיה, אבל לא בן לעם הרוסי. אם תקרא לו 'יהודי-סלאבי' תגיד בזה שהוא מבחינה אתנית שייך לקבוצת הסלאבים. אין גם יהודי-גרמאני, אבל יש יהודי-גרמני, יהודי-הולנדי או יהודי-שבדי. מי שקורא ליהודים המזרחיים 'יהודים-ערבים' רוצה לומר שהם לא שייכים לעם נפרד, העם היהודי, אלא שהם חלק מהעם הערבי ונבדלים מהאחרים רק בדתם. כמו שיש מוסלמים-ערבים או נוצרים-ערבים, כך יש כביכול 'יהודים ערבים'. אצל שנהב וחבורתו המטורפת יש בנוסף לזה רצון להציג את 'היהודים-הערבים' כקורבנות של 'הציונות האשכנזית' וכאחים לנשק של 'הפלסטינים המדוכאים'.
../images/Emo45.gif
בעצם, אלה הטוענים שיש "יהודי-ערבי" מאמצים את הטענה האנטישמית הידועה שהיהדות היא רק דת ולא לאום. המסקנה הפוליטית הבלתי נמנעת מהטענה הזו היא שהיהודים לא זכאים לממש את זכות ההגדרה העצמית שלהם ביישות מדינית, שהרי הם אינם עם. לכן זו טענה נפוצה בקרב גורמים ערביים השוללים את זכות קיומה של ישראל. אותם יהודים מזרחיים המאמצים עמדה זו תורמים בטיפשותם לחיזוק העמדה האנטי-ישראלית.
בעצם, אלה הטוענים שיש "יהודי-ערבי" מאמצים את הטענה האנטישמית הידועה שהיהדות היא רק דת ולא לאום. המסקנה הפוליטית הבלתי נמנעת מהטענה הזו היא שהיהודים לא זכאים לממש את זכות ההגדרה העצמית שלהם ביישות מדינית, שהרי הם אינם עם. לכן זו טענה נפוצה בקרב גורמים ערביים השוללים את זכות קיומה של ישראל. אותם יהודים מזרחיים המאמצים עמדה זו תורמים בטיפשותם לחיזוק העמדה האנטי-ישראלית.
מסורתי ואהרון.
ראשית, הייתי רוצה לנתק את הדיון על השאלה שלי על משמעות המונח "יהודי ערבי" מאג'נדה כזאת או אחרת של ארגונים שאני לא משתייך אליהם, ואני מבקש גם לא לייחס לי דיעות שאינן שלי. בשביל הסדר הטוב, דעתי (שכבר הבעתי אותה כאן בעבר) היא שההגדרה הכי מתאימה ליהדות היא "ציביליזציה", שכן היא כוללת בתוכה גם דת, גם לאום, וגם אתניות, תרבות ושפה אך אף אחת מהקטגוריות הנ"ל לא מספיקה כדי להגדיר את היהדות כולה בעצמה. אני גם לא מטיל ספק בזכות קיומה של מדינת ישראל, ולא חושב שדעותיי שומטות את הקרקע מזכות זו. אני מקבל את הטענה שלהגיד "רוסי" זה שונה מאשר להגיד "ערבי". אבל אני לא מקבל את הטענה שרוסיה היא רק קטגוריה פוליטית וערביות היא רק קטגוריה אתנית. אני גם שולל את ההקבלה בין "ערביות" ל"סלאביות". סלאביות זו הגדרה אתנית רחבה מאוד שמתייחסת גם לקבוצת לשונות. להבדיל מהערבים, שחולקים כולם את אותה השפה, לסלאבים יש שפות שונות. הקירבה בין אוקראינית ורוסית, לדוגמא, דומה לקרבה בין עברית וערבית, לא מדובר בדיאלקטים שונים של אותה השפה. אז אפשר להגיד ש"סלאביות" מקבילה ל"שמיות", אם כבר. בנוסף, דווקא קטגוריות כדון "יהודי מצרי" ו"יהודי עיראקי" הן בעייתיות, שכן מצרים ועיראק הן מדינות לאום, מלאכותיות יש לציין, בתוך המרחב הערבי, כך שלא ברור מה ההגיון לשייך יהודי, מבחינה לאומית, לאחת מהמדינות הנ"ל, בעיקר אם אנחנו מסכימים שגם ליהדות יש פן לאומי. אז אם אנחנו מתייחסים ל"ערביות" לא כאל מונח לאומי או פוליטי, אלא כמונח לשוני ותרבותי (וזה מה שמאחד בין כל הערבים, אפילו מוצא אתני משותף אין להם ממש), שבו יש דתות ולאומים שונים, אפשר בהחלט להגיד שיהודים ממוצא "מזרחי" משתייכים למרחב התרבותי-לשוני הזה בדיוק כמו בעלי דתות ולאומים אחרים בתוך המרחב. באותה מידה, אנחנו יכולים להתייחס למצריים ועיראק בתור תרבויות מקומיות בתוך המרחב הערבי, וכך המונח "יהודי-עיראקי" איננו שונה מהותית מהמונח "יהודי-ערבי", הוא רק ממוקד יותר. לפיכך, אפשר גם להגיד שמדינת ישראל, כמדינת לאום יהודית, מהווה במידה רבה חלק מהמרחב התרבותי-לשוני הערבי שכן חלק גדול מהאוכלוסיה בה הם יהודים-ערבים. בדיוק כמו שיש במרחב הערבי מדינות לאום אחרות ודתות נוספות חוץ מהאיסלאם. ניתוח זה לא רק שלא מערער את זכותה של מדינת ישראל להתקיים, אלא בדיוק להיפך, הוא מציע שישראל היא בשר מבשרו של המזרח התיכון, ולא "נטע זר" כמו שטוענים אוייבינו, לא רק מפני ש"היינו פה לפני אלפיים שנה", אלא בגלל שהיהודים אף פעם לא הפסיקו להיות חלק אינטגרלי מהחיים של המזרח התיכון, למרות שחלק מהם הגיעו לאירופה והתנתקו מבחינה תרבותית מאיזור זה. נראה לי שאם לא היינו במצב מלחמה, המונח "יהודי-ערבי" לא היה מעורר את האנטגוניזם שהוא מעורר כיום. אבל מלבד הרגש המובן הזה, אני לא רואה שום בעיה במונח הנ"ל.
ראשית, הייתי רוצה לנתק את הדיון על השאלה שלי על משמעות המונח "יהודי ערבי" מאג'נדה כזאת או אחרת של ארגונים שאני לא משתייך אליהם, ואני מבקש גם לא לייחס לי דיעות שאינן שלי. בשביל הסדר הטוב, דעתי (שכבר הבעתי אותה כאן בעבר) היא שההגדרה הכי מתאימה ליהדות היא "ציביליזציה", שכן היא כוללת בתוכה גם דת, גם לאום, וגם אתניות, תרבות ושפה אך אף אחת מהקטגוריות הנ"ל לא מספיקה כדי להגדיר את היהדות כולה בעצמה. אני גם לא מטיל ספק בזכות קיומה של מדינת ישראל, ולא חושב שדעותיי שומטות את הקרקע מזכות זו. אני מקבל את הטענה שלהגיד "רוסי" זה שונה מאשר להגיד "ערבי". אבל אני לא מקבל את הטענה שרוסיה היא רק קטגוריה פוליטית וערביות היא רק קטגוריה אתנית. אני גם שולל את ההקבלה בין "ערביות" ל"סלאביות". סלאביות זו הגדרה אתנית רחבה מאוד שמתייחסת גם לקבוצת לשונות. להבדיל מהערבים, שחולקים כולם את אותה השפה, לסלאבים יש שפות שונות. הקירבה בין אוקראינית ורוסית, לדוגמא, דומה לקרבה בין עברית וערבית, לא מדובר בדיאלקטים שונים של אותה השפה. אז אפשר להגיד ש"סלאביות" מקבילה ל"שמיות", אם כבר. בנוסף, דווקא קטגוריות כדון "יהודי מצרי" ו"יהודי עיראקי" הן בעייתיות, שכן מצרים ועיראק הן מדינות לאום, מלאכותיות יש לציין, בתוך המרחב הערבי, כך שלא ברור מה ההגיון לשייך יהודי, מבחינה לאומית, לאחת מהמדינות הנ"ל, בעיקר אם אנחנו מסכימים שגם ליהדות יש פן לאומי. אז אם אנחנו מתייחסים ל"ערביות" לא כאל מונח לאומי או פוליטי, אלא כמונח לשוני ותרבותי (וזה מה שמאחד בין כל הערבים, אפילו מוצא אתני משותף אין להם ממש), שבו יש דתות ולאומים שונים, אפשר בהחלט להגיד שיהודים ממוצא "מזרחי" משתייכים למרחב התרבותי-לשוני הזה בדיוק כמו בעלי דתות ולאומים אחרים בתוך המרחב. באותה מידה, אנחנו יכולים להתייחס למצריים ועיראק בתור תרבויות מקומיות בתוך המרחב הערבי, וכך המונח "יהודי-עיראקי" איננו שונה מהותית מהמונח "יהודי-ערבי", הוא רק ממוקד יותר. לפיכך, אפשר גם להגיד שמדינת ישראל, כמדינת לאום יהודית, מהווה במידה רבה חלק מהמרחב התרבותי-לשוני הערבי שכן חלק גדול מהאוכלוסיה בה הם יהודים-ערבים. בדיוק כמו שיש במרחב הערבי מדינות לאום אחרות ודתות נוספות חוץ מהאיסלאם. ניתוח זה לא רק שלא מערער את זכותה של מדינת ישראל להתקיים, אלא בדיוק להיפך, הוא מציע שישראל היא בשר מבשרו של המזרח התיכון, ולא "נטע זר" כמו שטוענים אוייבינו, לא רק מפני ש"היינו פה לפני אלפיים שנה", אלא בגלל שהיהודים אף פעם לא הפסיקו להיות חלק אינטגרלי מהחיים של המזרח התיכון, למרות שחלק מהם הגיעו לאירופה והתנתקו מבחינה תרבותית מאיזור זה. נראה לי שאם לא היינו במצב מלחמה, המונח "יהודי-ערבי" לא היה מעורר את האנטגוניזם שהוא מעורר כיום. אבל מלבד הרגש המובן הזה, אני לא רואה שום בעיה במונח הנ"ל.
אני לא האשמתי אותך בשום אג'נדה...
אני רק הסברתי שלאותם אנשים ואירגונים שמקדמים את המונח הזה יש אג'נדה. טענתך שיהודי-ערבי מתייחס ליהודי שחי במרחב לשוני-תרבותי ערבי היא תמימה. (אלמלא זה היית אתה, הייתי אומר שהטענה מיתממת.) מי שרוצה לדבר על המרחב התרבותי בו חי יהודי מסוים מגדיר אותו כיהודי-אירופי, או יהודי-מערבי או יהודי-מזרחי. ברגע שהגדרת מישהו כ"יהודי מזרחי", מיד ברור לך שהוא חלק מתרבות ה"אוריינט" (קרי העולם הערבי) בלי שייגרע משהו משייכותו לעם היהודי או במינוח שלך לציביליזציה היהודית. (העובדה שהמונח "מזרחי" הוא אירופוצנטרי אינה משנה, כי מדובר במונח מקובל שמובן לכולם) דווקא העובדה שאותה קבוצה של יהודים-מזרחיים מתעקשת להחליף את ה"מזרחיות" התרבותית ב"ערביות", היא האומרת שמדובר ברצון לשלול מהיהדות את המימד הלאומי שלה. הערביות לא מוגדרת כמרחב לשוני-תרבותי אלא כאומה ("אלאומה אלערביה") כלומר כמסגרת-על לאומית המאגדת את הלאומים החיים כיום בארצות ערב. מה לעשות שהיהודי לא שייך לאומה הערבית בדיוק כפי שאינו שייך לאומה האינדיאנית (שהיא איחוד השבטים הילידיים בצפון אמריקה). תנסה לברר אצל האליטה השלטת בישראל האם ישראל היא חלק מהעולם התרבותי-לשוני הערבי או שהיא סניף של העולם המערבי (המערב-אירופי או צפון אמריקני). בפרט תשאל את טומי לפיד מדוע כשהוא שמע שיר מזרחי ברדיו הוא הודיע שטול-כרם כבשה את תל-אביב. לא רק שישראל לא מנסה להשתלב במרחב המזרח תיכוני אלא שהיא במובהק נלחמת נגד השפעות "לבנטיניות" וחותרת במוצהר להידמות לדגם של מדינה אירופית או אמריקנית. סתם דוגמא קטנה שאומרת לטעמי הרבה: הצעת החוק להאריך את סוף השבוע כך שיכיל גם את יום א'. אילו היינו רוצים להידמות לשכנינו וכן להתחשב ב-20% המוסלמים במדינה, היתה ההצעה מדברת על סופ"ש שיכלול את יום ששי (יום המנוחה המוסלמי) ואת השבת. זה גם יותר כלכלי מכיון שממילא כבר כיום מרבית המשק לא עובד בימי ששי. אבל הרי עינינו נשואות לאירופה (ובפרט לבורסות האירופיות), ולכן ההצעה רוצה להעתיק את המודל של סוף השבוע בעולם הנוצרי שבינו לבין התרבות הערבית אין ולא כלום.
אני רק הסברתי שלאותם אנשים ואירגונים שמקדמים את המונח הזה יש אג'נדה. טענתך שיהודי-ערבי מתייחס ליהודי שחי במרחב לשוני-תרבותי ערבי היא תמימה. (אלמלא זה היית אתה, הייתי אומר שהטענה מיתממת.) מי שרוצה לדבר על המרחב התרבותי בו חי יהודי מסוים מגדיר אותו כיהודי-אירופי, או יהודי-מערבי או יהודי-מזרחי. ברגע שהגדרת מישהו כ"יהודי מזרחי", מיד ברור לך שהוא חלק מתרבות ה"אוריינט" (קרי העולם הערבי) בלי שייגרע משהו משייכותו לעם היהודי או במינוח שלך לציביליזציה היהודית. (העובדה שהמונח "מזרחי" הוא אירופוצנטרי אינה משנה, כי מדובר במונח מקובל שמובן לכולם) דווקא העובדה שאותה קבוצה של יהודים-מזרחיים מתעקשת להחליף את ה"מזרחיות" התרבותית ב"ערביות", היא האומרת שמדובר ברצון לשלול מהיהדות את המימד הלאומי שלה. הערביות לא מוגדרת כמרחב לשוני-תרבותי אלא כאומה ("אלאומה אלערביה") כלומר כמסגרת-על לאומית המאגדת את הלאומים החיים כיום בארצות ערב. מה לעשות שהיהודי לא שייך לאומה הערבית בדיוק כפי שאינו שייך לאומה האינדיאנית (שהיא איחוד השבטים הילידיים בצפון אמריקה). תנסה לברר אצל האליטה השלטת בישראל האם ישראל היא חלק מהעולם התרבותי-לשוני הערבי או שהיא סניף של העולם המערבי (המערב-אירופי או צפון אמריקני). בפרט תשאל את טומי לפיד מדוע כשהוא שמע שיר מזרחי ברדיו הוא הודיע שטול-כרם כבשה את תל-אביב. לא רק שישראל לא מנסה להשתלב במרחב המזרח תיכוני אלא שהיא במובהק נלחמת נגד השפעות "לבנטיניות" וחותרת במוצהר להידמות לדגם של מדינה אירופית או אמריקנית. סתם דוגמא קטנה שאומרת לטעמי הרבה: הצעת החוק להאריך את סוף השבוע כך שיכיל גם את יום א'. אילו היינו רוצים להידמות לשכנינו וכן להתחשב ב-20% המוסלמים במדינה, היתה ההצעה מדברת על סופ"ש שיכלול את יום ששי (יום המנוחה המוסלמי) ואת השבת. זה גם יותר כלכלי מכיון שממילא כבר כיום מרבית המשק לא עובד בימי ששי. אבל הרי עינינו נשואות לאירופה (ובפרט לבורסות האירופיות), ולכן ההצעה רוצה להעתיק את המודל של סוף השבוע בעולם הנוצרי שבינו לבין התרבות הערבית אין ולא כלום.
מסורתי.
האליטה בישראל, שהיא אשכנזית במובהק, רואה במדינת ישראל "וילה בג'ונגל". כלומר, מוצב חוץ מערבי-אירופי במזרח התיכון הברברי, וזאת ראיה שמשותפת גם לאגף הפוליטי הימני וגם לשמאלי באותה האליטה. כמובן שהערבים נוטים להסכים עם האליטה הישראלית בעניין זה, למרבה הצער. על זה, אין לי ויכוח אתך בכלל. מיותר לציין, שההשקפה הזאת לא מקובלת עלי בכלל, למרות שאני רוסי (או יהודי-רוסי, או יהודי-סלאבי או איך שלא יהיה שתרצה לקרוא לזה), אני חי כאן מספיק זמן כדי לאבד חלק מהקולטורה הרוסית ולאמץ את חוסר-הקולטורה המקומי. אני דווקא חושב שהיותו של המונח "מזרחי" אירופוצנטרי, חסר משמעות כשלעצמו ודי טפשי אם חושבים עליו, הוא סיבה עיקרית לכך שרבים מעדיפים את המונח "יהודי-ערבי". אני חושב שגם ההתנגדות לאותה האליטה שהזכרת, ולכך שהיא, לטענתם לפחות, השתמשה בביטוי "מזרחי" כדי לנסות לנתק את הקשר של העולים ממדינות ערב אל התרבות המזרח תיכונית, בדיוק מתוך אותה אג'נדה פרו-אירופית שהזכרת, גורמת לאנשים רבים להעדיף דווקא את המונח הזה. לאומנים ערבים (ויהודים שמתחנפים אליהם) משתמשים במונח הזה גם כן, ואכן נותנים לו פרשנות דומה לזאת שציינת, ומיותר לציין את הטענה הפלסטינית הנפוצה לפיה אוכלוסיית הארץ מורכבת מ-80% ערבים (ובינהם יהודים-ערבים) ו-20% פולשים מאירופה. זאת טענה שאכן מתבססת על ראיית הערביות כלאום והיהדות כדת. אז שימוש כזה במונח "יהודי-ערבי" לא מקובל עלי מפני שאני לא חושב שערביות זה לאום ויהדות זה דת. אם מדובר על "יהודי-ערבי" בהקשר תרבותי-לשוני, על המשמעויות הפוליטיות שקשורות אליו ושפרשנות אחת שלהן הבאתי בהודעה הקודמת, אז הוא בהחלט מקובל עלי. אני לא אגיד לך שאני אתעקש דווקא על העדפת המונח "יהודי-ערבי" על פני "יהודי-מזרחי" במקרה ששניהם נושאים את אותה המשמעות, אבל לדעתי, המונח "יהודי-ערבי" מדוייק יותר. מה לעשות שלשני המונחים נדבקו אסוציאציות לא נעימות, של האליטה האשכנזית מזה והלאומנות הערבית מזה, החיים מסריחים, ועד שלא נמצא מונח נייטרלי לחלוטין, נהיה חייבים להשתמש במה שיש ולדאוג להסביר למה אנחנו מתכוונים.
האליטה בישראל, שהיא אשכנזית במובהק, רואה במדינת ישראל "וילה בג'ונגל". כלומר, מוצב חוץ מערבי-אירופי במזרח התיכון הברברי, וזאת ראיה שמשותפת גם לאגף הפוליטי הימני וגם לשמאלי באותה האליטה. כמובן שהערבים נוטים להסכים עם האליטה הישראלית בעניין זה, למרבה הצער. על זה, אין לי ויכוח אתך בכלל. מיותר לציין, שההשקפה הזאת לא מקובלת עלי בכלל, למרות שאני רוסי (או יהודי-רוסי, או יהודי-סלאבי או איך שלא יהיה שתרצה לקרוא לזה), אני חי כאן מספיק זמן כדי לאבד חלק מהקולטורה הרוסית ולאמץ את חוסר-הקולטורה המקומי. אני דווקא חושב שהיותו של המונח "מזרחי" אירופוצנטרי, חסר משמעות כשלעצמו ודי טפשי אם חושבים עליו, הוא סיבה עיקרית לכך שרבים מעדיפים את המונח "יהודי-ערבי". אני חושב שגם ההתנגדות לאותה האליטה שהזכרת, ולכך שהיא, לטענתם לפחות, השתמשה בביטוי "מזרחי" כדי לנסות לנתק את הקשר של העולים ממדינות ערב אל התרבות המזרח תיכונית, בדיוק מתוך אותה אג'נדה פרו-אירופית שהזכרת, גורמת לאנשים רבים להעדיף דווקא את המונח הזה. לאומנים ערבים (ויהודים שמתחנפים אליהם) משתמשים במונח הזה גם כן, ואכן נותנים לו פרשנות דומה לזאת שציינת, ומיותר לציין את הטענה הפלסטינית הנפוצה לפיה אוכלוסיית הארץ מורכבת מ-80% ערבים (ובינהם יהודים-ערבים) ו-20% פולשים מאירופה. זאת טענה שאכן מתבססת על ראיית הערביות כלאום והיהדות כדת. אז שימוש כזה במונח "יהודי-ערבי" לא מקובל עלי מפני שאני לא חושב שערביות זה לאום ויהדות זה דת. אם מדובר על "יהודי-ערבי" בהקשר תרבותי-לשוני, על המשמעויות הפוליטיות שקשורות אליו ושפרשנות אחת שלהן הבאתי בהודעה הקודמת, אז הוא בהחלט מקובל עלי. אני לא אגיד לך שאני אתעקש דווקא על העדפת המונח "יהודי-ערבי" על פני "יהודי-מזרחי" במקרה ששניהם נושאים את אותה המשמעות, אבל לדעתי, המונח "יהודי-ערבי" מדוייק יותר. מה לעשות שלשני המונחים נדבקו אסוציאציות לא נעימות, של האליטה האשכנזית מזה והלאומנות הערבית מזה, החיים מסריחים, ועד שלא נמצא מונח נייטרלי לחלוטין, נהיה חייבים להשתמש במה שיש ולדאוג להסביר למה אנחנו מתכוונים.
אנחנו מסכימים על המהות ומתווכחים על סמנטיקה..
שנינו מסכימים שהמונח "ערבי" נושא בשיח המקובל היום משמעות לאומית ולא לשונית-תרבותית. אתה טוען שמכיון שהשימוש במונח "מזרחי" הוא טיפשי או חסר משמעות, יש לך זכות להמירו במושג היותר נכון "ערבי" ולכן לדבר על "יהודי-ערבי". לדעתי יש להשתמש במושגים במשמעותם המקובלת ולא לקבוע לעצמך פרשנויות חדשות (גם אם לדעתך הן מדויקות יותר). מכיון ש"יהודי-ערבי" מתפרש ע"י האדם הממוצע כ"יהודי השייך לאומה הערבית", אזי הביטוי הזה פסול. אם המינוח "מזרחי" מפריע לך בגלל שהוא מנקודת מבט אירופית, מצידי תחליף אותו ל"מזרח תיכוני" או "ים תיכוני". במידה ומישהו מהקשת המזרחית רוצה לכנות את עצמו "יהודי מזרח-תיכוני" או "יהודי ים-תיכוני" - לי אין בעיה עם זה. זה תיאור טכני של בן העם היהודי (סליחה... הציביליזציה היהודית) שהוא חלק מהמרחב התרבותי של המזרח התיכון. השפה והתרבות הערבית הן חלק מהותי מהמרכיבים של מרחב זה.
שנינו מסכימים שהמונח "ערבי" נושא בשיח המקובל היום משמעות לאומית ולא לשונית-תרבותית. אתה טוען שמכיון שהשימוש במונח "מזרחי" הוא טיפשי או חסר משמעות, יש לך זכות להמירו במושג היותר נכון "ערבי" ולכן לדבר על "יהודי-ערבי". לדעתי יש להשתמש במושגים במשמעותם המקובלת ולא לקבוע לעצמך פרשנויות חדשות (גם אם לדעתך הן מדויקות יותר). מכיון ש"יהודי-ערבי" מתפרש ע"י האדם הממוצע כ"יהודי השייך לאומה הערבית", אזי הביטוי הזה פסול. אם המינוח "מזרחי" מפריע לך בגלל שהוא מנקודת מבט אירופית, מצידי תחליף אותו ל"מזרח תיכוני" או "ים תיכוני". במידה ומישהו מהקשת המזרחית רוצה לכנות את עצמו "יהודי מזרח-תיכוני" או "יהודי ים-תיכוני" - לי אין בעיה עם זה. זה תיאור טכני של בן העם היהודי (סליחה... הציביליזציה היהודית) שהוא חלק מהמרחב התרבותי של המזרח התיכון. השפה והתרבות הערבית הן חלק מהותי מהמרכיבים של מרחב זה.
במקרה הזה יש מקום לחשוד במניעי מעלי ההצעה
כי מנסיון העבר, הרטוריקה תמיד תסתיר התרסה כלשהי. במקרה הזה, 'יהודי ערבי' ישמע לנו נחות במודע, כי עם כל הכבוד, הערבים אינם נחשבים לעמים המתקדמים בעולם; אבל זה נעשה במכוון כדי לומר לנו: 'חשבתם שהם נחותים? הנה, מעכשיו כל המזרחים נחותים. עדיין חושבים שהם נחותים? שנו את מחשבתכם, כי האשמה היא בכם ובאופן התיוג שלכם'. ההאשמה הזו מוכרת וידועה. היא פשוט מתחכמת יותר ובאה בהפוכה. זה הכל. חבל לשחק לידיה.
כי מנסיון העבר, הרטוריקה תמיד תסתיר התרסה כלשהי. במקרה הזה, 'יהודי ערבי' ישמע לנו נחות במודע, כי עם כל הכבוד, הערבים אינם נחשבים לעמים המתקדמים בעולם; אבל זה נעשה במכוון כדי לומר לנו: 'חשבתם שהם נחותים? הנה, מעכשיו כל המזרחים נחותים. עדיין חושבים שהם נחותים? שנו את מחשבתכם, כי האשמה היא בכם ובאופן התיוג שלכם'. ההאשמה הזו מוכרת וידועה. היא פשוט מתחכמת יותר ובאה בהפוכה. זה הכל. חבל לשחק לידיה.
אתה יכול לתמוך במי שנראה לך
וכך גם אני. אני לא רואה צורך מיוחד לנסות לסווג מי "ראוי לתמיכה" ומי לא, ועוד על סמך קריטריונים האישיים שלי. לך, מסתבר, יש בעיה עם התרסה וגישת "הפוך על הפוך", לי אין שום בעיה עם זה (גם אם היא באה מאלה שדיעותיהם לא מקובלות עלי). בכל אופן, מבחינתי עיסוק ברטוריקה הוא עיסוק בטפל. בשבילי רטוריקה טובה היא רטוריקה שמעבירה את המסר לקהל המיועד, ורטוריקה רעה היא זאת שלא מעבירה אותו. לכן, אם התרסה היא חלק מהמסר, אזי הרטוריקה המדוברת היא טובה.
וכך גם אני. אני לא רואה צורך מיוחד לנסות לסווג מי "ראוי לתמיכה" ומי לא, ועוד על סמך קריטריונים האישיים שלי. לך, מסתבר, יש בעיה עם התרסה וגישת "הפוך על הפוך", לי אין שום בעיה עם זה (גם אם היא באה מאלה שדיעותיהם לא מקובלות עלי). בכל אופן, מבחינתי עיסוק ברטוריקה הוא עיסוק בטפל. בשבילי רטוריקה טובה היא רטוריקה שמעבירה את המסר לקהל המיועד, ורטוריקה רעה היא זאת שלא מעבירה אותו. לכן, אם התרסה היא חלק מהמסר, אזי הרטוריקה המדוברת היא טובה.
זה לא טפל כי מטרת הרטוריקה הזו היא לתקוף
וכך להסיח את הדיון ממהותו ולתת לו גוון פופוליסטי, שמנציח אותו כמאבק שחור-לבן של טובים מול רעים ומיעוט מול רוב. אני חושב שכיום חשוב מאוד לבחון את נימת הדברים ומטרתם, כי לפחות אצל הדוברים האלה הצד האידיאולוגי חזק הרבה יותר מהצד העובדתי.
וכך להסיח את הדיון ממהותו ולתת לו גוון פופוליסטי, שמנציח אותו כמאבק שחור-לבן של טובים מול רעים ומיעוט מול רוב. אני חושב שכיום חשוב מאוד לבחון את נימת הדברים ומטרתם, כי לפחות אצל הדוברים האלה הצד האידיאולוגי חזק הרבה יותר מהצד העובדתי.
מזרח תיכון זו הגדרה מקובלת לאזור
המזרח התיכון כולל גם מדינות לא ערביות ואזורים לא ערביים במדינות ערביות. הקטגוריה יהודי-מזרחי כוללת גם יהודים מאירן, טורקיה, אזורים ברבריים במרוקו וכורדיסטן שאי-אפשר לקרוא להם "יהודים-ערבים" בשום אופן, ושיש היגיון להכלילם בקטגוריה אחת, מבחינות שונות.
המזרח התיכון כולל גם מדינות לא ערביות ואזורים לא ערביים במדינות ערביות. הקטגוריה יהודי-מזרחי כוללת גם יהודים מאירן, טורקיה, אזורים ברבריים במרוקו וכורדיסטן שאי-אפשר לקרוא להם "יהודים-ערבים" בשום אופן, ושיש היגיון להכלילם בקטגוריה אחת, מבחינות שונות.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.