האם מהנדס העיר מתכנן איך תיראה העיר ואיפה

[Yaron Livne]

האם מהנדס העיר מתכנן איך תיראה העיר ואיפה

יהיה מה?

 

[ש מים]

לא.

קודם כל - מי שקובע זה "בעל הכח". יש ישובים (גם ערים) שמדובר במהנדס העיר (אני לא מכיר הרבה כאלה, אם בכלל) יש ישובים מעטים שבהם זה ראש הרשות (אבל זה נכון בעיקר לעבר הרחוק).
היום אין אדם אחד שקובע. התכנון נעשה ע"י צוות ,שברוב המקרים הנו בניהול ומימון המדינה - "הוועדה הבינמשרדית", בה יושבים נציגי רמ"י, משב"ש, משרד הפנים, התחבורה, הגנת הסביבה ועוד. בד"כ הגורם הדומיננטי הינו מינהל התכנון/משרד הפנים (ראש אגף תכניות מתאר מקומיות הנו דמות מאוד דומיננטית...

).

 

[Yaron Livne]

נשמע שבכלל תכנון העיר מתבצע ברמת המדינה

חשבתי שלפחות אנשים מהעיר עצמה שמנהלים אותה הם אלה שמתכננים. אז זה יכול להיות בכלל אנשים שיושבים בירושלים וקובעים איך תיראה עיר או אילו שכונות חדשות ייבנו בה והם בכלל לא קשורים לעיר עצמה? ומה התפקיד של מהנדס העיר אם כך. ובאילו מקרים זה לא כמו שאמרת.

 

[ש מים]

לא הסברתי את עצמי נכון

בהחלט יש אמירה מאוד משמעותית למנהיגות המקומית (למעשה, הכח הכי חזק שלה הנו זכות הווטו!), אבל היא בהחלט אינה המחליטה. כמו שניסיתי להבהיר בפוסט הקודם, ההחלטה נעשית ע"י צוות. ו-"פני הישוב" נקבעים למעשה, במידה רבה, בהתאם לכוח של המנהיגות המקומית להתמודד מול "אמירות חיצוניות" (אגב, אני רוצה שיהיה ברור שאני ממש לא אומר שיש ייתרון לראיה המקומית או החיצונית. כל מקרה לגופו, אבל אני בהחלט חושב שכל תכנון צריך להתבצע תוך שיתוף ציבור אמיתי. רק זה משקף את הרצון המקומי).

 

[Yaron Livne]

אז מי הוא בעל הסמכות להחליט בסופו של דבר

מי יהיה הצוות ומה יהיה התכנון שיתקבל, ואיזה כוח יכול להיות למנהיגות המקומית להתמודד? מה יש מעבר לווטו? ואמרת שלפעמים זה כן ראש העיר או מהנדס העיר, אז באילו מקרים זה ככה? מי מחליט מי יחליט.

 

[ש מים]

אין חוקים.

הכל אישי!
בהתאם לפרסונות...

אני לא רוצה לנקוב כאן בשמות, אבל אתן לך דוגמא לראשי ערים "בעלי כח":
דוד עמר, לשעבר ראש עיריית נשר.
זאב ביילסקי - רעננה.
אפי דרעי - כפר יונה.
אריה שמחוני - לשעבר ראש מועצה עזורית חוף הכרמל.
ווג'יה כיוף - ראש מועצת עוספייה.

מהנדסי ערים דומיננטיים:
בוריס טיקמן - טירת כרמל.
סולימן מחמיד - אום אל פחם.
מחמוד תאופיק מחמיד - פרדיס.
יגאל שחם ז"ל - חוף הכרמל.

להבהרה: "דומיננטיים" אין זה אומר דבר לגבי "טוב" או רע. אלה פשוט אנשים שניחנו בהשפעה רבה על וועדות ומוסדות התכנון שתכננו בישוביהם.

 

[אחד שחושב]

אם כבר אז אדריכל העיר אחראי לתכנון הפרטני

אחרי המועצה הארצית לתכנון ובנייה שיוצרת את תוכנית המתאר הארצית והועדות המחוזיות (תוכניות מתאר מחוזיות) שמתוות קווים כלליים (ובהמשך דנות בתוכניות הפרטניות הגדולות לאחר שנידונו במועצות המקומיות) יושבים אדריכלי הערים על התוכניות המקומיות. ואגב ממש לאחרונה קראתי איזה "תביעה" במוסף נדל"ן שקוראת למעין חקיקה לפיה חילופי קדנציה של אדריכלי ערים לא תאפשר לאדריכלי הערים החדשים להקפיא ולשנות תוכניות שאישרו קודמיהם מה שדי מעורר שאלה מה הולך עד עכשיו ועד כמה כל חילוף אישים בתפקיד אדריכלי ערים בולם תוכניות לצורך למידת החומר ו/או תכנון מחודש. כמובן שיש גם מילה לראשי ערים ולהעדפותיהם (מגדלים או וילות או דיור מותאם לחרדים בנייה למגורים או מסחר, הכרזות על שטחי תעסוקה ועוד) כמו שיש גם מילה למשרד הפנים ומשרד השיכון ועוד ולא פלא שהתכנון והבנייה כל כך מסובכים בארץ עם שלל הגופים האחראיים.

 

[Yaron Livne]

אה, אז יש דבר כזה אדריכלי ערים...

 

[ש מים]

לא מסכים.

מבחינת "בכירות" ברשות - מהנדס העיר נמצא מעל אדריכל העיר. בד"כ אדריכל העיר עוסק יותר בעיצוב הארכיטכטוני ואילו התכנון הכולל ("תכנון העיר/ישוב") נמצא בידי מהנדס העיר/רשות.
ושוב - הכל שאלה פרסונאלית - מי הדמות/האדם...

 

[נעמווולה]

כן, המהנדס קובע הרבה, אבל

א. צריך להפריד בין שתי השאלות - איך תיראה העיר פיזית - ואיפה יהיה מה.
המראה האדריכלי/אסטטי - נתון לגמרי לעיר עצמה. איפה יהיה מה - נקבע במשא ומתן בין הרשויות לבין מוסדות תכנון גבוהים יותר. רשויות חזקות ו'מחוברות' מצליחות להביא אליהן מוסדות חינוך/בתי חולים/מסחר/עסקים גם בניגוד לדעת אנשי המקצוע.

ב. החוק.
לפי החוק הנוכחי (לכו תדעו מה יהיה פה אחרי תיקון 102) ועדות התכנון שמחליטות במידה גדולה הן המחוזיות והמועצה הארצית על ועדות המשנה שלה. אלו מורכבות מנציגות של נבחרי ציבור ונציגים מקצועיים של משרדי הממשלה. הראשונים בגלוי וגם השניים פחות בגלוי הם נציגים של הפוליטיקאים שאנו שולחים לכנסת ולרשויות המקומיות.
ועדה מחוזית לדוגמא:
- 1 הממונה על המחוז = משרת אמון של שר הפנים.
- 9 נציגי משרדי ממשלה (הגנת הסביבה; בטחון; הבינוי והשיכון; בריאות; חקלאות; משפטים; תחבורה; התיירות) ונציג רמ"י
- 5 נציגי הרשויות המקומיות
- 1 מתכנן המחוז = מינוי מקצועי
- 1 נציג האדריכלים/המתכננים = מינוי אישי של שר הפנים.
- 1 נציג של הגופים שעניינם בשמירת איכות הסביבה.

אז מי מחליט? אין פה אדם אחד אע"פ שדעת ראש הועדה היא דומיננטית.
דבר נוסף, נציגי הרשויות הרבה פעמים נוהגים "בשמור לי ואשמור לך" כלפי רשויות אחרות, הרבה מהפוליטיקה התכנונית עוברת דרכם, וזו לפעמים הדרך של מהנדס עיר או ראש רשות לקדם תכניות.

ג. אחרי כל זה, אפשר לסייג ולומר שהוועדות דנות ומתייחסות כמעט באופן מוחלט רק תכניות שמוגשות להן - וכאן יש למהנדס העיר הרבה השפעה לבוא ולהגיש תכניות משלו, ולא רק להביא תכניות של יזמים.

 

[ש מים]

בגדול - מסכים.

אני הייתי מחדד כמה נקודות, אבל בגדול - מסכים עם המצגת.
מה מחדד?
למשל:
"מצליחות להביא מוסדות" - בגדול זה נכון, אבל כדי "להביא מוסד" (למשל - מכללה/בי"ח) את צריכה קודם שיהיה יעוד קרקע מתאים. כנ"ל לעסקים סחירים/כלכליים. לצורך ייעוד הקרקע את חייבת לשכנע את וועדות וגופי התכנון... ככה שהנה חזרנו להתחלה פחות או יותר.

"מהנדס/רשות מביא תכניות משלו": זה נכון רק לרשויות עשירות. יש מעט מאוד רשויות שעושות כך (אם כי יש "טריקים" )

 

[נעמווולה]

גופי תכנון הם כמעט אף פעם לא "מקצועיים" נטו

וואני לא חושבת שזה רע.

רשויות מצליחות להביא מוסדות - לפעמים מדובר בשינוי גבול שיפוט ולפעמים בלחץ שמשנה עמדה של משרדי ממשלה ויעודי קרקע.
למה אוניברסיטת בר אילן היא ברמת גן ולא בגבעת שמואל? למה מכללת ספיר בשער הנגב ולא בשדרות?
למה יהיה בית חולים באשדוד למרות התנגדות תקיפה של כ-ו-ל-ם?
איך ראש עיריית בית שמש יקבל ארנונה מאזור תעשייה הרטוב שבית שמש לא השקיעה בו ולו שקל?

ראשי רשויות פועלים דרך יזמים לפעמים ומשכנעים אותם להקים דברים בעיר, וגם זה לא רע ביני

וגם מהנדסים ברשויות לא עשירות עושים דברים מעניינים, תוכניות תקנוניות וכדומה.

 

[ש מים]

נראה לי שקצת התנתקנו

אז אנסה לחזור למקורות, בנסיון להבין:
1. ירון שאל - "האם מהנדס העיר מחליט כיצד תיראה העיר?"
2. אני אמרתי שזה תלוי במוסדות וגופי התכנון.
3. את כתבת על "להביא יוזמות", שזה דבר חשוב ומצויין, אבל את זה בד"כ עושה ראש הרשות, הודות ל-"יכולות שיווק" ו-"מסחרה פוליטית" (אולי "בקטנה" נעזר באנשי התכנון של הרשות).

ולהלן הערותי:
1. גבולות שיפוט הינן נושא פוליטי-מנהלי טהור, אלא אם הוא מבוסס על תכנון (ואז אנו שוב חוזרים לנקודת ההתחלה שציינתי - "תלות בגופי ומוסדות התכנון").
2. "להביא יזם" - כמו שכתבתי לעיל - זה אחלה, אבל את צריכה יעוד קרקע מתאים (שוב תכנון...).
3. אין ספק שמהנדס רשות איכותי, חכם ומקצועי יכול לעשות המון!
4. "גם מהנדסים ברשויות לא עשירות עושים דברים מעניינים"... אני ברשותך רוצה לכתוב: "מסוגלים לעשות" (תוכניות תקנוניות וכדומה). לגבי העשיה שלהם בפועל - מעניינת או לא - אין לי ספק שהעבודה מעניינת, מלאת אתגר ולרוב גם סיפוק.

 

[אחד שחושב]

אומר ככה: תוכניות מתאר מקומיות מגובשות ע"י..

צוותי אדריכלים בהתאם לנתונים שמאושרים מדרגים גבוהים יותר כמו עתודות קרקע. ברור שיש חשיבות לעניין הארכיטקטוני כמו שקראת לו (שכולל גם פיתוח נופי ועוד). אני לא בקי בתהליכים מי מסמן שטחים ומה תחומי האחריות של מהנדסי עיר (כבישים? גשרים? הכשרת צלעי הרים לבנייה כולל אחריות על קירות תמך? מערכות מים וניקוז? אבל גם על הצוות האדריכלי להתחשב בתכתיבים של ראש העיר, ועדות מחוזיות, תוכניות מתאר ארציות ועוד. אני מניח שגם בשלבי אשרור תוכניות המתאר (ויש לא מעט תוכניות מתאר עירוניות שמתגבשות עד לשנים 2030-2025 כולל ערים גדולות כמו ראשל"צ, ת"א, ירושלים, חולון, באר שבע ועוד), יש תחומי אחריות של מהנדס העיר שאחראי גם להיבטים תכניים בתוכנית

 

[נעמווולה]

מסכימה