אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
האם מישהוא מכם יודע
- פותח הנושא מייפלס
- פורסם בתאריך
snoopytush
New member
זו הטרדה כי זה גורם לתחושה רעה
ושל עלבון.
בנוסף זה ניסיון לפגוע במוניטין של האדם מייפלס לא משוגעת
גם זה ניסיון לפגוע באמינות שלה. כי מי יאמין למשוגע
על פני אדם שנחשב לשפוי?
יתרה מכך האיום לאשפז אותה זה כבר מתקרב לפלילי לדעתי
כי זו פגיעה בזכויות הפרט כמו חופש הפרט
ושל עלבון.
בנוסף זה ניסיון לפגוע במוניטין של האדם מייפלס לא משוגעת
גם זה ניסיון לפגוע באמינות שלה. כי מי יאמין למשוגע
על פני אדם שנחשב לשפוי?
יתרה מכך האיום לאשפז אותה זה כבר מתקרב לפלילי לדעתי
כי זו פגיעה בזכויות הפרט כמו חופש הפרט
סנופי
משוגעת- יש הבדל בגישות ומדובר בבעיה סמנטית.
אם תשאלי את אילאיל צין היא תגיד שהיא מעדיפה שתי הגדרות האחת "בעלי מגבלה פסיכיאטרית" והשנייה "מושכעים" כי זה כתוב בתנ"ך, היא כתבה על זה פעם שהיא שונאית את המכבסת מילים כדי לא לקרוא חולה נפש, כי היא לא רואה את עצמה חולה, נפגעת נפש כי היא לא נפגעה בכלום, משתקמת -כי לא צריך לתקן אותה, ומתמודד לא זוכר מה היא כתבה אבל היא העדיפה את המילה המקורית משוגעים מאשר כל הכיבוס מילים....
אשפוז כפוי מחליט הפסיכיאטר המחוזי בהתאם למתואר בהפנייה, אך כיום אם אין סכנה מיידית שום פסיכיאטר מחוזי לא יאשר את זה, במיוחד למסגרות שיקום, הפסיכיאטרים המחוזים וסגניהם מנטרים את מסגרות השיקום ולרוב הכי הרבה שהם נותנים זה הוראת בדיקה וגם זה בקושי.
הוראת בדיקה זה אומר שיגיעו לפנות אותה למיון וההחלטה של הרופא במיון היא ההחלטה רפואית, הוא יכול להציע אשפוז ואם היא מסרבת, הוא מגיש בקשה לאשפוז כפוי. הוא צריך לתאר בפני הכונן או במקרה של מומחה לפסיכיאטר המחוזי למה הוא מבקש הוראה דחופה או לא דחופה.
מהיכרות שלי עם אחד מחדרי המיון , אני יודע שהוראת בדיקה לא תמיד מסתיימת בהוראה, ולעתים לא באשפוז..
אגב ההגדרה לשפיות- היא הגדרה משפטית ולא רפואית.
אם האדם אומר על אחר שהוא משוגע, זה עדיין לא פוסל את ה"משוגע" לומר את דבריו, אני שמעתי על מישהי שהגיעה למיון והתלוננה על התעללות במשפחה , מבחינה רפואית לא היה מקום לא להאמין לה. רופא טוב יודע להעריך אם האדם סובל ממחשבת שווא. ולדעתי כל אדם , גם אם הוא "משוגע" יש זכות להגנה.
נפגע נפש, חולה נפש, מתמודד, משתקם, נכה נפש, משוגע לא משנה ההגדרה
אן כאן עבירה פלילית, ואם כן, תסבירי לי איזה חוק הוא עבר מלבד לשון הרע? לשון הרע לא הולכים למשטרה על הטרדה מינית, התעללות כן.
משוגעת- יש הבדל בגישות ומדובר בבעיה סמנטית.
אם תשאלי את אילאיל צין היא תגיד שהיא מעדיפה שתי הגדרות האחת "בעלי מגבלה פסיכיאטרית" והשנייה "מושכעים" כי זה כתוב בתנ"ך, היא כתבה על זה פעם שהיא שונאית את המכבסת מילים כדי לא לקרוא חולה נפש, כי היא לא רואה את עצמה חולה, נפגעת נפש כי היא לא נפגעה בכלום, משתקמת -כי לא צריך לתקן אותה, ומתמודד לא זוכר מה היא כתבה אבל היא העדיפה את המילה המקורית משוגעים מאשר כל הכיבוס מילים....
אשפוז כפוי מחליט הפסיכיאטר המחוזי בהתאם למתואר בהפנייה, אך כיום אם אין סכנה מיידית שום פסיכיאטר מחוזי לא יאשר את זה, במיוחד למסגרות שיקום, הפסיכיאטרים המחוזים וסגניהם מנטרים את מסגרות השיקום ולרוב הכי הרבה שהם נותנים זה הוראת בדיקה וגם זה בקושי.
הוראת בדיקה זה אומר שיגיעו לפנות אותה למיון וההחלטה של הרופא במיון היא ההחלטה רפואית, הוא יכול להציע אשפוז ואם היא מסרבת, הוא מגיש בקשה לאשפוז כפוי. הוא צריך לתאר בפני הכונן או במקרה של מומחה לפסיכיאטר המחוזי למה הוא מבקש הוראה דחופה או לא דחופה.
מהיכרות שלי עם אחד מחדרי המיון , אני יודע שהוראת בדיקה לא תמיד מסתיימת בהוראה, ולעתים לא באשפוז..
אגב ההגדרה לשפיות- היא הגדרה משפטית ולא רפואית.
אם האדם אומר על אחר שהוא משוגע, זה עדיין לא פוסל את ה"משוגע" לומר את דבריו, אני שמעתי על מישהי שהגיעה למיון והתלוננה על התעללות במשפחה , מבחינה רפואית לא היה מקום לא להאמין לה. רופא טוב יודע להעריך אם האדם סובל ממחשבת שווא. ולדעתי כל אדם , גם אם הוא "משוגע" יש זכות להגנה.
נפגע נפש, חולה נפש, מתמודד, משתקם, נכה נפש, משוגע לא משנה ההגדרה
אן כאן עבירה פלילית, ואם כן, תסבירי לי איזה חוק הוא עבר מלבד לשון הרע? לשון הרע לא הולכים למשטרה על הטרדה מינית, התעללות כן.
snoopytush
New member
היי אני אסביר
אולי זה לא נחשב עבירה פלילית אבל זה סוג של הטרדה לכנות מישהו
ללא סיבה משוגע.
בנוסף לבחור יש אינטרס ברור לגרום לאחרים לא לקחת אותה ברצינות
כדי שהוא לא יפגע באם היא תחליט להתלונן עליו.
גם משוגע זכאי להגנה ( לא הבנתי בסוף אם אילאיל מעדיפה את המילה
משוגעת או לא לא כתבת ברור ).
אולם אם השופט יתפוס אדם כמשוגע הסבירות שהוא יאמין למוצא פיו
תהיה נמוכה יותר.
מאחר שמה שקרה למייפלס זה אירוע שלא היו לו עדים מלבדה אז
הקייס שלה נשען בעיקר על העדות שמיעה וראייה שלה עצמה
לכן הכרחי שהשופט יראה אותה כאדם שפוי בעל שיקול דעת הגיוני ונבון
קייס קלוז
אולי זה לא נחשב עבירה פלילית אבל זה סוג של הטרדה לכנות מישהו
ללא סיבה משוגע.
בנוסף לבחור יש אינטרס ברור לגרום לאחרים לא לקחת אותה ברצינות
כדי שהוא לא יפגע באם היא תחליט להתלונן עליו.
גם משוגע זכאי להגנה ( לא הבנתי בסוף אם אילאיל מעדיפה את המילה
משוגעת או לא לא כתבת ברור ).
אולם אם השופט יתפוס אדם כמשוגע הסבירות שהוא יאמין למוצא פיו
תהיה נמוכה יותר.
מאחר שמה שקרה למייפלס זה אירוע שלא היו לו עדים מלבדה אז
הקייס שלה נשען בעיקר על העדות שמיעה וראייה שלה עצמה
לכן הכרחי שהשופט יראה אותה כאדם שפוי בעל שיקול דעת הגיוני ונבון
קייס קלוז
את כרגיל עושה מזבוב פיל
גם משוגע מתלונן ותלונתו נבדקת.
למשוגע אין מעמד שונה משום אדם אחר.
אגב אילאיל העדיפה את הכינוי משוגעים כי זה בגלל שהם מוזכרים בתנ"ך אז יש להם ייחוס....
המקרה היחיד בו ל"משוגע" יש מעמד משפטי מיוחד זה במקרה שמדובר במי שביצע עבירה וטוען ל "אי שפיות" שזהו מושג משפטי , שפסיכיאטרים קובעים לאחר הסתכלות באשפוז או הערכה אמבולטורית (בחלק מהמקרים).
את מזינה את מייפלס בפחדים וחרדות וזו טעות מיסודה, נפגעי נפש שמוגדרים כחסויים (כלומר יש להם אפוטרופוס לגוף ורכוש ) המתלוננים על משהו, חובה עלינו כאזרחים להתלונן בשמם למשטרה ולפקידת הסעד המחוזית לחסרי ישע. באחריות פקידת הסעד והמשטרה להחליט אם לפתוח בחקירה או לא.
אם אדם לא מוגדר כחסוי ולא נמצא במצב פסיכוטי, עובדת היותו "משוגע" \נפגע נפש\מתמודד\ נכה נפש, אינה רלוונטית.
למשל ליוויתי אדם עם פסיכוזה פעילה שהתלונן בפניי שהוטרד מינית וספק עבר ניצול, הוא היה חסוי, הצוות של ה"פוגע" ערך בירור עימי , ביקשנו מהפסיכיאטר להעריך את האמיתות של הסיפור, הפסיכיאטר סירב מאחר והוא לא חוקר במשטרה , אך לתחושתו אמר שלא נראה שקרה שם משהו רציני. המשפחה מסרה שבעבר החסוי עצמו פגע בפוגע (שגם הוא חסו). בסוף העו"ס העבירה דיווח לפקדת הסעד, שהורתה להמתין ולהיות עירנים, בסוף התברר שזה היה חלק מהפסיכוזה כי הוא המשיך לקבל את הפוגע והם היו חברים טובים, ומתוך היכרות ההיסטוריה המתועדת במשרד הרווחה , החלטת הפק"סית לא לפתוח בהליכים פלילים הייתה נכונה, אך דיווחו לה ששני הצוותים הן של ה"פוגע" והן של ה"נפגע" בצעו פעולות למיגור הסיכון, חינוך וחקירה ראשונית וחינוך למזעור סיכונים.
במקרה של מייפלס, להבנתי היא אינה חסויה, ואינה פסיכוטית (עד כמה שניתן להבין) אז שיגידו כמה שרוצים שהיא משוגעת, היא רשאית לפנות לבקרה במשרד הבריאות, לרכזות סל שיקום, למשטרה ולכל אדם , להתלונן ואמורים להתייחס לתלונתה ברצינות. התנאי שאני לא יכול לדעת דרך הפורום אם היא פסיכוטית או לא. לי אישית כבר קרה שהאשימו אותי בגנבת סכומי כסף, בשקרים ורמאות בשל מחשבות שווא פסיכוטיות שלאחר טיפול אותו אדם התנצל על כך. סתם לקוריוז , אם היה מעורב כסף בתק' הרמיסיה (דבר שהשתדלתי להימנע ממנו אצל כולם), אז הייתה לי בעיה להוכיח שאין לי אחות. כאשר הכל מתועד אין סיבה לחשוש לא לצוות ולא למקבל השירות.
גם משוגע מתלונן ותלונתו נבדקת.
למשוגע אין מעמד שונה משום אדם אחר.
אגב אילאיל העדיפה את הכינוי משוגעים כי זה בגלל שהם מוזכרים בתנ"ך אז יש להם ייחוס....
המקרה היחיד בו ל"משוגע" יש מעמד משפטי מיוחד זה במקרה שמדובר במי שביצע עבירה וטוען ל "אי שפיות" שזהו מושג משפטי , שפסיכיאטרים קובעים לאחר הסתכלות באשפוז או הערכה אמבולטורית (בחלק מהמקרים).
את מזינה את מייפלס בפחדים וחרדות וזו טעות מיסודה, נפגעי נפש שמוגדרים כחסויים (כלומר יש להם אפוטרופוס לגוף ורכוש ) המתלוננים על משהו, חובה עלינו כאזרחים להתלונן בשמם למשטרה ולפקידת הסעד המחוזית לחסרי ישע. באחריות פקידת הסעד והמשטרה להחליט אם לפתוח בחקירה או לא.
אם אדם לא מוגדר כחסוי ולא נמצא במצב פסיכוטי, עובדת היותו "משוגע" \נפגע נפש\מתמודד\ נכה נפש, אינה רלוונטית.
למשל ליוויתי אדם עם פסיכוזה פעילה שהתלונן בפניי שהוטרד מינית וספק עבר ניצול, הוא היה חסוי, הצוות של ה"פוגע" ערך בירור עימי , ביקשנו מהפסיכיאטר להעריך את האמיתות של הסיפור, הפסיכיאטר סירב מאחר והוא לא חוקר במשטרה , אך לתחושתו אמר שלא נראה שקרה שם משהו רציני. המשפחה מסרה שבעבר החסוי עצמו פגע בפוגע (שגם הוא חסו). בסוף העו"ס העבירה דיווח לפקדת הסעד, שהורתה להמתין ולהיות עירנים, בסוף התברר שזה היה חלק מהפסיכוזה כי הוא המשיך לקבל את הפוגע והם היו חברים טובים, ומתוך היכרות ההיסטוריה המתועדת במשרד הרווחה , החלטת הפק"סית לא לפתוח בהליכים פלילים הייתה נכונה, אך דיווחו לה ששני הצוותים הן של ה"פוגע" והן של ה"נפגע" בצעו פעולות למיגור הסיכון, חינוך וחקירה ראשונית וחינוך למזעור סיכונים.
במקרה של מייפלס, להבנתי היא אינה חסויה, ואינה פסיכוטית (עד כמה שניתן להבין) אז שיגידו כמה שרוצים שהיא משוגעת, היא רשאית לפנות לבקרה במשרד הבריאות, לרכזות סל שיקום, למשטרה ולכל אדם , להתלונן ואמורים להתייחס לתלונתה ברצינות. התנאי שאני לא יכול לדעת דרך הפורום אם היא פסיכוטית או לא. לי אישית כבר קרה שהאשימו אותי בגנבת סכומי כסף, בשקרים ורמאות בשל מחשבות שווא פסיכוטיות שלאחר טיפול אותו אדם התנצל על כך. סתם לקוריוז , אם היה מעורב כסף בתק' הרמיסיה (דבר שהשתדלתי להימנע ממנו אצל כולם), אז הייתה לי בעיה להוכיח שאין לי אחות. כאשר הכל מתועד אין סיבה לחשוש לא לצוות ולא למקבל השירות.
ולכן למה שסנופי אמרה על היותך משוגעת אינו
קשור .
חמודה יאמינו לך כמו כל אזרח אחר, יבצעו בדיקה וחקירה, זה לא שלא יאמינו לך כי את "משוגעת" כי מאמינים היום גם ל"משוגעים".
אני יכול לומר שאת משוגעת, אז מה? גם לאנשים עם סכיזופרניה (לא מכיר סכיזופרנים כמו שאני לא מכיר מפגרים, אוטיסטים אני מכיר אנשים עם... המחלה היא לא מגדירה את האדם), מותר להתלונן , אם מצבם הנפשי תקין , אין שום סיבה שבעולם שבגלל שהיו בעבר מטופלים או הודנם מטופלים תרופתית שלא להאמין להם.
אני יודע שמשפחות מנצלות את זה , אבל אנשי המקצוע מתורגלים כבר להכל. כולל ועדות לאשפוז בכפייה שגם הם ראו כבר את "הסיפורי אלף לילה ולילה" של המסגרות, הרופאים במחלקה ואפילו ובעיקר של המשפחות. גם אנשי צוות סוציאלי משקרים שם.
לדעתי הועדה הזו היא צריכה להיות במעמד בית משפט (כי היו"ר היושב בה הוא במינוי דומה לשופט שלום), ומי שישקר לועדה, ימצא מעיד בשקר, דינו יהיה כביזיון ביהמ"ש במקרה הטוב ובמקרה הרע כמי ששיקר בשבועה. בנתיים המחוקק טרם חושב שהועדות הן במעמד ביהמ"ש . חוץ מהאפשרות לערער על החלטתן בפני ביהמ"ש המחוזי והחובה לייצוג ע"י המדינה (הלשכה לסיוע משפטי או הסניגוריה הציבורית תלוי בדיון הועדה - משפטית או כללית).
מכיר פסיכיאטרית שהייתה אחראית על היחידה המשפטית שבמו עיניה ראתה אנשי צוות משקרים, גם במחלקה שלה ראתה משפחות משקרות ובועדות שנכחה בהן ראתה שקרים. שקרים שמתגלים הופכים את הקערה על פיה. אבל לצערי הרבה שקרים לא נתפסים בדיוני הועדה.
את לא צריכה לחשוש מאשפוז בכפייה כי נשמע שלא התקיימו התנאים, ואם יש אדם שמאיים לשקר לפסיכיאטר המחוזי , שיבושם לו, הפסיכיאטרית המחוזית וסגנה לא ידועים בידם הקלה על ההדקר לאשפוז בהוראה אלא להוראת בדיקה, ורק לאחר בדיקה הם מאשרים הוראה, והאמת שיש הגיון רב בכך בדיוק כדי למנוע מצבים של התנכלויות ונקמות.
שוב כבעבר מציע לך לפנות לרכזת סל שיקום המחוזית הרלוונטית וכן לבקרה של הפסיכיאטר המחוזי באיזור מרכז.
קשור .
חמודה יאמינו לך כמו כל אזרח אחר, יבצעו בדיקה וחקירה, זה לא שלא יאמינו לך כי את "משוגעת" כי מאמינים היום גם ל"משוגעים".
אני יכול לומר שאת משוגעת, אז מה? גם לאנשים עם סכיזופרניה (לא מכיר סכיזופרנים כמו שאני לא מכיר מפגרים, אוטיסטים אני מכיר אנשים עם... המחלה היא לא מגדירה את האדם), מותר להתלונן , אם מצבם הנפשי תקין , אין שום סיבה שבעולם שבגלל שהיו בעבר מטופלים או הודנם מטופלים תרופתית שלא להאמין להם.
אני יודע שמשפחות מנצלות את זה , אבל אנשי המקצוע מתורגלים כבר להכל. כולל ועדות לאשפוז בכפייה שגם הם ראו כבר את "הסיפורי אלף לילה ולילה" של המסגרות, הרופאים במחלקה ואפילו ובעיקר של המשפחות. גם אנשי צוות סוציאלי משקרים שם.
לדעתי הועדה הזו היא צריכה להיות במעמד בית משפט (כי היו"ר היושב בה הוא במינוי דומה לשופט שלום), ומי שישקר לועדה, ימצא מעיד בשקר, דינו יהיה כביזיון ביהמ"ש במקרה הטוב ובמקרה הרע כמי ששיקר בשבועה. בנתיים המחוקק טרם חושב שהועדות הן במעמד ביהמ"ש . חוץ מהאפשרות לערער על החלטתן בפני ביהמ"ש המחוזי והחובה לייצוג ע"י המדינה (הלשכה לסיוע משפטי או הסניגוריה הציבורית תלוי בדיון הועדה - משפטית או כללית).
מכיר פסיכיאטרית שהייתה אחראית על היחידה המשפטית שבמו עיניה ראתה אנשי צוות משקרים, גם במחלקה שלה ראתה משפחות משקרות ובועדות שנכחה בהן ראתה שקרים. שקרים שמתגלים הופכים את הקערה על פיה. אבל לצערי הרבה שקרים לא נתפסים בדיוני הועדה.
את לא צריכה לחשוש מאשפוז בכפייה כי נשמע שלא התקיימו התנאים, ואם יש אדם שמאיים לשקר לפסיכיאטר המחוזי , שיבושם לו, הפסיכיאטרית המחוזית וסגנה לא ידועים בידם הקלה על ההדקר לאשפוז בהוראה אלא להוראת בדיקה, ורק לאחר בדיקה הם מאשרים הוראה, והאמת שיש הגיון רב בכך בדיוק כדי למנוע מצבים של התנכלויות ונקמות.
שוב כבעבר מציע לך לפנות לרכזת סל שיקום המחוזית הרלוונטית וכן לבקרה של הפסיכיאטר המחוזי באיזור מרכז.
snoopytush
New member
לא אמרתי שהיא משוגעת
אמרתי שהוא שהבחור מנסה לגרום לאחרים לחשוב עליה ככה
מדוע אתה אומר שאני קראתי לה משוגעת? חצוף מצידך
אמרתי שהוא שהבחור מנסה לגרום לאחרים לחשוב עליה ככה
מדוע אתה אומר שאני קראתי לה משוגעת? חצוף מצידך
snoopytush
New member
לדעתי זו עבירה א' כי את לא משוגעת
וב' כי האדם הזה מאיים לאשפז אותך ללא סיבה מוצדקת
כלומר את לא מהווה נזק לעצמך או לסביבה שאין סיבה
מהותית לאשפז אותך בניגוד לרצונך.
בנוגע למה ששלחת לי מצטערת לשמוע אני הייתי מתלוננת עליו
כי הוא עלול לעשות זאת לבנות נוספות.
וב' כי האדם הזה מאיים לאשפז אותך ללא סיבה מוצדקת
כלומר את לא מהווה נזק לעצמך או לסביבה שאין סיבה
מהותית לאשפז אותך בניגוד לרצונך.
בנוגע למה ששלחת לי מצטערת לשמוע אני הייתי מתלוננת עליו
כי הוא עלול לעשות זאת לבנות נוספות.
snoopytush
New member
שאין סיבה=כך שאין סיבה
snoopytush
New member
כן אני גם חושבת שעדיף לך להתלונן טוב
אני צריכה לזוז ביי
אני צריכה לזוז ביי
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.