האם ניתן לתבוע ואת מי?

[Vendetta7]

האם ניתן לתבוע ואת מי?

שלום,
לפני כ7 שנים עשיתי יישור שיניים, הכל טוב ויפה לאחרונה התחילו לצמוח לי שיני בינה, הן גודלות בצורה עקומה וכעת צריך לעשות ניתוח שעולה אלפי שקלים (זה לא ניתוח אסטטי כלשהו אלא ניתוח שדרוש לבריאותי).
רופאים מומחים אמרו לי שהיה ניתן לראות את המצב הזה אצלי כבר לפני 7 שנים ואסור היה לעשות לי יישור שיניים לפני שמודיעים לי על המצב הזה ומחליטים מה לעשות.
כמובן שאף אחד לא הודיע והתחילו יישור בלי להגיד לי כלום וכעת אני מגלה את זה אחרי המון זמן. כמו כן גיליתי שלאחר יישור שיניים צריך לעשות "צילום מסכם" שגם לא נעשה לי.
1. האם יש לי בסיס לתביעה ואם כן את מי עליי לתבוע? קופ"ח דרכה עשיתי את היישור? הרופאה הספציפית שלי?
2. האם אני יכולה לקבל את התיחק הרפואי שלי מהם (שכולל צילומים מלפני 7 שנים) ואם כן, איך אני עושה זאת?

תודה רבה

 

[עוד אסף חדי כהן]

תשובות

1. לתבוע גם את הקופה וגם את הרופאה.

2. אפשר לקבל את התיק הרפואי. פשוט לפנות ולבקש. יש איזו פרוצדורה, אבל יסבירו לך שם בדיוק מה את צריכה לעשות.

3. קחי בחשבון שייתכן שתצטרכי חוות דעת רפואית. זה בדיוק מסוג המקרים שהייתי ממליץ להתייעץ באופן מסודר עם עו״ד קודם

4. כבר עברו 7 שנים? כדאי להזדרז, בגלל התיישנות.

 

[עורכת דין חן סרי]

אם היית קטינה במועד הטיפול

ההתיישנות נספרת מגיל 18. כלומר אפשר לתבוע עד גיל 25 .
מדובר בתביעת רשלנות רפואית. ההליך של תביעות קטנות אינו מתאים לעניין זה.

 

[עוד אסף חדי כהן]

לא בדיוק. בנזקים קטנים בתי המשפט נכונים

לדון גם בעניינים של רשלנות רפואית, יש מספיק פסקי דין כאלה.

גם אין צורך תמיד לצרף חוות דעת רפואית, שכן דיני הראיות לא חלים בתביעות קטנות, ועניין שברפואה לא חייבים להוכיח באמצעות חוות דעת רפואית בתביעות קטנות.

 

[עורכת דין חן סרי]

ואז גם ערכי הפיצוי

בהתאם לתביעות קטנות...

 

[עוד אסף חדי כהן]

נכון. אבל יש תביעות רשלנות רפואית, שהן

לא עוברות את הסכום של תביעות קטנות... ובמקרים מסוימים, גם אם התביעה היא על קצת יותר מהמקסימלי בתביעות קטנות, אנשים מעדיפים להיכנס להליך קצר וזול, יחסית.

שימי לב שהיא כתבה שהנזק שלה הוא "אלפי שקלים". גם אם נוסיף על זה כאב וסבל, טרטור, טרחה ועוד קישוטים למיניהם, ייתכן שבאמת עדיף ללכת כאן לתביעה קטנה.

 

[עורכת דין חן סרי]

לא רואה את העין בעין איתך

תביעות רשלנות רפואית, אינן קלות להוכחה.
זה נשמע לי כמו בדיחה: להגיע לבית משפט לתביעות קטנות, לא מיוצגים, לא מגובים בחוו"ד ולטעון...

 

[עורכת דין חן סרי]

תיקון:לא רואה את העניין עין בעין...

 

[עוד אסף חדי כהן]

זה קורה כל הזמן. את באמת חושבת שכדאי להתחיל

לנהל תיק בבימ"ש רגיל על נזק של 10,000 ש"ח?

תק (ב"ש) 673-09 משי לב נ' חב' "דנטלי" מרכז לשיקום הפה
1. שנית, גם הבקשה למחוק את התביעה בהעדר חוות דעת רפואית, איננה במקומה. אכן, בהליך אזרחי רגיל בעל דין אינו רשאי להוכיח עניין שברפואה, זולת אם יצרף לכתב טענותיו תעודת רופא או חוות-דעת של מומחה או אם בית המשפט ימצא לפוטרו מחובה זו, מטעמים מיוחדים שירשמו (תקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי), אלא שנורמה זו אינה חלה על הליכים עליהם חלות תקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976. אלו 3. קובעות את סדר הדין בבית המשפט לתביעות קטנות, ומחילות את תקנות סדר הדין האזרחי רק באופן חלקי (בר"ע (מחוזי יר') 1332/99 בלושטיין נ' דנה ילין, (2000)).

 

[עורכת דין חן סרי]

על כל מקרה שהתביעה התקבלה

אפשר להביא 10 מקרים (או יותר) של תביעות שנדחו.

בכל מקרה, אני לא רואה טעם בהמשך ההתנצחות.

Vendetta7 קיבלה שתי חוו"ד של עורכי דין ועתה תבחר את דרכה.

 

[עוד אסף חדי כהן]

אין פה עניין של התנצחות בכלל... אני מנסה

לחשוב מה עדיף לאזרח "הקטן" לעשות במקרה שיש לו תביעה על רשלנות רפואית, שאינה גבוהה, ולא מה עדיף לציבור עורכי הדין.

האם שווה לו לרוץ בבתי משפט "רגילים" במשך כמה שנים, לבזבז זמן, אנרגיה ומשאבים - או לנסות ולתבוע בתביעות קטנות.

הסיכון שם הוא נמוך, ובמקרה הכי גרוע, בימ"ש יגיד לו שהוא צריך להגיש תביעה רגילה. נכון, יש בתי משפט שלא מפנימים את העניין שדיני הראיות אינם חלים בתביעות קטנות, ודורשים חוו"ד רפואית - אבל הם טועים, או פשוט מתעצלים או פוחדים לקחת החלטה. זו כבר בעייה אחרת.

אבל אם אדם הלך לעשות טיפול לייזר, וחטף כוויה קטנה, או הלך לרופא שיניים, וביצעו לו פרוצדורה לא טובה, שהתיקון שלה הוא "כמה אלפי שקלים" - על זה ללכת לתביעה רגילה?