האם "עובדים אלינו בעיניים"?

[lemner40]

מה פתאום ?
מטרת המלחמה היא השארות העברינים והבוגדים במוקדי הכח
והמשך הרס של מדינת ישראל
זאת המטרה

 

[הפרבולה1]

ניצחנו את החמאס , הוכחה : בן גביר עלה להר הבית ולא ירו טילים על ירושלים מעזה.

בן גביר עלה להר הבית

www.ynet.co.il

 

[צביקה5311]

ניצחנו את החמאס , הוכחה : בן גביר עלה להר הבית ולא ירו טילים על ירושלים מעזה.

בן גביר עלה להר הבית

www.ynet.co.il

אז במי נלחמים עכשיו בעזה? בשמאלנים?
במקום להתייחס למה שהעליתי פה, ביביסטים כמו ביביסטים, נצמדים כמו תוקים לדף מסרים
טענתי שהממשלה על פי המציאות בשטח, אינה מעוניינת בחיסול החמאס
טענתי שלא נעשה דבר (בכוונה) למנוע מחמאס להשתלט על סיוע הומניטרי. יכולנו, מישהו החליט שלא.
לזה תתיחסו

 

[הפרבולה1]

אז במי נלחמים עכשיו בעזה? בשמאלנים?
במקום להתייחס למה שהעליתי פה, ביביסטים כמו ביביסטים, נצמדים כמו תוקים לדף מסרים
טענתי שהממשלה על פי המציאות בשטח, אינה מעוניינת בחיסול החמאס
טענתי שלא נעשה דבר (בכוונה) למנוע מחמאס להשתלט על סיוע הומניטרי. יכולנו, מישהו החליט שלא.
לזה תתיחסו

שאמרתי "ניצחנו את החמאס" התכוונתי ניצחנו בנקודות , בהרבה נקודות אבל לא נוק אאוט וספק אם יהיה נוק אאוט .

הממשלה כן מעונינת בחיסול החמאס ( למרות שכמו שאמרתי נוק אאוט מלא לא בטוח שיהיה ), אבל יש כמה דברים שמעכבים:

1) החטופים , שמונעים פעילות צבאית חזקה יותר מהחשש לפגוע בהם , וגם התיקווה להגיע לשחרור חטופים בעיסקה.
2) צה"ל הוא לא כל יכול , אמנם מצב החימושים השתפר בעקבות טארמפ , אבל כוחינו מוגבל , המילואימניקים כורעים תחת הנטל ... ואני לא מציע לזלזל באויב גם אם הוא מוכה קשות , זה אחד הטעויות שהובילו למחדל של ה 7.10 - זילזול באויב.

אני לא רואה מה ההגיון כעת לקבל "חמאס מוחלש" , האם באמת אנו צריכים את השטות הזאת רק כדי לטרפד "תהליך מדיני" על אבו מאזן שגם ככה לא על הפרק ואין תמיכה למהלך כזה בישראל ובארה"ב. האם חסר "תרוצים" למה לא לסגת לקווי 67 ביו"ש ולעקור 800000 מתישבים יהודים שאנו צריכים גם את התירוץ של "חמאס מוחלש" בעזה ?

 

[הפרבולה1]

אז במי נלחמים עכשיו בעזה? בשמאלנים?
במקום להתייחס למה שהעליתי פה, ביביסטים כמו ביביסטים, נצמדים כמו תוקים לדף מסרים
טענתי שהממשלה על פי המציאות בשטח, אינה מעוניינת בחיסול החמאס
טענתי שלא נעשה דבר (בכוונה) למנוע מחמאס להשתלט על סיוע הומניטרי. יכולנו, מישהו החליט שלא.
לזה תתיחסו

הכנסת סיוע לעזה היא טעות אבל לפעמים לא היתה ברירה ( ביידן, עיסקות חטופים) .
אבל מרגע שהכנסנו סיוע לעזה אז לדעתי טוב שלא התערבנו בחלוקת הסיוע , לא צריך להיות איכפת לנו איזה כנופיה בעזה משתלטת על חלוקת הסיוע, מבחינתנו כולם שם זה חמאס וגיאהד , אז למה לסכן את חיילי צה"ל במשימות מיותרות של חלוקת סיוע שמצריך חיכוך עם התושבים.

 

[צביקה5311]

הכנסת סיוע לעזה היא טעות אבל לפעמים לא היתה ברירה ( ביידן, עיסקות חטופים) .
אבל מרגע שהכנסנו סיוע לעזה אז לדעתי טוב שלא התערבנו בחלוקת הסיוע , לא צריך להיות איכפת לנו איזה כנופיה בעזה משתלטת על חלוקת הסיוע, מבחינתנו כולם שם זה חמאס וגיאהד , אז למה לסכן את חיילי צה"ל במשימות מיותרות של חלוקת סיוע שמצריך חיכוך עם התושבים.

הרי זה הפך למקור הכנסה של חמאס, חשבתי שרצינו לחסל אותו, ועושים בדיוק את ההפך? כל ארגון טרור מתקיים מממון, מה ההגיון "לעזור לו"?

 

[הפרבולה1]

הרי זה הפך למקור הכנסה של חמאס, חשבתי שרצינו לחסל אותו, ועושים בדיוק את ההפך? כל ארגון טרור מתקיים מממון, מה ההגיון "לעזור לו"?

אני רואה שלא הבנתה , אמרתי במפורש שהכנסת סיוע לעזה זה לא טוב ולא משנה בכלל מי משתלט על זה שם!

מרגע שנכנס סיעו לעזה אין זה משנה איזה כנופיה שמה משתלטת על זה , אתה תקוע בקונספציה שלפני המילחמה שכאילו יש בעזה "בלתי מעורבים" שלהם יש לעזור ולחמאס לא לעזור. ככה חשבו גם לפני המילחמה שהכניסו סחורות חשמל ודלק וקיוו שזה מגיע רק "לבלתי מעורבים" אפילו ביקשו מהאום שמום שיפקח שהכסף הקטארי יגיע רק לאחמד מגדודי אל אקצא ולא לאח שלו מהחמאס.

לחסל את החמאס זה לא להכניס סיוע בכלל , ולא לסכן את חיילי צה"ל שיחלקו את הסיוע רק ל"עזתיים הטובים" ,כי אין שם עזתיים טובים כולם שם זה חמאס או גיאהד או פאתח.

 

[deltaZer0]