האם קדימה תתמוך בחלוקת ירושלים?

[the new L]

האם קדימה תתמוך בחלוקת ירושלים?

היום כבר ברור לחלוטין שלא יהיה הסכם עם הפלשתינאים בלי חלוקת ירושלים. מצד שני אולמרט אומר שפניו כלפי הסכם עם הפלשתינים. האם קדימה תומכת בחלוקת ירושלים? אם לא - ברור שאין היא רצינית בעניין תהליך השלום.

 

[bhnadav]

מה כוונתך במושג חלוקת ירושלים?

 

[the new L]

כוונתי

שחלק מירושלים יעבור לריבונות פלשתינית, חלק ישאר ברבנות ישראלית ופיתרון מיוחד כלשהו (משטר בינלאומי, או אפילו גם שם חלוקה) לעיר העתיקה.

 

[mean girl 16]

לא משטר בינלאומי!!

לא עברנו שואה ואלפיים שנה בגולה בשביל לחזור לירושלים בחזקה בינלאומית

 

[the new L]

אני מעוניין לדעת מה עמדת

קדימה בקשר לכך. ולא מדובר על כל ירושלים אלא על חלק מזערי ממנה.

 

[bhnadav]

אז הבהרה - לא כתבתי את עמדת קדימה,

אלא את עמדתי האישית בנושא כפי שאני רואה אותו. אני חושב שאם באמת יהיה משא ומתן רציני, זה יהיה מעבר לרמה של מפלגות, מצעים ורעיונות שהוצגו על ידי כל מפלגה לפני הבחירות. מה שהמנהיגים יצטרכו לעשות זה לבחון את האפשרויות, לקבל החלטה משותפת, להעמיד זאת להכרעת נציגי הציבור ואולי אפילו הציבור, ולראות בסופו של דבר מה ניתן לעשות עם זה.

 

[bhnadav]

אוקיי -

הידע שלי בנושא הזה הוא מועט, אבל מהתרשמותי האישית גיבשתי פחות או יותר את עמדתי בעניין. אני מאמין שאם באמת יהיה הסכם קבע עם הפלסטינים, ישראל תצטרך לוותר על שכונות כמו שועפאט, בית חנינה, עיסאוויה, א-ראם. אלה שכונות שישראלים לא מבקרים בהם, התושבים שם בוחרים לעיריית ירושלים, מקבלים קצבות ילדים ושארים, דמי אבטלה. ישראל מממנת לתושבים שם ניתוחים מסובכים ושאר טיפולים רפואיים, ואנחנו לא מקבלים מהם שום דבר בתמורה (מלבד סיוע לפיגועים לפעמים). בתכל'ס, ירושלים כבר מחולקת, על ידי מחסום קלנדיה בצפון העיר שמוציא אל מחוץ לתחומי גדר הביטחון את השכונות הערביות שנמצאות מצפון למחסום. אני באמת לא חושב שישראל תצטרך להמשיך להחזיק במקומות האלה (כלומר, בשכונות הערביות) - אם באמת נצליח להשיג הסכם קבע עם הפלסטינים. גם מבחינת האינטרס הישראלי, אני חושב שלא כדאי לנו להחזיק במקומות האלה. שמעתי על כך גם הרצאה של פרופ' ארנון סופר בקשר לעניין הדמוגרפי, כך שעל אחת כמה וכמה אני חושב שזו תהיה טעות להמשיך להחזיר במקומות האלה במקרה וייחתם הסכם קבע עם הפלסטינים. בקשר לעיר העתיקה או למקומות הקדושים - זה נושא בעייתי. כל אימרה שלי פה תביא תגובות לכאן ולכאן בקשר למדיניות קדימה (שאני לא הדובר שלה ולא כותב בשמה), ולכן אני מתקשה לכתוב כאן את הדברים. אני באמת חושב שדבר כזה צריך להשאיר לקטע הסופי של שולחן המשא ומתן, כשנצטרך לראות מה עומד על הפרק, מה אפשרי ומה לא אפשרי. חשוב יהיה לבחון את דעת הקהל בנושא הרגיש הזה, אולי אפילו באמצעות משאל עם - אם יהיה מדובר באמת בהחלטה דרמטית וקשה - לכאן ולכאן. אני יכול לומר שאני אישית בדיעה שהכותל המערבי יישאר בידינו, ובאשר להר הבית שנמצא כיום תחת ריבונות ישראלית אך נגישותנו לשם אינה אפשרית (ויש שיאמרו אף אסורה, מבחינה דתית) - המנהיגים יצטרכו למצוא פתרונות שיהיו מוסכמים על שני הצדדים. לא רציתי להיכנס לזה, אבל רציתי בכל זאת להבהיר איפה אני עומד. כתבתי את הדברים האלה מקושי רב ואני באמת לא רוצה לראות אותם עושים כאן כותרות מבחינתי אישית או מבחינת קדימה, אבל אני פתוח לדיון ענייני, שפוי ורציונלי - שאולי יגרום להסבר הדברים ואפילו להרחבת ההשכלה בנושא האפשרויות העומדות בפנינו.

 

[the new L]

אוקיי

כל זה טוב ונחמד. אני פשוט רוצה לדעת כתור איש שמאל אם יש לי טעם להצביע לקדימה, ולכן אשמח אם מישהו יודע מה העמדה הרישמית של המפלגה בנושא.

 

[bhnadav]

על פי תוכנית הפעולה של קדימה,

אחד העקרונות הוא: "הכללת מקומות קדושים לדת היהודית וחשובים כסמל לאומי ובראשם, ירושלים המאוחדת, בירת ישראל". אבל שים לב מה כתבתי בתגובתי השנייה בנושא. והדבר תקף הן לגבי נתניהו, הן לגבי אולמרט והן לגבי עמיר פרץ.

 

[the new L]

ולכן המסקנה היא

שעל פי השקפת עולמי, אינני צריך לבחור בקדימה, הליכוד והעבודה. מצער שרק מרץ אומרת את האמת בנושא.

 

[bhnadav]

הבנתי את הדברים הפוך כנראה ../images/Emo8.gif

 

[bhnadav]

וברשותך הערה קטנה -

להערכתי, הסכם קבע בינינו לבין הפלסטינים (או אפילו קביעת גבולות הקבע של מדינת ישראל בדרכים אחרות) - לא ייתכנו כמהלך של ממשלת עבודה. אני בדיעה שרק מפלגה שיכולה ליצור קונצנזוס, הסכמה כללית, בנוגע לרעיון שאותו היא רוצה לממש - תוכל ליישם אותו. תוכנית ההתנתקות לא הייתה עוברת בכנסת, לא הייתה מתקבלת בעם ולא הייתה מתבצעת, אם העומד בראש הממשלה היה עמרם מצנע, או שמעון פרס, או כל אדם אחר ממפלגת העבודה דאז. מפלגת העבודה לא הייתה יכולה ליצור קונצנזוס למהלך. ברגע שאריאל שרון בראשות הליכוד עשה דבר כזה, התקבל הדבר בימין המתון ובשמאל כאחד - והדבר באמת בוצע תוך כדי קונצנזוס גדול בציבור ובכנסת. עתה עומדת בפנינו מערכת פוליטית חדשה, בה ישנן 3 מפלגות: הליכוד, קדימה והעבודה. אני מוצא את תנועת קדימה בראשות אנשים כמו אהוד אולמרט, ציפי לבני, אבי דיכטר, מאיר שטרית, שאול מופז, פרופ' אוריאל רייכמן ואחרים -כשפוייה ביותר. היחידה מבין המפלגות היום שאני רואה אותה כבאמת מובילה מהלך נכון לישראל בהזדמנות חשובה זו, היא קדימה. כתבתי בפורום בחירות 2006, הרבה לפני מה שקרה לשרון ובתקופה בה היחסים בין תמיכת הציבור בין המפלגות היו אף ברורים יותר, שלהערכתי - גם במקרה בו מפלגת העבודה מנצחת - לא תקום בישראל קואליציה בראשות העבודה, וכנ"ל לגבי הליכוד שנראה קצת פחות הגיוני שיהיה לו העונג לנסות זאת. לא אכנס כרגע לעניין, אבל אם להערכתי לא תיתכן הקמת קואליציה - על אחת כמה וכמה שלא ייתכן קונצנזוס לגבי מהלכים מדיניים חשובים. זו הייתה הערת ביניים.

 

[the new L]

הסכם אוסלו

נחתם בממשלת רבין להזכירך. בקדימה יש גם את צחי הנגבי, ואישית יש לי קצת בעיה לתת את הקול שלי בשביל לעזור לו להיכנס לכנסת. בכל אופן, מאחר שבכל מקרה נראה שקדימה תקים את הממשלה הבאה, נראה לי שעדיף לי להצביע למפלגה שנמצאת שמאלה מקדימה (למשל העבודה), כך שהיא תעזור לקדימה ללכת יותר שמאלה.

 

[bhnadav]

הסכם אוסלו הוא הסכם ביניים.

אני מדבר על הסכם שכולל פינוי יישובים מאסיבי, שדורש וויתורים רציניים.