האם רשאי המחוקק להגביל שכ"ט עו"ד ?
הצעת חוק פרטית של חברי הכנסת מוטי משעני וענת מאור, שבה הוצע להגביל את הבנקים למשכנתאות בפעולות שונות לגביית חובות בפיגור של משכנתאות וכן להגביל את שכר הטרחה של עורכי דין העוסקים בגבייה זכתה לביקורת הן מצד ועדת השרים לחקיקה אשר החליטה להתנגד להצעת חוק זו והן מצד ראש לשכת עורכי הדין שטען כי זו התערבות חמורה של המחוקק בפעילות תחרותית מאד של בעלי מקצוע חופשי. אנחנו יודעים שהמחוקק כבר הגביל גובה שכר טרחה בעבר - בעד טיפול בתביעות לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. האם התערבות נוספת של המחוקק בגובה שכר טרחה מוצדקת? האם קיימים תחומי מסחר ו/או שירות בהם מתערב המחוקק ומגביל את גובה שכר אותו נותן השירות דורש? לדעתי אין מקום בימינו להתערבות המחוקק בשכר הטרחה של עורכי הדין. הבעיה שנוצרת הינה חיוב הבנקים את החייבים גם בשכר הטרחה בנוסף לחוב. התערבות המחוקק יכולה להיות בהגבלת הבנקים בגילגול עלות שכר הטרחה על החייבים (גם זה לא מוצדק כלפי הבנק אבל אצלו הכיס עמוק יותר) אבל לא צריכה להיות פגיעה בשכר טרחת עורכי הדין רק בגלל שהבנק מחייב את הלקוחות בהוצאה זו.
הצעת חוק פרטית של חברי הכנסת מוטי משעני וענת מאור, שבה הוצע להגביל את הבנקים למשכנתאות בפעולות שונות לגביית חובות בפיגור של משכנתאות וכן להגביל את שכר הטרחה של עורכי דין העוסקים בגבייה זכתה לביקורת הן מצד ועדת השרים לחקיקה אשר החליטה להתנגד להצעת חוק זו והן מצד ראש לשכת עורכי הדין שטען כי זו התערבות חמורה של המחוקק בפעילות תחרותית מאד של בעלי מקצוע חופשי. אנחנו יודעים שהמחוקק כבר הגביל גובה שכר טרחה בעבר - בעד טיפול בתביעות לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. האם התערבות נוספת של המחוקק בגובה שכר טרחה מוצדקת? האם קיימים תחומי מסחר ו/או שירות בהם מתערב המחוקק ומגביל את גובה שכר אותו נותן השירות דורש? לדעתי אין מקום בימינו להתערבות המחוקק בשכר הטרחה של עורכי הדין. הבעיה שנוצרת הינה חיוב הבנקים את החייבים גם בשכר הטרחה בנוסף לחוב. התערבות המחוקק יכולה להיות בהגבלת הבנקים בגילגול עלות שכר הטרחה על החייבים (גם זה לא מוצדק כלפי הבנק אבל אצלו הכיס עמוק יותר) אבל לא צריכה להיות פגיעה בשכר טרחת עורכי הדין רק בגלל שהבנק מחייב את הלקוחות בהוצאה זו.