האם רשאי מתווך לסרב לשלוח את החוזה השירות שלו מראש?

[Rob L]

האם רשאי מתווך לסרב לשלוח את החוזה השירות שלו מראש?

קרוב משפחה שלי סיפר לי בארוחת החג שהוא מתעניין ברכישת דירה שנמצאת בבלעדיות של מתווך והמתווך מסרב לשלוח לו את חוזה השירות שלו מראש, כך שיוכל לבדוק אותו עם עו"ד.
האם הדבר מקובל? והאם הוא חוקי?

 

[Fitch]

מה יש לבדוק עם עו"ד? אם החוזה לא חוקי, ביהמ"ש ידחה את הסעיף

הבעייתי אם זה יגיע לזה.

 

[עורכת דין חן סרי]

לא ממש נכון

יכולים להיות סעיפים הסכמיים רבים, שאינם כדאיים ללקוח, ואף אינם מקובלים בשוק ועם זאת בית המשפט לא יטה להתערב בהם ביום פקודה.

 

[עורכת דין חן סרי]

דוגמא שראיתי לאחרונה

מתווך שבטופס שלו יש תנאי על פיצוי מוסכם בגובה 5% מסכום העיסקה בגין הפרת הסכם הבלעדיות ע"י הלקוח.

 

[עורכת דין חן סרי]

לדידי שאלת החוקיות אינה במקומה פה

אין חובה בחוק לשלוח את ההסכם מראש.
יחד עם זה לא ברור מה יש למתווך להסתיר ומדוע הוא נמנע מלשלוח את ההסכם מראש.
אני מציעה לקרובך להיוועץ עם עורך דינו קודם הפגישה עם המתווך על מנת שיורה לו על אילו תנאים מקובל לחתום ועל אילו ממש לא.
הפתרון שלי ללקוחותיי למצבים כגון אלה הוא שאנו מתאמים שבשעה היעודה לפגישה של הלקוח עם המתווך אהיה זמינה עבורו און ליין. הלקוח מעביר לי את צילום ההסכם בווטצאפ ואני מעירה לו את הערותיי במיידי.
&nbsp

 

[הנדלניסט מהבקעה]

למה כוונתך כשאתה כותב "חוזה שירות" ?

במידה והקרוב רוצה לראות את הסכם הבלעדיות של המתווך מול בעלי הדירה, אזי המתווך בצדק לא יעביר אליו את ההסכם שכן תוכנו חסוי ומוגן כפי שמקובל בין 2 צדדים להסכם מחייב ותוכנו אינו מעיניינו של הקונה הפוטנציאלי.

במידה ואתה מכוון לטיוטת הסכם למתן שירותי תיווך לקונה, הסכם שכזה אינו מהווה בעייה וכל מתווך בר דעת יעבירו ללא חשש לרוכש הפוטנציאלי, מה שמגוחך הוא מדוע רוכש מבקש חוו"ד מעו"ד על טיוטת הזמנת שירותי תיווך.

במידה ומתווך בלעדי מסרב לשלוח טיוטת הסכם "למתן שירותי תיווך לקונה" פוטנציאלי, הוא בעצם אינו מבין את תפקידו וגורם נזק לעצמו וללקוח שלו.

ראה דוגמה להסכם למתן שירותי תיווך לקונים

 

[עורכת דין חן סרי]

למה מגוחך?

דוד, כתבת "מה שמגוחך הוא מדוע רוכש מבקש חוו"ד מעו"ד על טיוטת הזמנת שירותי תיווך" ואני שואלת מדוע זה מגוחך בעיניך? המתווך מציג את ההסכם כ"טופס אחיד" שלצערי הרבה פעמים אנשים חותמים עליו אפילו מבלי לקרוא ולא פעם ראיתי סעיפים והתניות ממש לא לעניין. ראה הדוגמא שהבאתי לעיל.

 

[הנדלניסט מהבקעה]

אדם בוגר ושכלתן אינו זקוק לעו"ד כדי לחתום על הזמנת שירותי תי

שרותי תיווך.

עו"ד חן סרי ...עם כל הכבוד למעמד עוה"ד [ויש כבוד] , מדי יום נחתמים אלפי הזמנות למתן שירותי תיווך [ללא שיתוף עו"ד], בין מתווכים לרוכשים פוטנציאליים שיחייבו מתן שכר טירחה כזה או אחר ב"מעמד מותנה" כלומר ההסכם בין הצדדים יכנס לתוקף רק אם ההליך בליווי המתווך [היותו גורם יעיל] יסתיים בחתימה על הסכם מכר, הסכמים אלה נחתמים בין המתווך לבין הקונה הפוטנציאלי ולשם קריאתו והבנתו אין צורך בבוגר 4 שנות לימוד משפטים וסטז'.

לא מדובר כאן על חוזה מורכב ואם אכן מדובר על סעיפים שאינם מקובלים בהסכמים מסוג זה, מטבע העניינים שגם ביהמ"ש יבטל סעיפים אלה.

הבאתי כאן לדוגמה הסכם שכזה עם קונה פוטנציאלי...אלו סעיפים בהסכם זה לדעתך חייבים בתרגום/הסבר/הבהרה של עו"ד ללקוחו, שכל אדם בוגר ואחראי לא יכול להבין.

את טוענת ש...לקוח שאינו קורא ? תפקידו של המתווך להסביר לקונה...כל סעיף בהסכם, ולכן איני מאמין ללקוח שיטען [בדר"כ לאחר שחתם על הסכם מכר] שחתם על טופס הזמנת שירותי תיווך בלא שקרה והבין את האמור בהם.

הערה נוספת : בדוגמה שהבאת מדובר על הסכם מחייב בין מתווך בעסקת בלעדיות עם בעלים של דירה, וכאן הערתיך צודקת...אבל...אני מתייחס כאן למתן שירותי תיווך לקונים...עניין יחסי מוכר ומתווך בבלעדיות שונים ומחייבים התייחסות אחרת.

נ.ב. טופס לדוגמה של מתן שירותי בלעדיות [כשעוד טיפלתי בדירות].

בואו נחזור לפרופורציה.

 

[עורכת דין חן סרי]

בית המשפט אינו נוטה להתערב בהסכמים

שנחתמו ע"י בוגרים רק מהסיבה שמדובר בהסכם בניגוד לנוהג מקובל. זכותם של בגירים להסכים על תניות שונות מהמקובל בשוק כל עוד לא מדובר בתנאים בלתי חוקיים.
&nbsp
מנסיוני: מתווכים רבם עברו להסכמים מורכבים הכתובים ב"משפטית", מתווכים רבים אינם מסבירים את כל התניות בהסכם ואינם נותנים ללקוח שהות מספקת לקרוא בנחת את ההסכם ולהעיר את הערותיהם, וכמובן אינם מאפשרים מו"מ על סעיפי ההסכם. מדובר בעסקה של עשרות אם לא מאות אלפי שקלים ולכן אני מלווה את לקוחותיי גם בשלב זה. כך מקדימים תרופה למכה ולא מצטערים בדיעבד.