האם תנאי חוזה שפג תוקפו עדיין בתוקף ?

[Wizard41]

האם תנאי חוזה שפג תוקפו עדיין בתוקף ?

שלום רב,

ועד בית השכיר מחסן באמצעות חוזה בכתב שאחד מתנאיו הינו שכל אחד מהצדדים רשאי להפסיק את ההתקשרות בהודעה מוקדמת בכתב של 30 יום מראש. בשאר התנאים נקבעו דמי השכירות, מועדי תחילת וסיום החוזה וכו'.

החוזה הכתוב האחרון הוא מ- 2008. מאז המשיכה השכירות "מכוח האינרציה" ללא חוזה בכתב וללא שינוי, למעט הורדה משמעותית של דמי השכירות ב-2013 לבקשת השוכר ובהסכמת המשכיר בעל-פה.

כעת המשכיר קיבל הצעת שכירות בדמי שכירות גבוהים בהרבה, ומבקש לסיים את ההתקשרות עם המשכיר הנוכחי על ידי הפעלת סעיף ה- 30 יום מהחוזה הישן. המשכיר מתכחש לחוזה ולסעיף ומסרב לפנות את המחסן, אלא בעוד מספר חודשים.

נשאלת השאלה: האם תנאי החוזה הכתוב האחרון שכבר פג תוקפו, נחשבים בכל זאת תקפים מכיוון שמ- "כוח האינרציה" הצדדים המשיכו בשכירות ? האם המשכיר רשאי להפעיל את סעיף ה- 30 יום והשוכר חייב לקיימו ולפנות את המחסן ?

תודה רבה על עזרתכם!

 

[zammy]

חוזה וסמכות ועד בית

צריך לבדוק בחוזה אם יש סעיף חידוש חוזה אוטומטי.
אם אין - דבר לא תופס יותר.
לגבי סמכות הוועד להשכיר נכס ברכוש המשותף- האם כל הדיירים הסכימו? האם יש כמה הצעות?
דעו כי חוקית זו הכנסה וטעונה מיסוי ודיווח ופתיחת תיק במס הכנסה מעמ ביטוח לאומי.
וכמובן ביטוח.
האם בדקתם היטב שהמחסן הוא אכן רכוש משותף לפי תיק הבית המשותף בטאבו?
&nbsp
&nbsp

 

[Wizard41]

תודה. המחסן אכן בתחום החלקה בטאבו על פי מידע גאוגרפי של העיר

ולכן הוא אכן חלק מהרכוש המשותף.
הוא מושכר כבר שנים רבות (לפחות 15). אבל בגרושים. עד 2008 תמורת 250 ש"ח לחודש ומ- 2013 ב- 150 ש"ח לחודש. דמי השכירות נכנסים כמובן לקופת ועד הבית.

עכשיו מציעים לנו 400 ש"ח לחודש.

אז מה אנחנו יכולים לעשות ? איך לסלק את השוכר הנוכחי אם לדבריך תנאי החוזה שפג כבר לא תקפים ?

 

[עוד יוסף פנדריך]

לדעתי כן

ניתן להמשיך שכירות גם לאחר שהסתיימה אם 2 הצדדים מסכימים. במקרה דנן השכירות המשיכה להתקיים גם אם השתנו תנאים מסויימים. יחד עם זאת לגבי מועד הפינוי ראה ס' 19 לחוק השכירות-

סיום השכירות
19. (א) לא הוסכם על תקופת השכירות, או שהצדדים המשיכו לקיימה לאחר תום התקופה שהוסכם עליה בלי לקבוע תקופה חדשה, רשאי כל צד לסיים את השכירות על ידי מתן הודעה לצד השני.
(ב) ניתנה הודעה כאמור בסעיף קטן (א), תסתיים השכירות —
(1) כשנקבעו דמי השכירות בסכום מסויים לתקופות קצובות — בתום התקופה המתחילה בסמוך לאחר מתן ההודעה, או כעבור שלושה חדשים לאחר מתן ההודעה, הכל לפי המועד הקצר יותר;
(2) בכל מקרה אחר — במועד שנקבע לכך בהודעה, ואם מועד זה היה בלתי סביר — תוך זמן סביר לאחר מתן ההודעה.

 

[Wizard41]

תודה רבה. מה זה "תקופות קצובות" ?

האם הכוונה לתקופתיות של דמי השכירות ?
במקרה שלנו דמי השכירות המוסכמים נקבעו ל- 150 ש"ח לחודש, ומטעמי נוחות בלבד התשלומים הלכה למעשה שולמו פעם בחודשיים (300 ש"ח). אז במקרה שלנו - על פי חוק השכירות בלבד ולא על פי החוזה הקודם - "תקופה קצובה" זה חודש או חודשיים ?

תודה.

 

[Wizard41]

פתאום שמתי לב לסעיף בחוזה לגבי הארכתו. ראו בפנים:

כתוב בחוזה כך:

תוקף החוזה מתאריך ___ עד תאריך ____. בהסכמת הצדדים ישנה אופציה להאריך חוזה זה. במידה והחוזה לא יוארך, מתחייב השוכר להחזיר את המחסן למשכיר כשהוא מפונה מכל חפץ ובמצב תקין כפי שקיבל אותו.

ובסעיף האחרון לחוזה הישן כתוב כך:

במידה ואחד הצדדים מעוניין לסיים את תקופת השכירות, יודיע על כך בכתב לצד השני 30 יום לפני המועד הרצוי.

אני מבין, שעצם המשך השכירות בהסכמת שני הצדדים, אפילו שההסכמה היא בעל-פה בלבד, הינה למעשה הארכת תוקף החוזה על כל סעיפיו. האם זה נכון ?

תודה.

 

[9x9]

להבנת המצב המשפטי, ראה ....

סעיף 17 בפסק דין זה.

 

[Wizard41]

תודה רבה! זה מאוד עוזר לי.

 

[עופר בן אברהם]

המשך שכירות בלי לחדש את החוזה בכתב

גם בלי פסק הדין שקודמי הפנה אליו, ואפילו בהנחה, שנוצר חוזה חדש, בעל-פה ובהתנהגות, ביניכם לבין השוכר, אתה יכול להסתמך על סעיף 3 רישא לחוק השכירות והשאילה, הקובע:
“פרטים של חוזה שכירות שלא נקבעו בהסכם בין הצדדים יהיו לפי הנוהג שהצדדים להסכם ראו אותו כמקובל עליהם בעסקאות קודמות שביניהם...”
ולדעתי, סעיף 19 לחוק אינו מתאים למקרה הנדון, משום שבחוזה המקורי שלכם קיים תנאי בדבר הודעה מוקדמת לסיום השכירות, וממה נפשך:
אם תאמר, שהחוזה המקורי ממשיך להתקיים כלשונו, ודאי שגם התנאי מתקיים;
ואם תאמר, שנוצר חוזה חדש, התנאי מתקיים, כאמור, מכוח סעיף 3 לחוק, כל עוד לא הוסכם אחרת.
ראה גם דיון קודם בשאלה דומה, כאן.