האמנם כל הנוסעים חייבים לתקף?

[עידן יו]

תקנו אותי אם אני טועה, צו הפיקוח עושה לכאורה הבחנה בין נוסעים הזכאים ל-100% הנחה לבין נוסעים הפטורים מתשלום.
על פי הצו, חייבת הקבוצה הראשונה (אזרח ותיק מגיל 75 ומעלה, שוטר, איש שב"ס, חייל מילואים וחייל בשנה הראשונה לשחרורו) לתקף את הרב-קו בעלייה לתחבורה ציבורית,
ואילו הקבוצה השנייה (עיוור, חייל (כולל של"ת), מתנדב שירות לאומי/אזרחי, חניך מכינה קדם-צבאית וילד בן פחות מ-5 עם מלווה למבוגר) אינה חייבת לתקף.

האמנם?

 

[מ ש ה 53]

תקנו אותי אם אני טועה, צו הפיקוח עושה לכאורה הבחנה בין נוסעים הזכאים ל-100% הנחה לבין נוסעים הפטורים מתשלום.
על פי הצו, חייבת הקבוצה הראשונה (אזרח ותיק מגיל 75 ומעלה, שוטר, איש שב"ס, חייל מילואים וחייל בשנה הראשונה לשחרורו) לתקף את הרב-קו בעלייה לתחבורה ציבורית,
ואילו הקבוצה השנייה (עיוור, חייל (כולל של"ת), מתנדב שירות לאומי/אזרחי, חניך מכינה קדם-צבאית וילד בן פחות מ-5 עם מלווה למבוגר) אינה חייבת לתקף.

האמנם?

התיקוף הוא לטובת הנוסע. והיה אם ייפגע בתאונת דרכים, הוא יקבל את זכויותיו, בעקבות העובדה ש"נרשם" בזיכרון האוטובוס. לא נרשם? אולי הוא מנסה רק לתבוע זכויות שאינן מגיעות לו?
אבל אני מתקשה להבין דבר מה אחר.
אני נוהג לרכוש נסיעה יומית, ובסוף היום אני מגלה שנגזל לי כסף מ"בנק" הכרטיס. היו לי בכרטיס מעל ל-50 ש"ח, שבמהלך מספר ימי נסיעה הם התאדו כלא היו.

 

[סוכריה חמצמצה]

התיקוף הוא לטובת הנוסע. והיה אם ייפגע בתאונת דרכים, הוא יקבל את זכויותיו, בעקבות העובדה ש"נרשם" בזיכרון האוטובוס. לא נרשם? אולי הוא מנסה רק לתבוע זכויות שאינן מגיעות לו?
אבל אני מתקשה להבין דבר מה אחר.
אני נוהג לרכוש נסיעה יומית, ובסוף היום אני מגלה שנגזל לי כסף מ"בנק" הכרטיס. היו לי בכרטיס מעל ל-50 ש"ח, שבמהלך מספר ימי נסיעה הם התאדו כלא היו.

כך היה גם אצלי. ירד ערך צבור כאשר היה אמור לפעול התקופתי. לכן השגתי כרטיס נוסף . האחד הוקצה לערך צבור והשני לחוזים תקופתיים.
היום לרוב הנסיעות משלמת במוביט.

 

[עידן יו]

התיקוף הוא לטובת הנוסע. והיה אם ייפגע בתאונת דרכים, הוא יקבל את זכויותיו, בעקבות העובדה ש"נרשם" בזיכרון האוטובוס. לא נרשם? אולי הוא מנסה רק לתבוע זכויות שאינן מגיעות לו?
אבל אני מתקשה להבין דבר מה אחר.
אני נוהג לרכוש נסיעה יומית, ובסוף היום אני מגלה שנגזל לי כסף מ"בנק" הכרטיס. היו לי בכרטיס מעל ל-50 ש"ח, שבמהלך מספר ימי נסיעה הם התאדו כלא היו.

לא בהכרח. לראיה, ילד פחות מגיל 5 שאינו חייב בתיקוף כלל.

 

[EHP12]

תקנו אותי אם אני טועה, צו הפיקוח עושה לכאורה הבחנה בין נוסעים הזכאים ל-100% הנחה לבין נוסעים הפטורים מתשלום.
על פי הצו, חייבת הקבוצה הראשונה (אזרח ותיק מגיל 75 ומעלה, שוטר, איש שב"ס, חייל מילואים וחייל בשנה הראשונה לשחרורו) לתקף את הרב-קו בעלייה לתחבורה ציבורית,
ואילו הקבוצה השנייה (עיוור, חייל (כולל של"ת), מתנדב שירות לאומי/אזרחי, חניך מכינה קדם-צבאית וילד בן פחות מ-5 עם מלווה למבוגר) אינה חייבת לתקף.

האמנם?

כל אחד צריך לתקף. ככה הציבור דרך "מר קו" ומשרד התחבורה דרך המערכות שלו, יכולים לדעת כמה נוסעים יש בנסיעה מסוימת, וככה אפשר לדעת אם קו עמוס או לא.

 

[עידן יו]

כל אחד צריך לתקף. ככה הציבור דרך "מר קו" ומשרד התחבורה דרך המערכות שלו, יכולים לדעת כמה נוסעים יש בנסיעה מסוימת, וככה אפשר לדעת אם קו עמוס או לא.

זה נימוק טכני למה כדאי לתקף, לא תשובה לשאלה האם חובה על הנ"ל לתקף.

 

[אאאאאארא]

אין בחוק שום מילה האם קימת חובה תיקוף
החוק מאפשר לפקח לתת קנס לנוסע שלא שילם אך אין בחוק שום סמכות לפקח לתת קנס לבעלי כרטיס חופשי.

 

[EHP12]

לא בהכרח. לראיה, ילד פחות מגיל 5 שאינו חייב בתיקוף כלל.

למעט ילד מתחת לגיל 5, שאר הקבוצות שציינת חייבות לעבור לעבור דרך המסלקה.

אין בחוק שום מילה האם קימת חובה תיקוף
החוק מאפשר לפקח לתת קנס לנוסע שלא שילם אך אין בחוק שום סמכות לפקח לתת קנס לבעלי כרטיס חופשי.

ומה עושה פקח שנתקל בבעל חופשי חודשי שלא תיקף בנסיעה הספציפית?

 

[raya]

למעט ילד מתחת לגיל 5, שאר הקבוצות שציינת חייבות לעבור לעבור דרך המסלקה.

ומה עושה פקח שנתקל בבעל חופשי חודשי שלא תיקף בנסיעה הספציפית?

או שהפקח יבקש ממנו לתקף (במקרה הטוב, ויש לו ראש על הכתפיים) , או שהוא ירשום לו דו"ח (במקרה הרע).

 

[עידן יו]

אין בחוק שום מילה האם קימת חובה תיקוף
החוק מאפשר לפקח לתת קנס לנוסע שלא שילם אך אין בחוק שום סמכות לפקח לתת קנס לבעלי כרטיס חופשי.

איני יודע מה המקור שלך