הגב לנושא

תוכן ההודעה: <blockquote data-quote="Yukita" data-source="post: 109729281" data-attributes="member: 2887475">אם הבעיה המוטורית היא אמיתיתכלומר, באמת בעיה מוטורית ולא סתם כתב לא קריא כמו שיש להרבה אנשים נורמליים בהחלט, אזי באמת שיקבל איבחון כבעל בעיה מוטורית. מהבחינה הזו יש צדק במה שמורן כתבה. זו דעתי האישית, אף אחד לא חייב להסכים. הנקודה היא שליקוי השמיעה לא מצדיק הארכת זמן כי הארכת הזמן לא פותרת שום דבר שקשור בליקוי השמיעה. היא לא מנגישה את החומר בצורה יותר טובה לסטודנט, והיא לא עוזרת לו לעבור את הבחינה מצד ליקוי השמיעה שלו. היא פשוט לא רלבנטית. שימוש בFM הוא שונה כי הוא כן אמור לפתור משהו או לתרום משהו שקשור לליקוי השמיעה.אמנם אמרת שאת אישית לא הפקת ממנו הרבה תועלת, אבל בניגוד להארכת זמן בבחינה מכשיר הFM הוא משהו שאכן מכוון לעשות משהו שקשור ישירות למגבלה. רוב המשתמשיים בFM כן מפיקים ממנו תועלת ממשית להבנת המרצה בשיעור וכך גם להבנת החומר עליו שואלים בבחינה. כמו שצלף כתב, מכשיר הFM הוא משהו שמוכר על ידי מסלול השיקום של הביטוח הלאומי כאביזר עזר, ולכן למעשה למי שזכאי מבחינתם לשיקום יש כנראה אפשרות לבקש גם מכשיר כזה במחיר מסובסד, כמו שיש מי שמבקשים לרכוש מחשב לצרכי תמלול ולקבל תקציב למתמללת או מתורגמנית לש"ס. מהבחינה הזו יש לפחות איזשהו כיוון הגיוני יותר לנושא, משהו שלא קיים מבחינת הארכת הזמן. לדעתי הארכת הזמן היא פשוט שריד מזמן שלא היה כלום וזה נשאר כי אנשים מעדיפים לנצל את זה למרות שזה לא רלבנטי להם ולא באמת מוסיף להם שום דבר, בבחינת "נותנים לך? תיקח!" אני שוב אומרת - הארכת הזמן לא פותרת כלום. היא לא נותנת לך יותר אפשרות לדעת מה המרצה אמר בשיעורי ההכנה לבחינה או בשום צורה עוזר לך כלק"שית לעבור את הבחינה. זה רק עוזר לך כסטודנטית לחוצה מן המניין שרוצה עוד קצת זמן לכתוב את התשובה שלה. כאן מורן צודקת כשהיא שואלת שאם כך הדבר, למה לנו מגיע ולאחרים לא. שוב - זו דעתי האישית. לך בבירור יש דיעה אחרת ואת זכאית לדיעה האחרת שלך.</blockquote>

שם

אימות

עברית (he_IL)