הבהרה (ותודה לנאו על השאלה)

[Gadi Taub]

הבהרה (ותודה לנאו על השאלה)

פוסטמודרניזם הוא בעיני האידיאולוגיה של חברת ההפרטה, שבה כל תחום משותף נחשב דיכוי, וכל רשת שמקשרת יחידים לחברה היא פסולה באופן עקרוני. כדי שיתקיים שמאל צריך להתקיים תחום משותף, וה"דקונסטרוקציה" של נרטיבים משותפים היא בדיוק מה שמאפשר לעשירים בכפר שמריהו להתנתק מעניים בתל-כביר. במלים אחרות, פוסטמודרניזם זה סוג של ימין שנדמה לו שהוא שמאל. נאו, הרחב הירחבתי בעניין זה, במאמר די ארוך ב"מקרוב" מס. 9. אני מאד ממליץ גם על מאמרו המצויין של דניאל גוטויין "הסטוריוגרפיה חדשה או הפרטת הזיכרון" מתוך הוקבץ "ציונות: בין חזון לרוויזיה" בעריכת יחיעם וויץ.

 

[neoM]

תודה

 

[neoM]

רפרם - מה יש לך לומר בנדון?

 

[Gadi Taub]

בשם רפרם (שנמצא כאן לידי)

הפורום הוא מקום פתוח להבעת דעות מכל הסוגים.

 

[neoM]

בוודאי ובוודאי

אם יש משהו שהפורום הזה מתמחה בו הוא חירות (פוקויאנית

) לומר כל דבר. לגופו של ענין - מההסבר שלך לנוריקו ומההסבר הקצר שנתת לי - אני שמעתי לא רק את ניטשה (שופנהאואר) אלא אפילו את איין ראנד. תראה הקישורים בין הפומו לבין הקפיטליזם המאוחר נעשו ע"י כותבים המוגדרים כפוסטמודרניסטיים בעצמם.

 

[אמק]

ובכל זאת

מה אתה אומר למעשה ? איך מחילים אונברסליות בלי לדכא עד עפר קבוצות חלשות? האונברסליזם עצמו ,בדיעבד הרי פעולתו ניכרת בשטח ככלי מדכא ,איך אפשר להתמודד לא כפומאיסט ..היינו לא מתוך שלילה של הפוסטיות שנניח מוצדקת .. איך אתה מקשר אמירות כמו כל בני האדם שוים למציאות?

 

[אבי פיטשון]

כפר שמריהו לא צריכים את הפוסט...

...בשביל להתעלם מהעניים. ובכלל אני חושש שאתה חוטא בהכללה לגבי הפסט - כמו המודרניזם, גם הפוסט מכיל מגמות שונות ואף מתנגשות. מהכיוון הפוסטי ממנו אני מגיע, יש הבחנה ברורה בין שיתוף ומעורבות בחברה לשיתוף ומעורבות המבוססים על נראטיב שהוא תמיד נראטיב של מישהו ולא של מישהו אחר. בסך-הכל מדובר כאן על גבול דק אך קריטי בין אכפתיות, חוש-צדק "טבעי" או אגואיזם במובנו הרחב, כלאמר נניח תמיכה בחברת רווחה הדואגת לעניים, לבין אידיאולוגיה שמאלית סוציאליסטית שפשוט משנה את המקום והצורה של אי הצדק.