הבהרה חשובה לגבי אחד הדיונים שהיו כאן
אני מדבר על ההודעה הנ"ל.
כדי לא לסטות מהנשוא החלטתי לפתוח דיון חדש....
בעיקרון לא אמרתי שאותם אנשים הם בעלי תסמונת אספרגר אן על הספקטרום, ממש לא, וחשוב לי להבהיר את זה.
כל מי שאמר שאי אפשר לאבחן אחרי מוות של בנאדם, צודק (או צודקת) ב-100% (נכון להיום).
אבל ישנו מושג שאני לא יודע אם אתם מכירים שנקרא "חשד לאספרגר", אלו אנשים שאי אפשר לדעת בוודאות כי יש להם את התסמונת (כי הם מתו למשל), אבל ע"פ הביוגרפיה שלהם ניתן לראות שאולי הייתה.
אני מסביר את זה לא מעט פעמים בכל מיני מקומות שאני מדבר על זה ובהרצאות שאני נותן.
דוגמא קלאסית לזה היא סר אייזק ניוטון:
מדובר על בנאדם שעל-פי כל הביוגרפיות שלו שאני מכיר (וגם מכל מה ששמעתי עליו), היה אדם קר וגס-רוח שהיה מסוכסך עם כולם (כלומר, כל כל הקולגות שלו), אדם שלאנשים פשוט היה קשה לחיות איתו ובסביבתו.
היו רגעים כמובן שהוא בטח היה אדם נחמד ואדיב, אבל בעיקרון, הוא מתואר כאדם גס-רוח וקר.
כמובן שאי אפשר לומר בוודאות "הייתה לו תסמונת אספרגר" או "הוא היה בספקטרום", אבל לכן אומרים שישנו חשד לכך שהייתה לו תסמונת אספרגר - כי אף אחד לא יכול לקבוע את זה כיום בוודאות, אבל לפי מה שיודעים עליו - יש סממנים לכך.
לכן הכעס של "אמא חמסה" מוצדק לגמרי ואני מסכים איתה, אי אפשר לאבחן אנשים כאלה, אבל אני כן חושב שניתן לומר שישנו חשד....
לגבי אינשטיין, אני לא נכנס לסיפור כי על הבנאדם הזה יש אינספור סיפורים ואגדות.
אני כן יכול לומר שכל מי שמסתמך על ביוגרפיה רצינית שלו לא יקרא מעולם שהוא נכשל בלימודים, זאת באמת אגדה שרצה ויכול להיות שבאמת מדובר על אי ההבנה של הציונים בשוויץ.
היה איזה משהו עם הלימודים (אני לא זוכר במדויק מה), אבל מדובר על הלימודים הגבוהים ולא על בית הספר....
לגבי:
אני רק יודעת שכיום כדי להגיע למשרה באוניברסיטה צריך לדעת להתנהל חברתית וזה בלתי אפשרי כמעט להגיע למשרה רמה באוני' בלי זה. וכך לגבי ניהול חברה ענקית.
למיטב ידעתי זה נכון לגמרי, היום מאוד מקפידים על זה.
אבל האוניברסיטאות של פעם מאוד שונות מהאוינברסיטאות של היום מהבחינה הזאת.
לגבי האגדות,
חשוב לי להבהיר משהו:
ישנו הבדל עצום בין אגדה לבין פרט ביוגרפי.
אגדה, בהקשר הזה, זה משהו שנקשר למדענים מכל מיני סיפורים שעברו במהלך השנים ולהם באמת אין שום אישוש או משהו שיכול לומר לנו שאכן זה היה (כי לפעמים מדובר למשל על איזו טעות בהבנה של משהו....).
לעומת זאת, פרט ביוגרפי זה משהו שמסתמך על מקור כמו מכתב, משהו הרבה יותר מוצק שניתן לומר שככל הנראה באמת קרה.
כל הפאסודו-איבחונים (שגם אני מסכים שהם מאוד מאוד בעיתיים) מתבססים בעיקר על פרטים ביוגרפים ולא על אגדות (שוב פעם, תוציאו את אינשטיין, כי אצלו זה באמת סיפור אחר ומורכב יותר בהקשר של היחס אליו אחרי מותו), לכן ניתן לומר בזהירות שישנו חשד...
שתהיה לכולכם שבת שלום
אני מדבר על ההודעה הנ"ל.
כדי לא לסטות מהנשוא החלטתי לפתוח דיון חדש....
בעיקרון לא אמרתי שאותם אנשים הם בעלי תסמונת אספרגר אן על הספקטרום, ממש לא, וחשוב לי להבהיר את זה.
כל מי שאמר שאי אפשר לאבחן אחרי מוות של בנאדם, צודק (או צודקת) ב-100% (נכון להיום).
אבל ישנו מושג שאני לא יודע אם אתם מכירים שנקרא "חשד לאספרגר", אלו אנשים שאי אפשר לדעת בוודאות כי יש להם את התסמונת (כי הם מתו למשל), אבל ע"פ הביוגרפיה שלהם ניתן לראות שאולי הייתה.
אני מסביר את זה לא מעט פעמים בכל מיני מקומות שאני מדבר על זה ובהרצאות שאני נותן.
דוגמא קלאסית לזה היא סר אייזק ניוטון:
מדובר על בנאדם שעל-פי כל הביוגרפיות שלו שאני מכיר (וגם מכל מה ששמעתי עליו), היה אדם קר וגס-רוח שהיה מסוכסך עם כולם (כלומר, כל כל הקולגות שלו), אדם שלאנשים פשוט היה קשה לחיות איתו ובסביבתו.
היו רגעים כמובן שהוא בטח היה אדם נחמד ואדיב, אבל בעיקרון, הוא מתואר כאדם גס-רוח וקר.
כמובן שאי אפשר לומר בוודאות "הייתה לו תסמונת אספרגר" או "הוא היה בספקטרום", אבל לכן אומרים שישנו חשד לכך שהייתה לו תסמונת אספרגר - כי אף אחד לא יכול לקבוע את זה כיום בוודאות, אבל לפי מה שיודעים עליו - יש סממנים לכך.
לכן הכעס של "אמא חמסה" מוצדק לגמרי ואני מסכים איתה, אי אפשר לאבחן אנשים כאלה, אבל אני כן חושב שניתן לומר שישנו חשד....
לגבי אינשטיין, אני לא נכנס לסיפור כי על הבנאדם הזה יש אינספור סיפורים ואגדות.
אני כן יכול לומר שכל מי שמסתמך על ביוגרפיה רצינית שלו לא יקרא מעולם שהוא נכשל בלימודים, זאת באמת אגדה שרצה ויכול להיות שבאמת מדובר על אי ההבנה של הציונים בשוויץ.
היה איזה משהו עם הלימודים (אני לא זוכר במדויק מה), אבל מדובר על הלימודים הגבוהים ולא על בית הספר....
לגבי:
אני רק יודעת שכיום כדי להגיע למשרה באוניברסיטה צריך לדעת להתנהל חברתית וזה בלתי אפשרי כמעט להגיע למשרה רמה באוני' בלי זה. וכך לגבי ניהול חברה ענקית.
למיטב ידעתי זה נכון לגמרי, היום מאוד מקפידים על זה.
אבל האוניברסיטאות של פעם מאוד שונות מהאוינברסיטאות של היום מהבחינה הזאת.
לגבי האגדות,
חשוב לי להבהיר משהו:
ישנו הבדל עצום בין אגדה לבין פרט ביוגרפי.
אגדה, בהקשר הזה, זה משהו שנקשר למדענים מכל מיני סיפורים שעברו במהלך השנים ולהם באמת אין שום אישוש או משהו שיכול לומר לנו שאכן זה היה (כי לפעמים מדובר למשל על איזו טעות בהבנה של משהו....).
לעומת זאת, פרט ביוגרפי זה משהו שמסתמך על מקור כמו מכתב, משהו הרבה יותר מוצק שניתן לומר שככל הנראה באמת קרה.
כל הפאסודו-איבחונים (שגם אני מסכים שהם מאוד מאוד בעיתיים) מתבססים בעיקר על פרטים ביוגרפים ולא על אגדות (שוב פעם, תוציאו את אינשטיין, כי אצלו זה באמת סיפור אחר ומורכב יותר בהקשר של היחס אליו אחרי מותו), לכן ניתן לומר בזהירות שישנו חשד...
שתהיה לכולכם שבת שלום
