הבלוף של מניעי תמא 38 בסרטון "אלמוג פנקס 7 רמת גן"

[tapuzoed]

הבלוף של מניעי תמא 38 בסרטון "אלמוג פנקס 7 רמת גן"

הבניין בפנקס 7 נבנה ב-1971. במקום 3 קומות על עמודים, יקום בניין של 10 קומות בתמא 38-2.
במקום 12 יח"ד - 36 יח"ד, כלומר זה כבר יחס זהה לאלו של פינוי בינוי..
עכשיו האם המניעים הם באמת הבניין הרעוע והחלפתו, או מניע נדלני "חלום הדירה החדשה"?
https://www.youtube.com/watch?v=UwnRPOWemks

הדיירת מדברת על "עמודים בלויים ורעועים". לא נראה שיש בעיה עם העמודים, וניתן היה לחזק את העמודים.
הבניין לא נראה רעוע ובודאי לא מתפורר כמו שיכוני רכבת בקרית אליעזר בחיפה המוגדרים כבר מסוכנים עם סדקים ביסודות..
אלא שקרית אליעזר אינה אטרקטיבית לחברות הנדלן. גם נציגת חברת אלמוג כדאי מדברת על אטרקטיביות מרכזי הערים - במרכז הארץ.
כלומר תמא 38 היא נדלנית לחלוטין ולא מחזקת כלום - מערערת רקמות בתוכניות נקודתיות, ומקצינה את הפערים בין מרכז ופריפריה
מבחינת חיזוק ושיקום תשתיות המגורים.

מימדי הרחוב לא ישתנו - נתיב נסיעה אחד וחניות משני צדדיו. בבעלות דיירי הבניין 10 כלי רכב חלקם חונים תחתיו.
הצפי לאור הבניין החדש: תוספת 40 כלי רכב. ומה יקרה כש-20 בניינים ברחוב פנקס, רובם 3 קומות על עמודים
כמו פנקס 7, יבקשו לבצע אף הם תמ"א 38-2? כשרחוב פנקס ברמת גן יהפוך מרחוב של 200 משפחות
לרחוב של 600 משפחות עם 600-500 כלי רכב שינסו להכנס אליו ולצאת ממנו ולחנות לאורכו?
מי בדק מה ההשפעה על השכונה הזו של פרויקטים כאלו? והאם בכלל יש תחבורה ציבורית
מספקת למי שלא ירצה להחזיק רכב?

לדיירים מוכרים 3 חלומות כיתרונות:
1) "הדירה החדשה שלא הייתי יכולה לחלום עליה".
2) בוננזה נדלנית (הגדלת השווי והגודל),
3) חסכון הצורך לשפץ לבד את הבניין הישן, הוספת ממד

מה שלא מספרים לדיירים זה את החסרונות:
1) הגדלת הצפיפות והתמודדות עם רעש בבניין ויציאה-כניסה מחניון של 36 דיירים במקום 12 באותו גודל מגרש
2) כדי לדחוף כמה שיותר דירות - שטחי ציבור כמו רחבות, מחסנים, גינות במגרש, חניות עיליות - יעלמו / יהפכו גינות פרטיות לקומת קרקע
3) בניינים סמוכים שיעברו אותה תוכנית יהפכו את הרחוב לחומתי, צפוף, חשוך.. וכמובן: פקוק עם מאות רכבים נוספים

 

[כלב רטוב]

קשקוש

תמ"א 38 ותמ"א 38/2 הם הפתרונות הטובים ביותר הקיימים כרגע שמסוגלים מצד אחד לענות הן על מצוקת הדיור והן על חיזוק מבנים מפני רעידות אדמה או החלפתם במבנה חדש, ומצד שני כולם יוצאים ממנה נשכרים - גם הקבלן, גם המדינה וגם הדיירים.
לדעתי האישית, לרוב תמ"א 38/2 טוב יותר, משום שנבנה בניין חדש לחלוטין שיחזיק זמן רב יותר לאורך שנים.
&nbsp
כן, ברור שזה לא מושלם, שום דבר לא מושלם, אבל אני רגיל לראות פה שאתה תמיד, אבל תמיד, מסתכל על חצי הכוס הריקה. גם כאשר החלק הריק הוא אפסי, אתה דואג להדגיש אותו כאילו הוא אסון לאומי. תמ"א 38 מגדילה את הקיבולת בערים וגורם לצפיפות ברחובות שעות השיא, זה נכון. יש לך פתרון ישים יותר וטוב יותר?
פינוי-בינוי בסדר גודל של שכונה שלמה זה תהליך שעשוי גם לקחת עשרות שנים, מה שעלול להיות מאוחר מדי עבור הדיירים אם תגיע רעידת האדמה, וזה בהנחה שהתוכנית מקובלת על כולם.
&nbsp
ציינת שלושה חסרונות, והם שלושתם סילוף האמת.
1. אינך מהנדס תחבורה ואתה לא יודע מהו גבול הקיבולת של החניון בבניין או של הרחוב. ברור ש-12<36, אך כאשר לכל ה-36 יש חניות בתוך הבניין וה-12 זקוקים לחנות ברחוב, וזהו שיפור משמעותי לכל הרחוב. והרעש שציינת... נו באמת.
2. שטחים ציבוריים לא נגזלים. זה לא עובד ככה בתכנון. קווי הבניין לא משתנים, והגדרת השטחים הפתוחים/ירוקים לא משתנים בהתאם. אגב, העלמת מחסנים וחניות עיליות זהו דבר טוב... אני לא מבין למה ציינת זאת כחיסרון.
3. בניית בניינים נוספים תהפוך את הרחוב לחומתי?! אתה חי בישראל? ראית פעם בניין "רכבת"? להפוך רכבת של 3 כניסות ל-3 ואף 4 מגדלים מקטינה את תחושת הסגר, נותנת יותר אור ומאפשרת זרימת אוויר שקודם לכן לא הייתה.
&nbsp
את קריית אליעזר שמרתי לסוף. דווקא בעניין זה אני מבין טוב מאוד, ואף כתבתי פה זאת בעבר כאן בפורום.
תושבי שכונת קריית אליעזר הקימו ועד לפני כעשור, בכדי ליצור פרוייקט פינוי-בינוי מאסיבי בשכונה. הם השיגו מאות חתימות מתושבים בשכונה שהראו נכונות לקדם את התוכנית. באחת הישיבות שהם כינסו הגיע נציג מטעם עיריית חיפה וענה להם: "אתם מבזבזים את הזמן שלכם. עיריית חיפה מתנגדת לקיום פינוי-בינוי בשכונת קריית אליעזר משום שהדבר יעמיס על התשתיות וזהו דבר שהעירייה לא מעוניית בכך", ובכך התנפץ להם החלום.
אני מפנה שאלה אליך חזרה: אילו היית קבלן והיית צריך לבחור בין 2 תוכניות. הראשונה, תמ"א 38/2 ברמת גן בה תזכה לכ-20 דירות (במחיר רמת-גן). השנייה, תמ"א 38 בשכונת קריית אילעזר בחיפה בה תזכה לכ-6 דירות (במחיר קריית אליעזר). באיזו תוכנית היית בוחר?
האשמה העיקרית, ואף הייתי אומר *היחידה*, בהזנחה בשכונות כל העיר התחתית בחיפה, ולא רק קריית אליעזר, היא עיריית חיפה. לא יונה יהב ולא אף מתמודד אחר שהיה לראשות העירייה בבחירות האחרונות הציע פתרונות מעשיים הכוללים הטבות בתמ"א 38 לקבלנים ו/או פרוייקטים של פינוי-בינוי לשיפור חזות העיר.

 

[tapuzoed]

בתור התגובה האחרונה פה: מאיפה להתחיל? מה הקשר לשיכוני רכבת?

אתייחס לכל טיעון "מסולף" לדבריך בכחול

ציינת שלושה חסרונות, והם שלושתם סילוף האמת.
1. אינך מהנדס תחבורה ואתה לא יודע מהו גבול הקיבולת של החניון בבניין או של הרחוב. ברור ש-12<36, אך כאשר לכל ה-36 יש חניות בתוך הבניין וה-12 זקוקים לחנות ברחוב, וזהו שיפור משמעותי לכל הרחוב. והרעש שציינת... נו באמת.
מטרד רעש של רחוב צר עם נתיב אחד שיעלה מ-100 כלי רכב ל-600 זה "הרעש שציינת.. נו באמת"
מטרד לאנשים שגרים בקומות תחתונות של חריקה ובלימה של 40 כלי רכב מחניון זה "נו באמת"
אינני מהנדס תחבורה אבל אני כן מכיר רחובות שבהם נבנו מגדלים ונסתמו לגמרה והיום סיוט לנסוע בהם ובשכונה אליהם

2. שטחים ציבוריים לא נגזלים. זה לא עובד ככה בתכנון. קווי הבניין לא משתנים, והגדרת השטחים הפתוחים/ירוקים לא משתנים בהתאם. אגב, העלמת מחסנים וחניות עיליות זהו דבר טוב... אני לא מבין למה ציינת זאת כחיסרון.
מה הכוונה זה לא עובד ככה? אתה יודע כמה פרויקטי תמא דורשים חריגות מחוץ לקוי הבניין שהם גם
בעצמם מאד צפופים, איזה 3-4 מטר מהבניין לגבול המגרש ולרחוב.. ועל זה הקבלנים דורשים לחרוג.. הבנת?
הדיירים רגילים לקומת עמודים מפולשת, מחסנים.. זה חלק מתחושת מרווח.. זה נעלם, הבניין מגיע עד המדרכה ואפילו מרפסות מעליהן..

3. בניית בניינים נוספים תהפוך את הרחוב לחומתי?! אתה חי בישראל? ראית פעם בניין "רכבת"? להפוך רכבת של 3 כניסות ל-3 ואף 4 מגדלים מקטינה את תחושת הסגר, נותנת יותר אור ומאפשרת זרימת אוויר שקודם לכן לא הייתה.
מה הקשר לשיכונים בחייך? אלו לא בנייני רכבת אלו בנייני 3 קומות על עמודים אחד ליד השני.
הופכים אותם ל-10 קומות עם אותו חתך רחוב צר ובמרחק 6 מטר זה מזה.. אתה לא חושב שזה יהיה חומתי? אני אומר לך בודאות
שזה יהיה מאד חומתי, סור לרחובות צרים שעברו בנייה לגובה ל-10 קומות, תראה איזה חומתי נהיה הקטע הזה ברחוב.

 

[כלב רטוב]

כרגיל אתה מגזים

1. מ-100 ל-600? למה לא 6,000? אתה תמיד כל כך מגזים, שקשה להתייחס לטיעונים שלך ברצינות.
"חריקה ובלימה של כלי רכב" - אחותי גרה בבניין עם חניון תת קרקעי ובקומה הראשונה לא שומעים כלום. בחיי אתה ממציא סיפורים. חשבת לכתוב ספר פנטזיה לילדים? "תפוזו ומפלצות הבטון"
מה זה "רחובות נסתמו לגמרי"? יש שם פקק 24/7? אני צנצנת אם לוקח לאדם לצאת מהרחוב שלו 15% יותר זמן ממה שלקח לו קודם לכן. כמו כן, לכל בעיה יש פתרון, הן מצד העירייה והן מצד התושבים עצמם.
&nbsp
2. זכויות לא ניתנות לקבלנים כל כך בפשטות. ממש לא. ובנוסף, אם אתה מוצא שנגזלים שטחים ירוקים, זכותך כאזרח להתנגד. להתבכיין לא פותר את הבעיה. אני מודה שאני לא מכיר את כל פרוייקטי התמ"א 38 בארץ, אבל ברובם המוחלט של אלו שאני מכיר, קו הבניין לא השתנה. למעשה, אני לא בטוח שאני מכיר פרוייקט אחד שהשתנה קו הבניין שלו, מלבד פרוייקטים של איחוד חלקות ובהם השטחים הפתוחים דווקא גדלו.
"הדיירים רגילים..." - שישנו את ההרגלים שלהם כדי שיוכלו לחיות בתנאים אסטתיים יותר ונעימים יותר. אתה אוהב לראות מחסנים מיושנים מפוזרים בקומת הכניסה לבניין? שיכונים משנות ה-50 נראה טוב מבחינתך? מה הבעיה שלך?
התלוננת על רעש של מכוניות בחניונים, אבל אתה מתנגד להעברתם אל מתחת לאדמה? מה אתה רוצה?
&nbsp
3. כשציינתי את בנייני הרכבת, דיברתי על פיני בינוי באופן כללי ולא ספציפית על הפרוייקט המדובר. גם במקרה הנ"ל אינני רואה בכך שום אפקט "חומתי". עם זאת, אני מוכן לקבל את הטיעון שלך שבניינים גבוהים עושים יותר צל לאורך היום, ויש כאלו שיגדירו זאת כאפקט "חומתי". הפתרון - לבנות רק בתים פרטיים וצמודי קרקע. אסור לבנות בניין מעל ל-3 קומות. אסור שרחוב יהיה צר יותר מ-60 מטר. בכל חלקה 90% שטחים פתוחים. משפחה תוגבל לחצי מכונית (שכנים יצרכו לחלוק רכב יחד). בין 6:00 ל-9:00 יוגבל הרעש המקסימלי ברחוב ל-15 דציבלים. רואה? גם אני יודע להגזים עם מספרים מגוחכים וסיפורי אלף לילה ולילה...
&nbsp
אתה רק מתלונן כל הזמן, אבל אתה לא אומר מה אתה רוצה, מה הפתרונות שאתה מציע.
כיצד תושבים יוכלו לגור בבתים מוגנים מפני רעידות אדמה, כיצד תוכל להוסיף דירות במרכזי ערים ללא תמ"א 38, כיצד תוכל למצוא פתרון שלא יעלה למדינה מיליארדים?
אגיד שוב: תמ"א 38 הוא לא פתרון קסם והוא לא מושלם, אבל זה הדבר הכי טוב שקיים, כמובן עד שאתה תמצא פתרון טוב יותר.

 

[amit1270]

שכחת מגרש גולף לכל 1000 תושבים ורכבת תחתית בנתניה

 

[tapuzoed]

לא רק שאני לא מגזים אני בהערכת חסר לגבי תוספת הרכבים

כתבתי שברחוב יש 100 רכבים, שאלתי חבר מרמת גן שהולך ברחוב רגלית בשכונה הוא אמר "תוסיף עוד 100..חונים אחד על השני שם"
עכשיו כשלוקחים 12 דירות והופכים ל-36 דירות.. אז מ-100-200 רכבים ל-500-600 רכבים, במיוחד כאשר נכנסת אוכלוסיה אמידה
ומבוססת בהחלט אפשר לצפות לשני רכבים למשפחה נכון? במקרים מסויים בדירות גדולות (דירות הגג, 5-6 חדרים) אפשר לצפות ל-3
רכבים למשפחה (שני הורים ובן בוגר).. בקיצור: תעשה חשבון 36 דירות, אתה מדבר על הערכה קטנה של 40 רכבים נכון? עכשיו
אם יעשו כזה תמצא 38 בעוד 20 בניינים (ולשיטתך - למה שלא יעשו?) אז גם שם יהיו 30 רכבים? כמה הגענו - 600, ועם 40? 800?
אתה מבין שאני הייתי בהערכה מינימלית עם נתון של 600?

 

[כלב רטוב]

שכחתי לציין עוד משהו שאתה תמיד עושה

אתה אוהב להתמקד בתפל.
אני לא מאמין שאני משתף עם זה פעולה, אבל אני אענה לך בכל זאת...
עשית פה כמה הנחות מוגזמות:
1. "תוסיף עוד 100, חונים שם אחד על השני" - יש לך מקורות מוסמכים, אני חייב לציין. גם אם יש 100 מקומות חנייה ויש 105 מכוניות, עדיין אנשים חונים אחד על השני... אבל אני שמח לראות שגם החברים שלך מגזימים איתך.
2. אתה מניח שלמשפחה ממוצעת בר"ג יש כמכונית אחת בלבד. למרות שהמצב הסוציואקונומי של ר"ג איננו מהנמוכים בארץ. אפילו בשבילך בדקתי ובשכונה הספציפית הזו בדירוג סוציואקונומי של 13 מתוך 20 - פחות או יותר הממוצע. לא יהיה זה גס להניח שבבית בשכונה זו, בו יש 12 דיירים, יהיו 15 מכוניות.
3. אתה מניח שיכנסו לבניין משפחות אמידות בלבד, למרות שזה לא מתאים לאופי השכונה, ואתה מניח שכל משפחה חדשה תהייה בעלת 3 רכבים. אפילו אם אלו משפחות אמידות ביותר, זו הנחה פרועה... אפילו בסביון יש "רק" לכ-80% מהתושבים *שני* רכבים או יותר. כאילו, מצד אחד אתה מניח מכונית אחת לתושב בר"ג ומצד שני מניח שכל הדיירים החדשים יהיו בעלי 3 מכוניות, אבל חס וחלילה, אתה לא מגזים. להיפך!
4. אתה מניח שכל פרוייקט תמ"א 38 משלש את מספר הדירות. במרבית הפרוייקטים, התוספת היא מתחת לחצי כמות הדירות הקיימת.
5. בהנחה ויש ברחוב 20 בניינים זהים בעלי 12 דירות עם 100 מכוניות סך הכל - יש לך בערך 0.4 מכונית לדירה. בסוף תיקנת את עצמך וניסית מבלי שנשים לב, להפוך את היחס הזה ל-40/36 כלומר פי 2.7 בערך. ניסית להראות שהצהרתך "מ-100 ל-600" היא למעשה "מ-100 ל-800". אבל התעלמת מחישוב פשוט של כמה רכבים היו מלכתחילה. זה כמובן לא 100 אלא 267, אתה מוזמן לעשות את החשבון בעצמך. 267/800 זה יחס כפול מהיחס המקורי שציינת של 100/600. אפילו אתה ראית שהגזמת, אבל ניסית להסתיר את זה בהגזמות פרועות עוד יותר.

אז נניח באמת ובפרוייקט הספציפי ישנן 15 מכוניות ובשכונה 100 רכבים, ונניח שכל השכנים החדשים בעלי 3 רכבים, איך אני איתך? מתקבלים (36-12)*3=72 רכבים חדשים. כלומר סך כל הרכבים יהיה עדיין "רק" פי (72+15)/15=5.8... כלומר, גם בהגזמות הכי פרועות שלך (!) ושכל השכונה תשלש את עצמה, זה עדיין מתחת ל-600 רכבים.
מסקנה - אתה מגזים.
מ.ש.ל

אם ניקח נתונים רציונליים יותר וברחוב בן 20 בניינים ישנם כ-300 רכבים, ומספר זה *משלש* את עצמו, אתה מגיע ל-900 כלי רכב. על פי מסמך הנחיות לתכנון רחובות בערים של משרד התחבורה, קיבולת רחוב מקומי הוא 1,000 כלי-רכב בשעה. כלומר, הערך הזה הוא תקין ביותר.

אני אשאל בפעם החמישית (ועדיין לא אקבל תשובה)... מה אתה רוצה?

 

[כלב רטוב]

פתאום שמתי לב שנמחק לי משהו שכתבתי בסעיף 2

והוא נראה טיפה לא הגיוני לקראת הסוף.

2. אתה מניח שלמשפחה ממוצעת בר"ג יש כמכונית אחת בלבד. למרות שהמצב הסוציואקונומי של ר"ג איננו מהנמוכים בארץ. אפילו בשבילך בדקתי ובשכונה הספציפית הזו בדירוג סוציואקונומי של 13 מתוך 20 - פחות או יותר הממוצע בר"ג. בנוסף, על-פי הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה, בר"ג ל-21.5% מהתושבים יש רכב שני או יותר. לא יהיה זה גס להניח שבבית בשכונה זו, בו יש 12 דיירים, יהיו 15 מכוניות.

 

[tapuzoed]

אתה פשוט מצחיק הוכחת כל מה שכתבתי ומעבר לכך

האומדן שלך של 15 כלי רכב לבניין של 12 דיירים.. נו אז מה יקרה כשיוסיפו פי 3 דיירים, 36 דיירים? תקבל 45 כלי רכב נכון?
ומה יקרה אם עוד 20 בניינים יעשו אותו דבר? תקבל רחוב שמ-200 כלי רכב קופץ ל-600-800 כלי רכב נכון?
אז מה כל כך מופרך במה שאמרתי?
לגבי הנתון של "קיבולת רחוב מקומי הוא 1000 כלי רכב בשעה"..
אשמח לדעת האם מדובר ברחוב דו סתרי, מה אורכו, כמה דיירים יש לאורכו שחונים רכב שני ושלישי..
אני מדבר איתך על רחוב חד סתרי עם נתיב אחד על מה אתה מדבר,
איזה 1000 כלי רכב בשעה?
כלומר 16 כלי רכב שחולפים בכל דקה ברחוב?
מה זה דרך נמיר או רחוב שכונתי?
מאיפה הבאת את הנתון המופרך הזה
אתה חי בפנטזיות בחיי. בשכונות בחיפה שנשפכות אל ציר רכס אחד יש פקקים של רבע שעה עם 100 כלי רכב..
אני רק יכול לתאר לעצמי מה יקרה ביציאה משכונה כזו עם תוספת בכל רחוב של עוד 400 כלי רכב מתמ"א 38..
דבר אחד ברור לי - האחראי הראשי לבזיון חיים כהן כבר ברח והשאיר את הבלאגן הנורא שהוא נתן לייצר לבאה אחריו..
אין לי ספק שאתה תשמע זעקה אחרי שיסתיימו ברחובות כאלו 4-5 פרויקטי תמ"א 38 לעצור את הטירוף ושאי אפשר לזוז בבוקר
ומאות כלי רכב נתקעים ביציאה מרחובות כל שכונה לצירים

 

[כלב רטוב]

אתה אמרת ש-100 רכבים יהפכו ל-600. כלומר, פי 6. אתה איתי עד עכשיו? לא מסובך לך מדי?
אם יש לי 20 בניינים ובכולם 15 מכוניות, יש לי 300 מכוניות. 15 כפול 20 שווה 300. שלוש-מאות. ש' בגימטריה.
אוקיי, אתה מוכן, עכשיו השלב המסובך. אם יש לי 45 רכבים על 20 בניינים, כלומר פי 3 לכל בניין, אז... אתה מוכן? אז זה גם פי 3 בכל השכונה. קטע כזה עם כפל... היית מאמין? עם זה, אנחנו מגיעים ל-900 רכבים בסך הכול בכל השכונה, כלומר פי 3 מסך הרכבים המקורי. כשמכפילים 100 ב-3, מגיעים ל-300. כשמחלקים את 600 ב-3, מגיעים ל-200. הערכה שלך הייתה מוגזמת פי 2 מהערכה הכי מופרכת שלי... קאפיש, טרולי? או שאתה עוד לא מוכן לכיתה ב'?
&nbsp
קיבולת רחוב אינה תלויה באורכו, אלא במספר הנתיבים ובמהירות כלי הרכב. הקיבולת היא לנתיב.
הערך הוא ביחידת "כלי הרכב לשעה", אך מחושב למעשה לרבע שעה ומכפילים את הערך ב-4 כדי להפוך את היחידות לדבר שנוח להשתמש בו ולעבוד איתו. 250 ברבע שעה זו הקיבולת המקסימלית, לא הקיבולת האופטימלית. זה אומר, שאם במשך 15 דקות עוברים מתחת ל-250 רכבים, הרחוב במצב תקין. מעל לזה, המצב פחות טוב... כאשר כביש עובר את הקיבולת המקסימלית, נוצר גודש, או בשפה שתבין "פקק".
זה לא אומר שכל דקה יעברו 16 מכוניות בכביש, זה אומר שאפילו אם היו עוברות 16 מכוניות בכביש כל דקה, הוא עדיין היה במצב תקין. כאילו, אתה עושה את עצמך, או שאתה באמת בכיתה ב'?
&nbsp
הפנטזיה שאני חי בה מבוססת על הספרות בהנדסת תחבורה. כמובן, שגם בעניין חיפה אתה מגזים. 100 מכוניות לא יוצרות גודש. אם אתה עדיין משוכנע שכן, הטכניון מזמין אותך לעשות תואר שני בהנדסת תחבורה ולשכתב מחדש את הספרות המקצועית.
&nbsp
אשאל פעם אחרונה, אם לא תענה לי על השאלה, לא אתייחס יותר לדבריך, לא בפוסט הזה ולא באף פוסט אחר. עצוב שצריך להתנהג אליך כמו לילד...
מה אתה רוצה? כיצד אתה היית עושה את הדברים באופן טוב יותר?

 

[ש מים]

הדרך לגהינום רצופה כוונות טובות...

אני מסכים שהמטרה הראשונית של התמ"א היתה נכונה (חיזוק מבנים מסוכנים, ע"י "כוחות השוק", ובמינימום עלויות לדיירים ולממסד), הבעיה היא שכאשר אתה נותן לכוחות-השוק לשמור על השמנת, אל תתפלא אם זה מה שתמצא בקערה, בסופו של דבר...

מוקדש (לא באהבה) לכל אלה שטוענים ש-"יש לתת לכוחות השוק לקבוע את התכנון" (ואת עתידנו...)

 

[amit1270]

לא הבנתי. הקישור שהבאת מאוד חיובי לגבי תמ"א 38

 

[ש מים]

לוא דווקא

הקישור מראה את המהפך התפיסתי: מתכנית שמטרתה "חיזוק מבנים" לתכנית/חוק שמטרתה כלכלית-נדל"נית ותכנונית ("שיקום שכונות").
להבהרה: אין לי שום דבר שלילי נגד "שיקום שכונות". להיפך. זו מטרה ראויה מאוד. העניין שאת המטרה הזו אי-אפשר להשיג ע"י חוק כוללני, אלא באמצעות תכנית שתהיה שקופה ודמוקרטית ("התנגדויות"? "פרסום"? "הפקדה"...?), ולצד זאת תבחן את מכלול השיקולים העירוניים (הסדרי-תנועה, שטחי ציבור, חברה, כלכלה וכד').
בקיצור: תכנית לפי חוק התכנון והבניה.

 

[כלב רטוב]

למה זה סותר?

לא יכול להיות חוק כוללני שיכיל בתוכו שקיפות ומקום להתנגדויות?
או שזה בעצם מה שאתה אומר, שלשם תמ"א 38 הולכת...?

 

[ש מים]

אוי, אתה מצחיק אותי על הבוקר. תודה!

(ואני לא אומר בשלילה!)
שים לב: אם "נצא מעט מהקופסא" (של "תמא 38" למיניה ושל "חיזוק מבנים" למיניו), מה נקבל??
נקבל: "חוק עיבוי עירוני". לטעמי: אחלה דבר!
ואם נוסיף את מה שכתבת לעיל ("שקיפות", "התנגדויות" ו - בל נשכח - "ראיה רחבה") מה נקבל??
כן! בדיוק! נקבל "תכנית מפורטת לעיבוי עירוני". נקבל בעצם תכנית לפי חוק התוה"ב!

ועכשיו אנו חוזרים לנקודת ההתחלה - כדי להבהיר את הנקודה: התחלנו כזכור מ-"חוק חיזוק מבנים", כזה שפוטר את היזם מהצורך בתכנית מפורטת, כזה שנועד לקצר-הליכים וכזה שלפיו ניתן להוציא היתר בניה...
עכשיו אתה רואה את הבדיחה (והאבסורד)?
ואני תוהה: למה נעשה הפליקלק המשפטי-תכנוני הזה? יש לזה טעם של סלאמי ו-אפעס... - "למישהו כאן יש/היה אגו מנופח"...

 

[tapuzoed]

תמא 38 לא משקם שכונות, מייצר בניינים מפלצתיים מכוערים צפופים

איזה שיקום שכונות זה? פולשים לצדדים, פולשים עד המדרכה לפעמים אפילו מעבר לקו הבניין מעל המדרכה..
עושים מפלצות מכוערות בלי רווח עם הרחוב כדי לתקוע ממדים ומרפסות, גם הם צפופים דבוקים לחזית יוצרים חושך
לדירה.. תכנון גרוע, תוכנית גרועה, רק נדלני רק במרכז ובלי אפס מחשבה על תכנון שכונה אלא תכנית נקודתית גרועה.
התוכנית הגרועה ביותר שאי פעם הגו. כמעט גרועה כמו הדבקות הסהרורית באסון אוסלו של השמאל הקיצוני
וכמעט גרועה כמו רוטציה בין שקרנית סדרתית ושומר זכות שתיקה במחנה הבזיוני

 

[amit1270]