הגיע לידיעתי כי מסר שנשלח

[ליאן.]

הגיע לידיעתי כי מסר שנשלח

למספר אנשים, מכיל טקסט של שיחה מפובקרת מתחילתה ועד סופה שנעשתה ביני (כביכול) לבין דמות אחרת ומציג אותי באור רע למדי. האם יש עילה לתביעת דיבה/התחזות/לשון הרע וכו´ וכו´ ??

 

[ליאן.]

מפובקרת=מפוברקת

 

[עו~ד דורון זיסו]

כן יש עילה

לתביעת לשון הרע (דיבה זו מילה נרדפת ללשון הרע ואילו תביעת התחזות בכלל לא קיימת). כמובן שלא די בקיום עילה אלא שאת התביעה צריך גם להוכיח לפי דיני הראיות.

 

[bobcat]

מודאגת?

מה עניינה במסרים של אחרים? האם המסר הגיע אליה או לצד ג´? לעומת זאת ראיתי הודעה שלה בפורום תחת ניהולה בו היא מודיעה לאחד הכותבים שתמונתו נמצאת אצלה ומודה כי קיבלה את תמונתו מצד ג´ ולא ממנו ישירות. איזו עוולה חמורה יותר?

 

[ליאן.]

הא?

 

[עו~ד דורון זיסו]

אני מודאג

מההודעה שלך bobcat א´ לא הצלחתי להבין מה רצית להגיד, ונדמה לי שהבעיה היא לאו דווקא בעיה של הבנת הנקרא אצלי, אז אם רצית שיבינו אותך, אנא בדקי את הניסוח שלך. ב´ אני מודאג שאולי לא ממש התכוונת להשתתף בדיון על שאלה משפטית אלא היו לך כוונות אחרות. אשמח להבהרה. בהעדר הבהרה, גורל ההודעה שלך ישקל בהקדם.

 

[bobcat]

האם

מי שביצעה לכאורה עבירה בפורום הפתוח לציבור הגולשים, גם אם הוא היה תחת ניהולה, רשאית להתלונן על מסר שבעצם לא נשלח אליה? מה בדיוק ההבדל בין מסר ובין שיחת טלפון? האם רשאי צד ג´ להתלונן ו/או לתבוע בגין שיחת טלפון שקיים צד א´ עם צד ב´? מה אומר חוק איסור האזנות סתר? זה היה תוכן הודעתי.

 

[עו~ד דורון זיסו]

לשון הרע

פרסום משמיץ, מטבעו לא מיועד למושמץ אלא לאדם שלישי. פרסום לשון הרע יכול להיעשות בין היתר בטלפון, במכתב, במסר מיידי או בדואר אלקטרוני ויש עוד דרכים. העובדה שראובן כותב מכתב פרטי לשמעון והמכתב כולל השמצות על לוי, איננה הופכת את ההשמצה למותרת. ללוי יש עילת תביעה נגד ראובן. אם לוי מצליח לאסוף ראיות קבילות ומגיש תביעה, הוא יכול לזכו בתביעתו. אם ראובן יוצר מסר המתיימר בכזב להיות כתוב על ידי לוי (נניח שבאותו מסר כוזב, לוי מתוודה כביכול שביצע עבירה פלילית) ושולח אותו לשמעון, המסר הזה מהווה פרסום משמיץ שנעשה על ידי ראובן כלפי לוי.

 

[it was not me]

לא מומחית בנושא אבל

עד כמה שידוע לי לתביעה כזו צריכה להיות כתובת. יש באפשרותך להתחקות אחר מקור ההודעה המפוברקת? אם מדובר במסר שעבר ברשת יהיה לך מאוד קשה להוכיח את מקורו. האם בכלל קיימת דרך אמינה וודאית לאתר מקורה של הודעה ברשת?

 

[עו~ד דורון זיסו]

איתור של השולח היא פונקציה

של כמה גורמים. התחכום והזהירות של השולח, התחכום של המחפש, הזמן וסכום הכסף שמוכנים להשקיע כדי לאתר את השולח. קל מאד לאתר מחשב שולח, קשה מאד לאתר את היד שתיקתקה. אם ההודעה נשלחה ממחשב ציבורי, קשה לאתר את האדם במיוחד עם מדובר על מעשה חד פעמי.

 

[ליאן.]

הכל ניתן לאתר ברשת.

לכל דבר יש עקבות ורישום.

 

[bobcat]

מאוד אשמח

1. גם תוציא כסף על עו"ד (לא תקבל את מבוקשה ללא צו, ולצו נדרש עו"ד). 2. גם תרחיק מעליה גולשים (היא מנהלת פורום, זוכרים?) 3. והעיקר - לא אני עסקתי בכך

 

[עו~ד דורון זיסו]

המשטרה גם מבקשת ומקבלת צווים

 

[עו~ד דורון זיסו]

לא ממש

לפחות לא לדעת מומחים בינלאומיים כמו נצ"מ בדימוס עו"ד בועז גוטמן (ראי אתר 4law.co.il בקישורי הפורום. קל מאד לבצע עבירות ועוולות ברשת ולא להשאיר עקבות. העניין הוא שמי שעושה את זה בדרך כלל רוצה לעשות את זה עוד ועוד, לכן בסוף ומשאיר עקבות, אך עבריין חד פעמי זהיר ומתוחכם לא משאיר שום עקבות.

 

[ליאן.]

גם עבריין חד פעמי משאיר עקבות ברשת

אבל קשה יותר או אפילו בלתי אפשרי לאתר אותו על סמך אותן עקבות. והעניין הוא שגם אם בוצעה עברה חד פעמית, היא לאו דווקא נעשתה בחוכמה ובזהירות.

 

[עו~ד דורון זיסו]

זה המזל של החברה הנורמטיבית

שרוב העבריינים לא כל כך מתוחקמים ולא כל כך זהירים, אך עדיין קים מיעט שהוא כן זהיר וכן מתוחכם.

 

[נוסעת סמוייה]

אפילו לא צריך להיות מתוחכם.

מספיק ללכת למסוף אינטרנט בכל ספריה ציבורית.

 

[ליאן.]

כן... אבל בכל זאת..

ספרייה ציבורית נמצאת בעיר מסויימת בארץ מסוימת ולא תהיה בעיה לאתר היכן בדיוק וגם לכך תהיה משמעות כלשהי. זה מידע יעיל שפוסל הרבה אפשרויות אחרות ואולי יהיה ניתן לבצע איזושהי בדיקה לגבי אותו בנאדם שהגיע לספרייה, ושילם על השירות.. ואולי אולי אפילו לקבל תיאור חיצוני.

 

[נקודת מוצא]

אם זה כל כך מטריד אותך

למה שלא תגישי תלונה במשטרה ותתני להם לטפל בזה?

 

[ליאן.]

למה את חושבת שאני לא ?