"הגן האנוכי" או "השען העיוור"

[אביב שקד]

"הגן האנוכי" או "השען העיוור" ../images/Emo35.gif

הבנתי כי שני ספרים מעולים בנושא אבולוצייה הם "הגן האנוכי" ו "השען העיוור", שניהם של אותו מחבר, איזה מהם טוב יותר? עם איזה עדיף להתחיל? מה בכלל ההבדלים בין שני הספרים האם הם לא חוזרים אחד על תוכנו של השני? תודה מראש, אביב.

 

[שפם המקובלים]

"מאז היות דארוין"

ולמתקדמים Wonderful life (עוד לא תורגם לעברית). מחבר אחר, ולהבדיל משני הספרים שהזכרת (למעשה השען העיוור הוא מהדורה מאוחרת של "הגן האנוכי") הם ספרים מעולים על אבולוציה.

 

[אביב שקד]

עדיין לא הבנתי מה ההבדל בינהם.....

 

[שפם המקובלים]

גם אני לא.

הייתי אומר שהשען העיוור חוזר במילים אחרות על התוכן של הגן האנוכי, אבל לשניהם בעצם אין הרבה תוכן. אני מציע ספר הרבה פחות יומרני בהוצאת האוניברסיטה המשודרת בשם "אבולוציה- מדארוין עד ה-DNA" מאת פרופ' דן גראור. גם לפרופ' גראור תיאוריות איזוטריות משלו, למשל ריב עם כל העולם על מקומו של הקביה בין היונקים, אבל הוא לא מכניס אותן לספרו. לאחר שתכיר את התיאוריה של דארוין תוכל לשפוט טוב יותר בעצמך איזה ספר עדיף.

 

[אביב שקד]

האם אתה רומז שהם לא טובים?

"ולהבדיל משני הספרים שהזכרת הם (מאז היות דארוין", "Wonderful life") ספרים מעולים על אבולוציה".... האם אתה טוען או רומז כי "הגן האנוכי" ו"השען העיוור" אינם ספרים מספיק טובים? דווקא הבנתי שהם ממש טובים ומסבירים את הנושא באופן מאד ברור. אביב

 

[שפם המקובלים]

בהחלט.

ספריו של דוקינס אינם על אבולוציה אלא על פרשנות שלו, רדוקציוניסטית קיצונית לתיאוריה של דארוין. טענתו היא שהאבולוציה כולה יכולה להיות מוסברת על ידי ברירה ברמת הגן.

 

[amitais]

אני חושב ששניהם מעולים

הגן האנוכי הוא הראשון ומתאר את הבסיס, השען מאוחר יותר וממשיך לפתח את הנושאים שהוצגו בגן ועוד נוספים. שניהם ספרים קריאים מאוד, ברורים גם למי שלא למד ביולוגיה או כימיה, סוחפים, ומרתקים. קראתי כל מיני ספרים, ולטעמי, אלה ספרים מעולים למתחילים. מספיק לקרוא רק את הגן האנוכי וכבר אתה מרגיש שכל המושגים שהיו עד עכשיו מעורפלים פתאום יושבים לך בצורה ברורה לגמרי ואתה אפילו יכול להסביר אותם להדיוטות אחרים... לא שדוקינס חף מבעיות, אבל לי אין ספק שיתרונותיו עולים על חסרונותיו בעשרות מונים. בקיצור, לך על זה!

 

[אביב שקד]

תודה רבה! אני אלך על זה!! ../images/Emo140.gif

נראה לי שאני אתחיל דווקא בספר "השען העיוור", הבנתי שהוא החדש והמעודכן יותר מבין השניים וגם ממצה יותר, לאחר שאסיים אותו אשלים עם "הגן האנוכי" (סה"כ אני מכיר ומבין היטב את יסודות האבולוצייה ולכן לא נראה לי שתהייה לי איזו בעייה להבין שם משהו). תודה! אביב

 

[זולל מישמישים]

אני עכשו באמצע "הגן האנוכיי"

וחושב בדיוק ההיפך מ amitais. הוא ספר לא מוצלח בשביל להבין את הבסיס של אבולוציה. אני מתקדם איתו ממש לאט, וצריך להיעצר כל פעם לחשוב אם מה שקראתי גם הגיוני. כלומר, הרבה פעמים זה נשמע טוב, ואז אם אני קצת חושב על זה אני מבין שהרצף הלוגי היה מאוד מעורפל, ואני בדרך כלל מוצא נימוקים טובים לטעון ההיפך ממה שאומר דוקינס. גם הטיעונים נראים לי לפעמים מעגליים, הוא מניח הנחות ואז מגיע למסקנה המחזקת את ההנחות. בשבילי הספר בלתי קריא, מבלבל, פלספני. "מספיק לקרוא רק את הגן האנוכי וכבר אתה מרגיש שכל המושגים שהיו עד עכשיו מעורפלים פתאום יושבים לך בצורה ברורה לגמרי ואתה אפילו יכול להסביר אותם להדיוטות אחרים". מעולה! מאוד אשמח אם תוכל לספר את השלושה-ארבעה הרעיונות העיקריים של הספר בעניין האבולוציה (לא כולל ממים). הציפיה שלי (מעצמי) היא שלאחר כל פרק בספר כזה אני אוכל להסביר את הרעיונות באופן הגיוני ומשכנע, והתחושה היא דווקא שאני נשאר עם איזה עננה של רעיונות שנויים במחלוקת. מצד שני, עוד לא הגעתי לסוף הספר, אז עוד יש תקווה. מצד שלישי, יש באינטרנט מאמרים עדכניים, קריאים ומרתקים. למשל באתר הידען. אגב, חיסרון נוסף של הספר הוא העובדה שנכתב בשנות ה-70. הרבה מאוד יידע נוסף מאז בתחום האבולוציה. לאביב, אני דווקא מאוד אשמח שתקרא את הספר, ולדון איתך בתכניו בפורום הזה (או בפורום ביולוגיה). ובאמת עוד סיבה לקרוא אותו היא שהוא מאוד פופולרי וככזה מהווה בסיס לדיון בין אנשים שמתעניינים בתחום.

 

[amitais]

רעיונות מרכזיים בגן האנוכי

אני לא בא להסביר את הרעיונות, אלא יותר למנות אותם. הרעיון המרכזי אותו בא הספר להסביר ולקדם, הוא שהאובייקט המרכזי באבולוציה הוא לא האורגניזם (החיה), אלא הגן: כלומר, האורגניזם הוא מכשיר שהגן יוצר כדי להבטיח את שרידתו. או בהגדרה יותר רחבה, הגן הוא יחידת חומר המקודד מידע, המשפיעה על סביבתה הקרובה והרחוקה בצורות אשר תורמות להשתמרותה של היחידה הנ"ל. דוקינס לוקח את תורת האבולוציה, שמקורה בדארווין ופותחה מאז, והופך בה את הסיבה והמסובב, כדי שנבין אותה טוב יותר: לא הגנים קיימים כדי להבטיח את המשכיות המין, אלא האורגניזמים קיימים כדי להבטיח את המשכיות הגנים. על בסיס הרעיון הזה מסביר דוקינס שוב את ההסטוריה של הגנים, החל מהיווצרותן של המשכפלות הראשונות ועד ליצירת אורגניזמים מורכבים. דוקינס מתאר בין השאר כיצד לגנים יש השפעה לא רק על האורגניזם עצמו אלא גם על הסביבה הפיסית של האורגניזם. עוד הסבר מעניין בספר הוא פתרון הסתירה לכאורה בין אנוכיות הגן לבין אלטרואיזם משפחתי וחברתי, או במילים אחרות: למה שאורגניזם אחד יעזור לאורגניזם אחר לשרוד במקום לדאוג רק לשרידתו הוא: התשובה היא שבגופים של אורגניזמים בני אותה משפחה יש העתקים של אותם גנים. גן מצליח הוא גן שעותקיו השונים דואגים להשרדות הדדית. אחת מהנקודות החשובות של הספר היא שדוקינס לא רואה בתיאוריית האבולוציה בסיס לתורת מוסר, אלא להיפך: הוא מדגיש שהאבולוציה והטבע הם חסרי מוסר, ושדווקא התודעה האנושית מאפשרת לנו למרוד בהוראות הגנים ולפתח תורת מוסר עצמאית משלנו. בהמשך הספר דן דוקינס באספקטים שונים של הרעיון המרכזי. מצאתי באתר המוקדש לדוקינס, בעמוד המוקדש לספר, מעין תמצות של פרקי הספר שמורכב מציטוטים מהפרקים עצמם: (לגלול למטה) http://www.simonyi.ox.ac.uk/dawkins/WorldOfDawkins-archive/Dawkins/Work/Books/selfish.shtml אני חושב שזה יכול להציע תמצות של רשימת הנושאים שהספר דן בהם.

 

[amitais]

ראוי רק לציין

ניתן להבין מדבריי שדוקינס סותר את דארווין, או מתנגד לו, אבל ההיפך הוא הנכון: דוקינס רואה בעצמו את ממשיכו הישיר של דארווין, ואחד ממגיניו הנאמנים ביותר. הוא רק אומר שבמדע כמו בטבע, מתקיימת אבולוציה (במקרה הזה מכוונת ומודעת) של תיאוריות מדעיות, וכל מדען תורם ומשכלל תיאוריות של קודמיו.

 

[isza]

באילו נושאים עוסק הספר

"מאז היות דארוין"? בינתיים קראתי את "הגן האנוכיי" ולא מזמן סיימתי את "השען העיוור". עכשיו אני מתלבט האם לקרוא קודם את "הטיפוס על הר בלתי סביר" של דוקינס או לקרוא קודם את הספרים של גולד. אגב, האם יש עוד ספרים טובים על אבולוציה בעברית? (ואני לא מדבר על חלקים ספציפיים באבולוציה כמו עקרון ההכבדה אלא ספרים שעוסקים באבולוציה באופן כללי)

 

[SilentMike]

אז ככה.

"הגן האנוכי" הוא יותר "דוקינס מזוקק", ויותר מעניין אולי כי הוא ספר יותר אישי, והוא גם עודכן ב-89 עם עוד כמה פרקים (ויש גם הערות גרסה), כך שהוא לא כולו 1976. השען העיוור לעומת זאת הוא ספר הסברת האבולוציה האופטימלי (לדעתי). הוא גם מרתק ושנון, אבל יותר מרוכז בהסברת הניאו דרוויניזם, ופחות בתיאורית "הגן האנוכי" של דוקינס/ויליאמס. בקיצור, שני הספרים מצויינים. בשביל אבולוציה קח את "השען העיוור", בשביל העניין והכתיבה הדוקינסית המשובחת, אולי עדיף לך דווקא "הגן אנוכי". בחירה שלך. "מאז היות דרווין" הוא לא ספר של ממש, אלא אסופת מאמרים מפרי עתו של הפליאונטולוג סטיבן ג'יי גולד ז"ל. הוא ספר מחכים אך משעמם למדי, וגם הוא ספר די ישן. אם אתה חייב לקרוא את גולד (אחרי שתקרא את דוקינס כמובן) אני ממליץ דווקא על השני שלו שקראתי (כלומר השני שאני קראתי, ולא השני בכלל), "דינוזאור בערמת שחת". את "חיים נפלאים" לא קראתי, אבל אני מניח שהוא מתיש כמו האחרים. אני חושב עם זאת שזה בהחלט נבון לקרוא גם את גולד, כי הוא היה אדם רחב דעת, ולומדים הרבה דברים מהמסות שלו (רוב הספרים של גולד הם אוספי מסות שהוא כתב במגזין Natural history). אבל בשביל להבין אבולוציה, דוקינס הוא האיש שלך, הוא ראש וראשון לכותבי המדע הפופולארי שאני נתקלתי בהם, ובהפרש רחב.

 

[שפם המקובלים]

בשביל להבין אבולוציה, מומלץ לא

לקרוא שום דבר של דוקינס. את דוקינס (ובעלי פרשנויות איזוטריות יותר ופחות כאמוץ זהבי) כדאי לקרוא רק אחרי שיש לך כבר מושג מעבר לבסיסי מהי אבולוציה.

 

[אביב שקד]

תודה לכולם ../images/Emo140.gif

קניתי את "השען העיוור" והתחלתי ליקרוא אותו, הספר ממש מרתק לדעתי! אביב.

 

[SilentMike]

בהצלחה.

באמת ספר מצויין.