הדרבי של המדינה: השלטון המקומי נגד השלטון המרכזי!

[ש מים]

הדרבי של המדינה: השלטון המקומי נגד השלטון המרכזי!

האם יש כאן כוונה אמיתית, או שזו רק שנת-בחירות?
לי נראה שגם וגם. אבל אין ספק שהכוחניות והאטימות - התכנונית והאנושית של פקידי חכלון למיניהם שברו את גב הגמל.

 

[Ynhockey]

פשוט תוצאה של תיעדוף בעיות ע"י הממשלה

כתבתי את זה כאן בשרשור דומה בעבר, אבל אתייחס שוב: כל הסוגיה הזו של בניה מסיבית עם תכנון לא מספק היא תוצאה של תיעדוף בעיה אחת על פני אחרת, שבסה"כ אני מסכים איתו. בעצם קיימות שתי בעיות מרכזית: מחסור בדיור, ותכנון לקוי. אין ספק ששתיהן בעיות אמיתיות ומשמעותיות, אך הבעיה של מחסור בדיור (לדעת הממשלה ולדעתי) פשוט חשובה יותר, ומציאת פתרון כלשהו דחופה יותר.

גם אני הייתי רוצה שישקיעו יותר בתכנון, ושהעדר תכנון הוא בכיה לדורות של ממש, במיוחד כשבונים שכונות מגדלים צפופות.

עם זאת, השלטון המקומי בישראל ברובו לא עושה דבר כדי לתרום לפתרון הבעיה. אני פחות מכיר את חדרה, אבל כאן בפתח תקווה ראש העיר מתנגד נחרצות לכל בניה משמעותית למגורים, כי לא מביא מספיק ארנונה. זה רק מחמיר את הבעיה הלאומית, וידרוש בניה יותר "מטורפת" בעתיד.

להלן כמה חישובים פשוטים כדי לסבר את האוזן (כל המספרים מוערכים על ידי, אבל קרובים מאוד למציאות):
* בפתח תקווה יש 235,000 תושבים כיום
* בישראל יש מחסור מיידי של 100,000 דירות כיום
* בישראל גרים 8,850,000 תושבים כיום
* קצב גידול האוכלוסיה השנתי בישראל הוא 2%
* קצב גידול האוכלוסיה בפתח תקווה זהה לממוצע הארצי
* ממוצע הנפשות לדירה הוא 3.8
אז נחשב לפי הנתונים הנ"ל:
* פתח תקווה מהווה כ־2.66% מאוכלוסיית ישראל, ולכן צריכה "לתרום" לבעיה המיידית דירות ל־2,655.37 תושבים
* לפי קצב הגידול הטבעי, יש צורך בדירות ל־4,700 תושבים חדשים בפתח תקווה בכל שנה
* מכאן, בפתח תקווה צריכות להיבנות 699 דירות באופן מיידי, ו־1,237 דירות בשנה.

לפני כהונת ראש העיר הנוכחי נבנו בעיר אפילו יותר דירות, אבל עכשיו שתוכנית הבינוי בסירקין נתקעה ואין קידום אמיתי של התחדשות עירונית ע"י העירייה, המספר יורד בהדרגה. ממה שידוע לי זה קורה גם בערים אחרות.

אז לא משנה כמה עטומים הפקידים הממשלתיים וכמה בעיות תכנון יש וכו': כל עירייה צריכה לקחת יוזמה ולקדם בינוי למגורים בשטחה, וכל עוד הן לא עושות את זה (או עושות אבל לא מספיק), יש מקום להתערבות ממשלתית.

 

[Ynhockey]

כתבה מהיום שממחישה את מה שאמרתי לעיל

"החלטה דרמטית בהרצליה: נעצרו פרויקטי תמ"א 38 במרכז העיר הכוללים 1,500 יח"ד"
&nbsp
בכלכליסט:
https://www.calcalist.co.il/real_estate/articles/0,7340,L-3737002,00.html
&nbsp
אז מצד אחד הם צודקים, אין תשתיות ראויות. מצד שני, הם מעקבים את פתרון הבעיה המשמעותית־יותר. ראשי ערים כאלה הם בין הסיבות העיקריות לכך שמחירי הדירות לא ירדו משמעותית בקרוב, גם כשכבר הממשלה מתמרצת בניה והמשקיעים עזבו את השוק. אותם ראשי עיר מתנגדים גם לכל פרוייקט תחבורה ציבורית משמעותי, קרי החלק המרכזי של אותן תשתיות חסרות. מה יהיה?

 

[ש מים]

ואיך הגעת למסקנות האלה??

אני מכיר והכרתי לא מעט ראשי ערים ורשויות. אין ספק שבמכלול שיקוליהם קיימים אינטרסים "לא הגונים", אבל קיימים אינטרסים! אם אתה טוען טענה כ"כ קשה וכבדה, נסה בבקשה למצוא הוכחה, דוגמא או אפילו צידוק אפשרי למהלך שכזה! ראש רשות לא פועל בד"כ - ובטח לא בנושא כמו תח"צ - בצורה גחמנית וילדותית/חסרת צידוק.
מעבר לכך, יש 2 אסכולות התמודדות עם בעיות התשתית התחבורתית:

1. תכנן, הקם (תשתית תחבורתית) ואכלס (במגורים/שימושים כלכליים).
2. אכלס, תכנן והקם.

אין שום ספק שהאזרחים נפגעים הכי פחות במקרה הראשון, אבל להצדקת התומכים במהלך השני, אפשר לאמר ש-"ככה זה עובד במדינה שלנו, אם אין לחץ לא עושים כלום".
אז לדעתי ראשי הערים שמעכבים/מונעים מימוש פרוייקטי בינוי בעלי קיבולות גבוהות מונעים עפ"י השיקול הראשון. וזה מעבר לכך שההחלטות מתקבלות לרוב בפורום מקצועי (מהנדס העיר, אדריכל העיר, מנהל/ת אגף אסטרטגיה, אם יש כזה, ועוד).

 

[Ynhockey]

לאילו מסקנות אתה מתקוון?

המסקנה שלא בונים מספיק: נתתי חישוב אריתמטי פשוט באחד הפוסטים הקודמים.

המסקנה שראשי ערים מתנגדים לבניה למגורים בתחומם (לא משנה מאיזו סיבה): על זה כל השרשור--הכתבה שהבאתי (וגם אתה קישרת אליה בשרשור נפרד) מוכיחה את זה לגבי רעננה, והכתבה שהבאת במקור מדברת על חדרה ורמה"ש. אותו נושא ידוע גם בערים רבות אחרות, אין כאן הפתעה.

המסקנה שעיריות מטרפדות פרויקטי תח"צ: גם כאן אין הפתעה. במקרה של הרצליה, היה אמור לעבור שם הקו הוורוד שהרגה אותו עיריית רעננה. לא מצאתי כרגע כתבות מפורשות בנושא (בין היתר כי חלקן מופיעות במקומונים שאין לכם ארכיון, כמו למשל בפוסט הזה: [URL]http://www.tapuz.co.il/forums/viewmsg/394/179150816/[/URL]אקטואליה/תחבורה_ציבורית), אבל אופתע אם זה סוד גדול. יש גם את מעבקי עיריית ר"ג נגד הקו הסגול (והקו האדום לפניכן), המאבק בפ"ת נגד הקו הסגול ש"הצליח" (לא הובל ע"י העירייה, בעיקר כי זה היה בתקופה של החלפת ראשי ערים), ועוד. לא לחלוטין הבנתי מה מוזר בטענה זו.

באופן כללי לא ירדתי לסוף דעתך. אמרת דברים שעם חלקם אני מסכים, אבל הם לא מתייחסים לנקודות שהעליתי. בכל מקרה, לגבי מה שכתבת: אני לא אומר שיש בכלל שיקולים זרים בעיריות (אם כי יתכן שיש). גם אם הם עושים הכול מתוך כוונות טובות, זה לא סותר את זה שהכוונות הטובות שלהם מנוגדות לשיקול המרכזי הכלל־ארצי, שהוא להגדיל את מלאי הדירות. אין לי ספק שההחלטות התקבלו בהתייעצות עם גורמי מקצוע כמו שאמרת. רק שאותם ראשי ערים ואנשי מקצוע פועלים ברזולוציה של עיר (שבגוש דן יותר נכון לקרוא לזה רובע), ובמקרה הטוב ברזולוציה של מחוז או מטרופולין (זה נדיר). אבל הרזולוציה הכלל־ארצית היא לא חלק מתחום ההתמחות שלהם, וכאמור אין להם עניין להגדיל את הבניה למגורים, כל אחד בעיר שלו ומהסיבות שלו. אבל המחסור במגורים מהווה כאמור בעיה אסטרטגית עבור מדינת ישראל, שהיא משמעותית יותר (לדעתי) מבעיית התכנון, חשובה ככל שתהיה.

 

[ש מים]

אותם ראשי עיר מתנגדים גם לכל פרוייקט תחבורה ציבורית משמעותי

מה?????
איך הגעת לזה????

 

[Ynhockey]

מה לא בסדר?

כשאני אומר פרוייקט תח"צ משמעותי אני לא מדבר על מכרז או קווי אוטובוס חדשים חדשים, ושאר זוטות. מתנצל אם לא הייתי ברור לגבי זה. אני מדבר על מיזמים אסטרטגיים, מינימום BRT, דרך רק"ל ורכבת כבדה (כולל מטרו). אפשר לכלול בזה גם פרוייקטים של כבישים ראשיים, אבל לא אתייחס לזה כרגע.
&nbsp
כמובן שלא מדובר בכל ראשי הערים, אבל יש יותר מדי דוגמאות כדי שזה לא יהיה מקרי. בפתח תקווה כאמור איציק ברוורמן עזר לחסל את הקו הסגול בעיר והוא מתנגד גדול לתח"צ (למשל ראה כאן: https://www.facebook.com/15dakot/ph...3286485135/10156491307495136/?type=3&theater). במקרה הוא גם מתנגד לבניית מגורים. בהרצליה העירייה נתנה יד להתנגדויות תושבים לקו הירוק, כך שהוא התעכב בתחומי העיר. רעננה חיסלה את הקו הוורוד, ולמרות שלא שמעתי את דעתה של עיריית הרצליה בנושא, אין לי ספק שהיא לא עמדה מנגד, כי אם כך היה, הקו לא היה מבוטל. רמת גן ידועה כמתנגדת גדולה לקו הסגול בתחומה ובעבר גם התנגדה לקו האדום. עיריית ראשל"צ עיכבה במשך שנים את המסלול המתבקש לרכבת כבדה במערב העיר.
&nbsp
לעומת זאת עיריות שתומכות בבניית מגורים מסיבית (גם אם יש סייגים) בדרך כלל גם תומכות בשיפור התח"צ. למשל קריית גת, באר שבע, אשדוד ואחרות.
&nbsp
בו בזמן כל העיריות במרכז (חוץ מבת ים) מתנגדות בצורה כזו או אחרת להתחדשות עירונית בתחומן, ועדיין לא שמעתי על עירייה בגוש דן שמקדמת הסעת המונים בתחומה כיעד אסטרטגי חוץ מעיריות תל אביב ואולי בת ים. וגם זה עם הרבה השגות. באמת שאני מצפה שעיריות תחלנה לתבוע עיריות אחרות על עיכוב מיזמי תח"צ, להעמיד התחייבויות כספיות למיזמים מסוג זה מתוך היטלי ההשבחה על פינוי-בינוי וכו'—אבל אני כנראה מצפה ליותר מדי.

 

[ש מים]

דוגמאות טובות

מבין הדוגמאות שהבאת אני מכיר (מעט) רק את זו של רמת-גן. ואני מניח שכל שאר ההתנגדויות נובעות בדיוק מאותה סיבה: פירוט ההתנגדות של רמת גן (שאגב, מי שהתניע אותה אלה התושבים והעירייה "רק" הצטרפה, כאשר הוסבר לה מהות הבעיה) הנו ארוך מאוד ומורכב ולכן לא אוכל להיכנס לפרטי-פרטים. בקצרה, מדובר על כשל-תכנוני של מתכנני הקו הסגול. ולא סתם "כשל תכנוני", אלא שגם כשהוצגה הבעיה בפני נת"ע, הם שתנגדו לשינויים הנדרשים (וכי שנמסר לי, גם ניסו לטייח את הנתונים). לדעתי הסיבה לאי-רצונם/התחמקותם מתיקון הטעויות (וייתכן שגם לתכנון הבעייתי) הינה הרצון/דרישה לעמוד בלו"ז צפוף ביותר. תופעה ידועה, כאשר התכנון מנוהל ע"י פוליטיקאים: מהירות על חשבון איכות...
אז לא, ראש העיר לא מתנגד "סתם", אלא - מן הנתונים שנמסרו לי במקרה ר"ג - הוא נלחם למען תושבי העיר. ועל זה מגיע לו כל הכבוד.

 

[Ynhockey]

לגבי רמת גן

למרות שאני הבנתי דברים אחרים על טיב ההתנגדות (אבל בנושא של ר"ג אני בעיקר ניזון מהתקשורת), בהנחה שאתה צודק ב־100%, יש כאן עדיין בעיה חמורה שלא רבים נותנים עליה את הדעת. הבעיה היא שבכל פעם שיש מיזם מהסוג הזה, קמים מתנגדים לקראת סוף התהליך (למרות שהתכנון הראשוני לקו הסגול נעשה לפני יותר מעשור אם לא שניים, שכלל את רוב הנקודות שהתושבים מתנגדים), ואז המיזם נתקע למשך שנים רבות.
&nbsp
לצערי אין לי מספיק מידע על עלות של כל שנה שהקו הזה *לא* פועל, אבל אני מעריך שמדובר בכמה מאות מיליוני ש"ח (מבוסס על נתון ה־35–55 מיליארד ש"ח בשנה שהמשק מפסיד מכלל בעיית הגודש בתחבורה). זה אומר שאם נהיה אופטימיים ונגיד שרמת גן תקעה את המיזם "רק" ל־5 שנים, מדובר בכמה מיליארדי ש"ח שהמשק הפסיד. בכסף הזה ניתן לשקע את כל הכבישים מסביב לאזור הבעייתי (אלוף שדה / הירדן) ולממן פינוי־בינוי מסיבי ללא תוספת משמעותית של דירות בצורה שתאפשר יותר מקום לבניית מעקפים וכו'.
&nbsp
אבל לצערי על העלויות של תקיעת הפרוייקט מדברים רק באקדמיה.
&nbsp
ד"א אתה צודק שהתושבים התחילו את ההתגדות והעירייה רק תומכת. זה נכון לדעתי לגבי כל המקרים שציינתי, נדיר שהעירייה יוזמת את ההתנגדות (זה קרה בק. אונו לגבי כביש 471 לדעתי, אבל אינני מכיר הרבה מקרים) – אבל לעיתים קרובות זו מראית עין. כלומר, אם ראש עיר מתנגד לפרוייקט כה גדול, זה ייראה מאוד לא טוב אם הוא יתקע אותו במו ידיו ללא יוזמה של התושבים. אני לא אומר שזה המקרה בר"ג, אבל זה בהחלט משהו שקורה.

 

[ש מים]

"התנגדות בסוף התהליך"??

לפי החוק הקיים, קיים מועד מוגדר בו הציבור יכול להגיש התנגדויות. מועד זה הנו "בסוף התהליך" (כהגדרתך). לו כל תהליכי התכנון היו מתנהלים בשקיפות ובשיתוף מלא של הציבור מלכתחילה, סביר לדעתי שלא היית מוצא התנגדויות רבות "בסוף התהליך".
ואני לא מבין על מה אתה מלין. דווקא אתה - כ"ציבור", שבהחלט עומד להינזק מתכנון לקוי ושגוי - אמור להיות הראשון שיקום וזעק כנגד הליכי התכנון העקומים והרשלניים, שיגרמו הן לסבל ציבורי עצום והן לבזבוז עצום של השקעות...

מקור המידע שלי על ר"ג הנו אחד התושבים העומדים מאחורי ההתנגדות. מישהו שבקיא מאוד בכל הנושא.

 

[Ynhockey]

יש התנגדות במובן המנהלי והתנגדות עממית

מה שאני מדבר עליו היא התנגדות עממית שקמה בתקופה שניתן (טכנית) להגיש התנגדות מנהלית, כפי שאמרת ברגע האחרון. זה לא חייב להיות כך. אני מסכים שהרבה תהליכי תכנון בארץ לא שקופים, ולכן לפעמים אנשים קמים בבוקר ומגלים שכל הפרטים להריסת החיים שלהם כבר נסגרו מזמן בחדרי חדרים. אבל זה לא המקרה עם הרכבת הקלה! התכנון כאן היה מהשקופים בהיסטוריית ישראל. כל הפרטים היו ידועים לפני שנים רבות, אני מכיר את התוכנית מלפני יותר מעשור, מתקופת אריאל שרון. הוכחה לכך היא שביטלו את התוכנית לאותו קו בפ"ת עקב התנגדות התושבים הרבה לפני ההתנגדות הטכנית (לזכותם ייאמר שהם התאוררו בזמן—אבל גם כאן הם ביטלו תוכנית טובה וגרמו לנזק עצום, בעיקר לעצמם).

לגבי התנגדות לתכנון לקוי: כמו שכתבתי בכמה פוסטים לעיל, אתה צודק שצריך לתכנן טוב יותר, אבל אסור מרוב העצים לפספס את היער. זה מה שעושים תושבי ר"ג המתנגדים היום. כל עיכוב בתוכנית הרכבת יגרום פי אלף יותר נזק מהבעיות התכנוניות. יותר מזה, הנזק ייגרם לכל המטרופולין, לא רק לשכונה אחת שתסבול מהתכנון הלקוי (בהנחה שהוא כזה). טעויות תכנון אפשר לתקן, גם אם בעלות גבוהה, לעומת זמן אבוד שאי אפשר להחזיר. תשאל, מה מביניהם עולה יותר? התשובה חד משמעית: הזמן. זה אפילו לא אותו סדר גודל של נזק. כדאי שהמתנגדים יבינו את זה ובמקום להתנגד לתוכנית ידרשו פתרונות אמיתיים כמו תוכנית משלימה לשיקוע הכבישים (זה גם על הדרך ישפר את איכות הסביבה). למעשה תוכנית כזו כבר קיימת, אבל בהחלט יש מה לשפר ושם יש להם מקום להתערב.

עוד משהו: בעבר עקבתי אחרי קבוצת הפייסבוק של מתנגדי הרק"ל בר"ג ואני זוכר שאלה מהטיעונים שלהם שיש לי ידע לגביהם היו פשוט שטותיים. למשל קשה לקחת ברצינות כל התנגדות (בארץ) שמדברת על קרינה אלקטרומגנטית. זה על אותו משקל כמו החולדות שהיו אמורות להציף את תל אביב. חיפשתי את הפוסט כדי להראות לך, ולא מצאתי, אבל מצאתי משהו אחר: תושבי רמת גן למען תחבורה ציבורית: https://www.facebook.com/Ramatganforbuslane/ במיוחד הפוסט הזה: https://www.facebook.com/Ramatganfo...924aJMqLZqeH0XnlHmANoPnRYfH8eanoJggUI&fref=nf (מקווה שהקישור הוא ישירות לפוסט). טוב לדעת שיש גם דעה נוספת בקרב תושבי העיר.

 

[ש מים]

בחיים לא שמעתי על המושגים בהם אתה משתמש

ואני לא יודע למה אתה מתכוון ("התנגדות עממית"? "התנגדות מנהלית" שו האדא?

מעבר לכך:

1. אני לא יכול להתמודד עם אמירות לא מבוססות (כמו זו: "לגבי התנגדות לתכנון לקוי: כמו שכתבתי בכמה פוסטים לעיל, אתה צודק שצריך לתכנן טוב יותר, אבל אסור מרוב העצים לפספס את היער... כל עיכוב בתוכנית הרכבת יגרום פי אלף יותר נזק מהבעיות התכנוניות").
2. "טעויות תכנון אפשר לתקן" ממש, אבל מ-מ-ש לא נכון!
3. "קשה לקחת ברצינות כל התנגדות (בארץ) שמדברת על קרינה אלקטרומגנטית. זה על אותו משקל כמו החולדות שהיו אמורות להציף את תל אביב" תגיד, אחרי משפט כזה אתה מצפה שאקח אותך ברצינות???

ולמי שרוצה להרחיב ולהעמיק, אני מצרף קישורים נוספים בנושא (קרינה אלקטרומגנטית).

1. חומר פרסומי, אבל מספק רקע.
2. קרינה. חומר מדעי.

 

[Ynhockey]

Facepalm

אחרי מה שכתבת אני באמת מרגיש שאנחנו לא חיים על אותו כוכב לכת. לא בהכרח כי משהו שאמרת נכון או לא נכון, אלא פשוט כי כל מה שאני אומר, אתה לא מכיר את ההקשר, כאילו לא קראת חדשות בנושא תשתיות בשני העשורים האחרונים. אני חייב להתנצל שאינני מסוגל למצוא את האייטם המדויק שהצביע על כל מאבק קטן של תושבים או התנגדות לתוכנית כזו או אחרת, ומה היו הטענות של אותם מתנגדים.

למשל לגבי הקרינה שבעקבות התנגדות מסוימת החמירו את תקן הקרינה שר"י צריכה להיצמד אליו, לרמה שמשמעותית יותר מחמירה ממדינות כמו שוויץ (מעל 10 מיליגאוס, אבל התקן החדש הוא 10. בארץ היום 4). למזלי זכרתי מספיק פרטים מהמקרה שהצלחתי למצוא כתבה בנושא: https://www.haaretz.co.il/news/science/1.1881500
לכן כתבתי "בארץ", כי התקן כאן הכי מחמיר בעולם ובאופן כללי קרינה אלקרומגנטית אכן יכולה להזיק (אם כי גם בעולם יש הרבה דיסינפורמציה בנושא). אה וזה עלה מיליארד ש"ח ועיכב את תוכנית החשמול של ר"י. אבל זה לא עוזר שקישרת לאתרים שנראים כמו אתרי תאוריות קונספירציה. אני ברשותך אקשר גם לאתר כזה (פשוט זו התוצאה הראשונה בגוגל) שמסביר לגבי סוגי קרינה שונים ואיזו קרינה מסוקנת: http://www.slt.co/Education/ElectromagneticRadiation-EMR.aspx

לגבי שאר הנקודות:
0) התנגדות עממית ומנהלית: איך להסביר? popular opposition ו־administrative objection, עוזר? בעברית אלה לא מושגים מספרי הלימוד, זה תיאור שנתתי לשני סוגי התנגדות שונים.

1) נתתי לך גם לזה הסבר קצר, אבל כנראה שגם כאן חסר הקשר. הנה ההקשר: https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4941572,00.html (מבקר המדינה מאוד שמרני, ראיתי מספרים הרבה יותר גבוהים שלא מצאתי כרגע). ההקשר הנוסף הוא שאם מסירים צוואר בקבוק בתנועה ע"י קיצוץ של ~10% מהמכוניות, ניתן לצמצם את הפקקים באזור גבוה יותר. במילים אחרות, מיזמים כמו מטרו/רק"ל חוסכים למשק מיליארדים בכל שנה, ועיכובם עולה כסף רב.
זוהי עובדה בסיסית שאני מנסה לחזור אליה בכל פוסט, חבל שאתה מתעלם לחלוטין, כי עליו מבוסס כל הטיעון.

2) כל טעות תכנונית ניתן לתקן, בדרך כלל בעלות בלתי סבירה, אבל טכנית זה אפשרי. יש את סיפור גשר הולץ המפורסם, אבל גם כאן צריך הקשר שאין לי לספק לך במלואו, זה משהו שאולי אתה זוכר ואולי לא. אבל בקיצור תכננו את גשר הולץ (בדרום תל אביב) בלי לתאם היטב עם כל הגורמים, ואז נאלצו להזיז את התוואי בכמה מטרים (או עשרות מטרים) בעלות של 700 מיליון ש"ח (יותר מעלות הבניה המקורית). אז העלות בלתי סבירה, אבל עדיין נמוכה יותר מעלות של עיכוב מיזמי ענק.
יש סיפורים עוד יותר מפורסמים של תכנון לקוי ותיקונו: https://en.wikipedia.org/wiki/Raising_of_Chicago

 

[shershku]

בחדרה בבירור זו שנת בחירות

לא בטוח לגבי רמת השרון.

 

[ש מים]

לא בטוח

עיריית חדרה התנגדה מלכתחילה, בעיקר כי התכנון האסטרטגי של העירייה הוא להתחזק בכיוון מערב, בעוד התכנית שיזם רמ"י נמצאת הרחק בשוליים המזרחיים, בסתירה ובניגוד לקביעות התמ"מ ולתכנית המתאר (החדשה) של חדרה. מה שכנראה נכון הוא ש-"עוצמת ההתנגדות" (או - "הרמת הקול") של העירייה התגברה לאחרונה, וכאן כנראה יש השפעה למועד הבחירות המוניציפאליות ולהתנגדויות הנשמעות בקרב התושבים.

 

[shershku]

עובדה שיש עכשיו שתי תכניות בותמ"ל

במזרח העיר. אחת שאושרה והשנייה הוכרזה אתמול.
זה הכל דיבורים אצל גנדלמן. במציאות או מקדם את הפרבור, למרות תכנית המתאר שדי מנסה להתייחס לעירוניות.

 

[ש מים]

אתה טועה...

אני כותב כאחד שמכיר מצויין את המהלכים והאירועים (והלחצים על גנדלמן).
ואני לא חדרתי ואין לי שום קשר אל ראש העיר!