ההתלהמות של איילת שקד

ההתלהמות של איילת שקד

איילת שקד נשאה נאום חוצב להבות בועידת המשפט השנתית של לשכת עורכי הדין, נגד בקורת שיפוטית על חוקי יסוד. לטענתה בקורת על חוק יסוד הלאום היא רעידת אדמה, משום שאין לצאת נגד רצון העם. היא עשתה פרפרזה של "נאום גטיסברג" של הנשיא לינקולן שהצהיר כי "ממשלה של העם, על ידי העם ולמען העם לא תיעלם מהארץ". את "הממשלה" החליפה במילה "כנסת".

אלא שהשרה המתלהמת התעלמה מהעובדה שהכנסת לא חוקקה רק את חוק יסוד: הלאום אלא עוד חוקי יסוד ובהם חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו. חוק זה מעניק לבית המשפט סמכות לבקר חוקים שלא עולים בקנה אחד עם ערכיה של המדינה. לא ניכנס לבעיה של ניסוח החוק, אבל הוא נותן סמכות לבית המשפט לפסול חוק כשמתקיימים התנאים לכך ולא מצאתי בחוק יסוד: הלאום, שהוא חסין מבקורת שיפוטית מכוח חוק יסוד אחר.

עד כאן במישור המשפטי-טכני.

אבל ישנו עוד עקרון שבלבה של הדמוקרטיה שגם ממנו התעלמה שקד.

הדמוקרטיה היא לא רק שלטון הרוב אלא הגנה על המיעוט. הרוב איננו כל יכול. הרוב לא יכול לחוקק חוק שפוגע בצורה לא צודקת במיעוט. לכן אם רוב חברי הכנסת יחליט שמיעוט אתני בישראל יגורש או חלילה יושמד, לא יהיה לחוק הזה שום תוקף מוסרי, והוא יהיה מנוגד לערכי הדמוקרטיה.

לדעתי השרה שקד לא יודעת מה זאת דמוקרטיה. רוממות הדמוקרטיה בפיה אבל היא רוצה להרוס אותה.
 
הסמכות נובעת מפיסקת ההגבלה בחוק

הואיל ונאסר על המחוקק לפגוע שלא כדין, בזכויות יסוד, כאמור בסעיף 8 לחוק יסוד כבוד האדם וחירותו, יש לביהמ"ש סמכות טבועה לבטל חוק כזה. אם אתה מחפש סמכות פורמלית היא נמצאת בסעיפים 15(ג) ו-ד(2) לחוק יסוד: השפיטה.

אגב, בעיה דומה קיימת למיטב ידיעתי במשפט האמריקאי. אין בחוקת ארה"ב הוראה שמסמיכה בית משפט לבטל חוקים שנחקקו בניגוד לחוקה אבל ביהמ"ש העליון של ארה"ב קבע שהדבר בסמכותו.
 
אין זכות ללא סעד

כוונת המחוקק בחוק יסוד :כבוד האדם וחירותו היתה לתת סמכות לבית המשפט לבטל חוקים שעומדים בסתירה לפיסקת ההגבלה בחוק.

נאמר במפורש בחוק שכל רשויות המדינה חייבות לכבד את הזכויות שמופיעות בחוק. אם הן חייבות לכבד, ברור שניתנה לבית המשפט הסמכות לכוף עליהן את החובה. זהו תפקידו של בית המשפט לכוף בפסקי דין חובות ולהגן על זכויות.

שרת המשפטים לא מפרשת אחרת. הטענה שלה שאין סמכות לבגצ לבטל חוקי יסוד (להבדיל מחוקים רגילים). הטענה הזאת חסרת שחר.
 
מדוע לא הוענקה הסמכות לפסול חוקים במפורש?

1. בית המשפט הגבוה לצדק הוסמך, בין היתר, במפורש, בסעיף 15(ד) לחוק-יסוד השפיטה:
“(1) ...
“(2) לתת צווים לרשויות המדינה, לרשויות מקומיות, לפקידיהן ולגופים ולאנשים אחרים הממלאים תפקידים ציבוריים על פי דין, לעשות מעשה או להימנע מעשות מעשה במילוי תפקידיהם כדין, ואם נבחרו או נתמנו שלא כדין - להימנע מלפעול;
“(3) לתת צווים לבתי משפט, לבתי דין ולגופים ואנשים בעלי סמכויות שיפוטיות או מעין-שיפוטיות על פי דין... לדון בענין פלוני או להימנע מלדון או מלהוסיף ולדון בענין פלוני, ולבטל דיון שנתקיים או החלטה שניתנה שלא כדין...”
אז מה מנע מהמחוקק להוסיף כאן גם: “ולבטל חוק שחוקק שלא כדין?”
2. הנה דברים שאמר, על-פי ויקיפדיה, מי שהיה נשיא בית המשפט העליון, השופט משה לנדוי ז"ל, בריאיון ל"הלשכה", בינואר 1995:
“אצטט דברים ברורים שאמר יו"ר ועדת החוקה חוק ומשפט בכנסת ה-12, ח"כ אוריאל לין, כשהציג את חוק-יסוד כבוד האדם וחירותו בפני הכנסת. הוא אמר כך:
'אנחנו לא מעבירים את המשקל לביהמ"ש העליון. אנחנו לא עושים כפי שהוצע בחוק-יסוד החקיקה ולא בחוק-יסוד זכויות האדם שהוגשו בזמנם. אין מוקם בית משפט לחוקה שמקבל כוח מיוחד לבטל חוקים'.
"ככה הוצגו הדברים בדיון בקריאה השנייה והשלישית. כלומר כוונת המחוקק היא ברורה לגמרי, הם לא רצו בזה (במהפכה השיפוטית). הוא (ברק) לא יכול להכניס להם את זה עכשיו מכח איזו פרשנות תכליתית שהיא".
 
לא יהיה סוף לויכוח לכן אענה בקצרה

רצוי שלבית המשפט יהיה כוח לפסול חוקים. המחוקק איננו כל יכול. זה מנוגד לכללי הדמוקרטיה ויכול להביא לתוצאות איומות. מספיק להתבונן בחוקי הגזע של גרמניה הנאצית, או דרא"פ בתקופת האפרטהייד. לכן יש לעשות כל ניסיון כדי למצוא עיגון פורמלי לסמכות ביהמ"ש.
 

9x9

New member
לכן, איילת שקד תעביר בכנסת גם את חוק יסוד החקיקה

שיכלול בתוכו את "פסקת ההתגברות"
וישלול מהבג"ץ אפשרות לבטל חוקים וחוקי יסוד.
 

trilliane

Well-known member
מנהל
כי היא לא רק הרשות המבצעת והמחוקקת, היא גם השופטת...

כאילו לא די בהפרדת הרשויות הבעייתית בישראל (וגם ככה הממשלה הנוכחית דורסת את האופוזיציה), היא לא מעוניינת באיזונים ובלמים, היא רוצה לעשות כל מה שנראה לה ושלא יפריעו לה. זו בעיה דמוקרטית לא קטנה. נראה שכיום יותר מתמיד פוליטיקאים חשים שהם מעל לביקורת ולמעשה כשמבקרים אותם "רודפים" אותם, מפריעים להם או פוגעים ב"משילות" הקדושה שלהם שאין לערער עליה.
 

קלייטון.ש

Well-known member
שרת המשפטים היא פוליטיקאית ולא משפטנית

כפי ששר הביטחון הוא פוליטיקאי ולא גנרל, ושר החינוך הוא פוליטיקאי ולא מחנך ביסודי.
האנשים האלה מקדמים סדרי יום פוליטיים והם מתבטאים בהתאם.
כששרת המשפטים אומרת משהו היא לא מוסרת מידע טכני משפטי. היא מוסרת קביעה פוליטית. אני בטוח שהיא מכירה את הפרשנויות המשפטיות כולל זו שאתה מציג, אבל היא רוצה להגיד משהו אחר.
מי שמתעסק בדיוק המשפטי במה ששרת המשפטים אומרת לא תופס את המצב הפוליטי, ומי שמזלזל בה לא מבין כמה היא חזקה. חזקה לאו דווקא בזכות עצמה אלא כי היא מייצגת השקפה פוליטית מאד רווחת לגבי מעמדו של בית המשפט ביחס לחוקים.
 

Lhuna1

New member
נכון. מפלגת הבית הגזעני איננה מאמינה בדמוקרטיה ופועלת

בכל הכוח כדי להפיל את הדמוקרטיה בישראל לטובת שלטון ההלכה.
עושה רושם כרגע שהם עומדים להצליח בזה.
האירוניה היא שגברת שקד כשרת המשפטים, מקדמת את הקמת השלטון שתחתיו היא עצמה כאישה תהיה פסולה אפילו לתת עדות בבית משפט.
&nbsp
 
בדמוקרטיה הרוב קובע

אם זה היה כזה רע אז אנשים לא היו בוחרים שוב...אז כנראה שהם עושים משו שהרוב רוצה בו...אין לך עח מה להתלונן.. והלוואי והיה פה משפט על פי ההלכה...הדברים היו נראים אחרצ לגמרי.
 
למעלה