ההתנגדות הגרמנית לנאציזם

קוכולין

New member
ההתנגדות הגרמנית לנאציזם

שלום לכולם, קוראים לי דני אורבך, וכרגע אני נמצא בשירותי הסדיר בצה"ל. רציתי להציג בפורום הזה, בפעם הראשונה ברשת הישראלית, תזה שכתבתי במשך ארבע שנים, ולדעתי יכולה לעניין את חובבי ההיסטוריה המודרנית. בלימודים על השואה ומלחמת העולם השנייה, מודגשות פעמים רבות מחתרות שונות שפעלו באירופה- המחתרת הפולנית, הפרטיזנים, הרזיסטאנס הצרפתי, ומעל הכל- המחתרות היהודיות שלחמו בגיטאות השונים. ישראלים מעטים יודעים שגם בגרמניה הנאצית עצמה היתה מחתרת סודית, שפעלה מ1938 עד 1944, וניסתה להתנקש בהיטלר חמש עשרה פעמים בקרוב.בסופו של דבר, ב-20 ביולי 1944, ניסתה המחתרת את כוחה בהפיכה צבאית, שנמשכה כעשר שעות. במהלך ההפיכה הצליחו כוחות המחתרת לכבוש את פריס, את וינה ואת מינכן, ועל ברלין התנהל מאבק. ב-23:00 דוכאה ההפיכה, ורוב משתתפיה התאבדו או נרצחו בידי הנאצים. המחתרת, שנקראה מאוחר יותר "תנועת ההתנגדות הגרמנית" (die deutsche widerstands bewegung) נוסדה ב-1938, והונהגה בידי הקולונל גנרל בק, רמטכ"ל צבא גרמניה שהתפטר בגלל סכסוך עם היטלר, הקולונל פון שטאופנברג- רמ"ט צבא המילואים הגרמני, וד"ר קארל גרדלר, ראש עיריית לייפציג עד 1936 ומהנחושים שבמתנגדי המשטר הגרמניים. המחתרת כללה (בשיאה) כ-7000 איש, חלקם הגדול בעמדות מפתח. רובה הורכבה מאנשי ימין, אך היה בה ייצוג גם לשמאל הסוציאל דמוקרטי. היא כללה קציני צבא, פרופסורים, אצילים, פוליטיקאים אנטי-נאציים, מנהיגי פועלים ועוד. הזרוע הצבאית של המחתרת הורכבה מגנרלים אנטי-נאציים, ומרכזה היה בשירות הביון הגרמני, האבוור. תנועת ההתנגדות הגרמנית הוכפשה קשות בזמן המלחמה ולאחריה, הן בידי הנאצים והן בידי בעלות הברית. רבים חושבים היום שנסיונות ההפיכה שלה, ובכללם הקשר של 20 ביולי 1944, היו נסיון אופורטוניסטי להציל את גרמניה מהתבוסה. דעתי, לאחר מחקר מעמיק, היא שלתנועת ההתנגדות היו שני שלושה מניעים עיקריים, בסדר חשיבות עולה: המניע הראשון בחשיבותו הוא המניע המוסרי- השאיפה להפסיק את פשעי המשטר הנאצי ולהציל את כבודה של גרמניה. המניע השני, שגם הוא חשוב מאד, הוא להציל את גרמניה מכיבוש והרס ולשמור על מעמדה באירופה, והמניע השלישי, הפחות מכולם, הוא מניע מעמדי- רצון של חברי האליטות הגרמניות להפיל משטר שזוהה בעיניהם עם האספסוף של מרתפי הבירה. רצח היהודים והשואה היה גם הוא מניע חשוב אצל חברי תנועת ההתנגדות. מתוכניותיהם עולה, שהם התכוונו להפסיק את פעולתם של מחנות ההשמדה מיד כשיעלו לשלטון. כרגע אני נמצא במשא ומתן עם הוצאות ספרים, על מנת לפרסם, בפעם הראשונה כמעט, ספר עברי מקורי ופופולרי על תנועת ההתנגדות הגרמנית. הספר נקרא "פנס באפלה- סיפורה של ההתנגדות הגרמנית בנאציזם". כאן בפורום אני מציג את ההקדמה, הסיכום והביבליוגרפיה. כל מי שרוצה יוכל להתרשם, ואני מקווה לשמוע את דיעותיכם בנושא. מחר אני חוזר לצבא ל-16 ימים, אבל בעיקרון הייתי מאד רוצה להמשיך לכתוב בפורום ולהשתתף בו באופן קבוע. שלכם, דני אורבך
 

dorian_poe

New member
מעניין

אבל למה לצרף את הסיכום ביחד עם ההקדמה זה הרס את הסוף
אני חושב שארצה לקרוא את העובדות אבל, דומני שהמסקנה אישית מדי
 

dannymem

New member
המהפכה של בק.

עד כמה שהמחקר נראה אכן מעמיק, נראה שאתה די מתפרץ לדלת פתוחה. הנושא הוא עניין ידוע די והותר באקדמיה, אם כי מתוך ראיה רחבה יותר. המניע העיקרי מאחורי הקושרים היה בראש ובראשונה דווקא הנסיון להחזיר את הגלגל לאחור על המהפכה העממית אותה הנהיג היטלר, להשבת השלטות המעמדי היונקרי לגרמניה, אולם, בניגוד לנסיון המוצלח באיטליה שנעשה על ידי המלך להדיח את מוסוליני, ה"קונטר-רבולוציה" נכשלה בגרמניה, בעיקר מפאת הצלחתה הטוטאלית של המהפכה הנציונאל סוציאליסטית. המניע השני היה כאמור נסיון לנהל משא ומתן לכניעה עם בעלות הברית, כשלשם כן גייסו הקושרים לטובתם את ארווין רומל, אשר נתפס בידי בעלות הברית כיחיד מבין הפיקוד העליון הגרמני שלא הוכתם בפשעי מלחמה, אך למרבה צערם, רומל נהרג מספר ימים לפני נסיון ההפיכה. למרות זאת הקושרים המשיכו בתכניתם, כשהמרכיב המרכזי בה היה ההתנקשות בחיי הפהירר בישיבת המטכ"ל הגרמני, ממנה ניצל היטלר ב"נס", אשר גרם לו לאיבוד השמיעה באחת מאוזניו, ודווקא לחיזוק התחושה אצלו שהוא נשמר בידי כוחות עליונים. דרך אגב, דווקא בשבוע האחרון התקיימו מספר ימי עיון באוניברסיטת תל אביב בנושא ההתנגדות לשלטון ולכיבוש הנאצי
 

ezer

New member
יש ספר חשוב

"הקולונל שטאופנברג וה-20 ביולי 1944 " מאת עמרם שייר הוצא על ידי הוצאת שבא בשיתוף ספריית הפועלים בשנת תשל"א - 1971 לדעתי חשוב לקרוא את הספר לפני הוצאת הספר שלך!!
 

קוכולין

New member
קראתי את הספר הזה

והוא אחד מהמקורות שלי. ניתן לראות אותו בביבליוגרפיה שצירפתי. אני די מסכים עם המסקנות, אבל לדעתי הוא ספר חלקי מאד (מתמקד כמעט רק בשטאופנברג), ויש בו כמה טענות מיושנות, שהוכחו מאוחר יותר כלא נכונות. למשל- האשמה של הקושר פלגיבל (מפקד חיל הקשר בוורמאכט) בכשלון 20 ביולי, מאחר ולא פוצץ את מתקני התקשורת בפרוסיה המזרחית. מאוחר יותר התברר שלא היה באפשרותו לעשות זאת, גם אם היה רוצה. יותר מכך, זה לא היה תפקידו בקשר. בכל מקרה, קראתי את הספר. לדעתי קראתי את כל המקורות הזמינים בעברית בנושא (וגם רבים מאד מאלה באנגלית, ואפילו כמה בגרמנית).
 

קוכולין

New member
תגובותי לטענות

והרי תשובתי לטענותיך: 1. אני לא חושב שהעניין המעמדי היה מניע עיקרי, מסיבה פשוטה מאד. הקושרים הימנים מהמעמדות הגבוהים שיתפו פעולה לאורך כל הדרך עם קושרים סוציאל-דמוקרטים, ואף התכוונו לשלב אותם בממשלה בתפקידים בכירים עד מאד. תפקידי סגן הקנצלר ושר הפנים, למשל, היו מיועדים לסוציאליסטים לוישנר ולבר. כמה מהקושרים אף רצו ראש ממשלה סוציאליסטי, ומנהיג הקושרים האזרחיים, ד"ר קארל גרדלר, אף הכיר בכך (הוא לא היה מרוצה, אבל הוא הכיר בכך) שבסופו של דבר, ככל הנראה, יעלו הסוציאליסטים לשלטון אחרי ההפיכה. שיתוף הפעולה הזה היה הדוק עד מאד, ומזים כל טענה בנוגע למניע מעמדי עיקרי. בנוסף לכך, בחקירות הגסטפו תוחקרו הקושרים רבות על המניעים. רבים מהם דיברו על רצח היהודים ועל הפשעים כנגד הפולנים, הצרפתים והרוסים, אחרים דיברו על הטרור בגרמניה, ורבים דיברו על הצלת גרמניה מהרס וכיבוש- (רובם דיברו על כל השלושה גם יחד). אבל מעטים מאד מהם דיברו על העניין המעמדי כמניע לקשר. ביומנו של פון הסל, "שר החוץ של הקושרים", מופיע העניין המעמדי כמניע, אך כמניע זוטר. הוא מוזכר פעמים מעטות בהרבה מהעניין המוסרי (הבולט יותר מכל ביומן של פון הסל), ומהעניין הפטריוטי. 2. בנוגע לצירופו של רומל, אתה צודק לגמרי. הקושרים אכן חשבו שהוא האדם המתאים למשא ומתן עם בעלות הברית, אך גם למניעת מלחמת אזרחים בגרמניה. הוא היה למעשה האדם היחיד בגרמניה, שהיה פופולרי גם בקרב העם הגרמני, וגם בקרב אויביה של גרמניה. 3. בנוגע להשוואה למהפכה באיטליה, אני גם מסכים. ההיסטוריון הגרמני האנס מומזן השווה גם הוא בין שתי המהפכות, ומסקנתו היא, שבעוד שבאיטליה נותרו מוסדות אלטרנטיביים לדוצ´ה (כמו המועצה הפשיסטית הגדולה), בגרמניה לא היה אף מוסד או מעמד כזה. לא נכון לומר ש"מעמד" מסויים מרד בהיטלר. כל סיפור ההתנגדות הגרמנית הוא סיפורם של אנשים המתעלים מעל מעמד חברתי וחוברים ביחד למען מטרה משותפת. 4. בנוגע לכנס באוניברסיטת תל-אביב, הייתי בו ומאד נהנתי מכל ההרצאות. ראיינתי לאחר הכנס שניים מהמרצים (אחת מהן, מריאנה מאייר קראמר, היא בתו של ד"ר קארל גרדלר, אחד ממנהיגי הקושרים). הפקתי ממנו תועלת רבה, ולדעתי הוא היה חשוב ומרתק עד מאד. 5. אני לא בטוח שאני "מתפרץ לדלת פתוחה". למרות שבעולם נכתבו דברים רבים על כך, והאקדמיה מודעת לכך, הציבור הישראלי לא מודע לכך ברובו. בארץ יש, למיטב ידיעתי, שלושה ספרים. אחד תורגם מאנגלית (20 ביולי של פיצגיבון), אחד נכתב לפני שנים רבות (ספרו של עמרם שייר), והוא חלקי ולא מספק, ואחד הוא אוגדן מאמרים אקדמיים, שכותביהם מניחים שהקוראים שולטים היטב בעובדות לפני הקריאה. המאמרים מציגים תזה, וקשה ללמוד מהן על העובדות הבסיסיות אם לא מכירים אותן קודם לכן. את החלל הזה נועד למלא הספר שלי. בתודה לכולכם על התגובות, דני
 

קוכולין

New member
תיקון קטן בנוגע לרומל

רק תיקון קל ששכחתי בתגובות הקודמות: ארווין רומל לא נהרג כמה ימים לפני ההפיכה בהפצצת בעלות הברית. הוא נפצע קשה ונוטרל לחודשים רבים, ולכן לא היה יכול להשתתף בהפיכה. אני סבור שייתכן מאד שההפיכה היתה מצליחה, אם הוא היה נוטל בה חלק. לאחר שהתגלה חלקו בקשר, הוכרח ע"י היטלר לבלוע רעל, וכך עשה.
 

ezer

New member
"אילו" מה היה אילו...

זה מאוד דימיוני לאמר אילו רומל היה נוטל חלק פעיל. למעשה המציאות לא היתה כך, והשאר אלו רק משחקי דמיונות. לא הזכרת את גנרל הויזינגר.האם הוא היה חלק מהקושרים או משתף פעולה של היטלר יש"ו עליו נשארו שאלות תלויות.
 
אילו בהיסטוריה

יש ספר מעניין של פרגסון שקוראים לו Virtual History הוא נולד מקבוצת דיון של ´History ´what if. בספר זה דנים חוקרים שונים על האופציה לנתח היסטוריה על פי חקירת "מה היה אם...". אני לא בטוח מה אני חושב על התיאוריה אבל היא מעניינת (לפחות בספר זה) ומאפשרת חקירה של מה היה למעשה, בהיסטוריה בצורה טובה יותר. אני מסכים כי שיטה זו אינה בטוחה וכי ההיא בעייתית. מאיר
 
זה נחמד לעשות את זה עם מוסיקה...

מה היה קורה אם בוב דילן לא היה פוגש את הביטלס? הוא לא היה נותן להם את הג´וינט הראשון שלהם, והם היו ממשיכים לנגן אה לה אלביס...
 

ים ושמש

New member
ואילו חבורת אוסלו היתה עסוקה......

במשהו אחר-ולא פועלת מאחורי גבו של רבין והמדינה.... עראפת וחבורתו היו נישארים בתוניס-לא היתה קמה הרשות-לא היתה מקבלת לגיטימציה-לא היו אוגרים נשק ומקימים מעבדות מכספי הסיוע...-לא היו כל הפיגועים-לא היינו עומדים במצב הפאטאלי דהיום. אילו......
 
למעלה