DRN הקישור לא עובד. לנוחיותך אביא
כאן את שאלותיך ואת התשובות: DRN: כל החלופות שבלינקים אינן רלבנטיות בכלל לניסויים מדעיים ורפואיים, אלא רק לצרכי קומטיקה! מדובר בחלופות שמאפשרות לחזות האם חומר מסוים גורם לכוויות או לגירויים בעור או בעין. בעה"ח שמשמשים לניסויים במעבדות שאני שמעתי עליהן הם כדלקמן (אשמח לשמוע על חלופות עבורם): א. עכברי נוק-אאוט: עכברים שחלק מהדנ"א שלהם נמחק בעודם ביצית-מופרית, והפנוטיפ שמתפתח בעכבר מגלה מה היה באזור שנמחק (מה שחסר). זה במיוחד חשוב לבדיקת פונקצייה של האזור, מפני שאת החלבון עצמו משחזרים בדרכים אחרות, כמובן. ב. עכברים טראנס-גניים: עכברים שלתוך הדנ"א שלהם הוכנס מקטע דנ"א שאת הפונקצייה שלו רוצים לחקור. ג. מוחות של חולדות: על מנת לבדוק את הקשר בין אזורים שונים במוח, השפעת חומרים שונים על האזורים השונים והתפקוד של האזורים השונים בתנאים שונים. מחקרים כאלה בודקים, למשל, את תופעת ההתמכרות, אפילפסייה ועוד. ד. קופים: מעט מאוד בישראל. לצרכים שפירטתי בסעיף הקודם, בתחומים בהם ההבדל בין חולדה לאדם גדול מדי, וההבדלים בין קוף לאדם אינם כאלה. לדוגמה: פרקינסון, אלצהיימר, סכיזופרנייה. ה. חתולים: לצרכים בהם חולדות אינן דומות מספיק לאדם, אך חתול דומה, ולכן אין הכרח בקוף. לדוגמה: חירשות. ו. כלבים: מערכת הדם והלב. למשל, השפעה של תרופות המכווצות כלי דם על פעילות הלב והריאות ואינטגרצייה של כל ההשפעות, כולל בקרה מרכזית (דרך המח). ז. חזירים: בדיקת פרוצדורות כירורגיות חדשניות לצינתורים, השתלות לב ועוד. צריך מערכת שלמה- כלי דם עם תכונות כיווץ והרפייה מתאימות, בקרה עיצבית מרכזית על כלי הדם ועל הלב (מח), לב- שכלי הדם שלו יגיבו כמו בניתוח אמיתי תוך התחשבות בכל הפרמטרים: השפעת חומרי ההרדמה בופן ישיר על הלב ובאופן עקיף דרך כלי הדם ודרך הבקרה המרכזית, דימום פנימי וחיצוני וכו´. נו, איזה חלופות יש לאלה? ---------------------------------------------------- התשובה: חלופותו TheFinalCut א. מבדקי רעילות לעור ולעין תקפים גם למבדקים של תכשירים רפואיים שפועלים באזורים אלו, לא רק לתוצרי קוסמטיקה. ב. את הניסוי שתיארת בעכברי נוק-אאוט אפשר לבצע בעזרת תאי-גזע עובריים ותרביות תאים באופן כללי. כבר יש מס´ רקמות שאפשר לפתח מתאי-גזע עובריים ולראות אילו פגמים מתפתחים בהם ללא נוכחות של רצף מקודד מסוים. בנוגע לרקמות אנושיות מסוגי שונים – אפשר לטפל בהם גנטית (בטכניקות הריפוי הגנטי הידועות היום) ולחפש הבדלים בהתנהגותם לאחר השינוי בגנום. הצלבת מידע בין מספר רקמות מסוגים שונים יכול לתת אינדיקציה על השפעה ברמת האיבר ולהוביל להשלכה להשפעת הפגם ברמת הגוף החי. בתחתית ההודעה אצרף מספר קישורים לאתרים שעוסקים או מקשרים לחברות שעוסקות במחקר In Vitro מסוג זה ואחרים. ג. בנוגע לעכברים טרנס-גניים, מה שאמרתי בסעיף הקודם תקף ברובו גם כאן (כמובן ביישום של הוספת רצף או החלפה ברצף אחר). שוב, ראה קישורים. ד. קשה לדעת כמה בכלל ישימות תגליות בעכברים לבני-אדם. לעיתים קרובות ההבדלים שוללים את הדמיון והמחקר יורד לטמיון (חרוז!). עוד סיבה לעבוד עם תאים אנושיים, ולחקור בני-אדם בעזרת מגוון הכלים הבלתי-פולשניים שיש לנו היום. ה. במקום לחקור את מוחן של החולדות, למה לא לחקור באמת מוח אנושי ישירות? נכון, כאן לא תוכל לפגוע תמידית באזור במוח כדי לראות את ההשפעה, אבל: 1) לא צריך לחשוש שמא תגליות של מחקר על בני-אדם לא יהיו תקפות לבני-אדם. כן צריך לחשוש מזה כאשר חוקרים בעלי-חיים – שרוב הפגיעות הטבעיות לבני-אדם בכלל לא מלוות בעלי-חיים עקב הבדלים פיסיולוגיים, אורח חיים שונה וכו´. גם כשיש לבעלי-חיים סימפטומים דומים (כמו במקרה של אפילפסיה), הגורמים להם שונים לרוב. 2) אפשר לבצע פגיעות "זמניות" בעזרת TMS במוח האנושי בלי לחשוש מנזק תמידי; ובכלל יש היום מגוון גדול של כלי מחקר בלתי-פוגעניים ישירות בבני-אדם. כגון: fMRI, ERP אפידמולוגיה מולקולרית וכו´. ו. ישנם הבדלים פיסיולוגים ואנטומיים גדולים גם בין מוח האדם למוח הקוף – האונה הפרונטלית במוחו של האדם גדולה ומפותחת הרבה יותר מזו של הקוף, הבדלים מוטוריים, אי הקבלה בין אזורים שונים במוח כמו אזור ברוקה באדם או v4d בקוף. לא פלא שאי אפשר לשחזר סימפטומים אנושיים רבים בקופים – כמו איבוד זיכרון לטווח קצר עקב פגיעה בילטרלית בהיפוקמפוס. עד כה התועלת משימוש בקופים במחקר מחלות ניוון עצבי מוטלת בספק רב. ז. יש הבדלים פיסיולוגיים מהותיים בין כלבים וחתולים ובני אדם. אספירין יכול להרוג חתול והוא מראה השפעות טרטוגנטיות לכלבים – אך לא כל לבני-אדם, למשל. כפי שפורט ב- The Lancet גליון ה- 5 באוקטובר 1991, ה- UK Committee on safety of medicinces הכיר בעובדה שכלבי ביגל מודלים עלובים לתגובת בני-אדם לתרופות ולכן אינו דורש יותר מבדקים על כלבים אלה. ח. כדי לבדוק ציוד רפואי אין החזיר מודל טוב מחתיכת בשר מת מבית מטבחיים (וזה לא בגלל שחתיכת בשר היא מודל טוב במיוחד). בובות חדשניות שמחקות את הפיסיולוגיה האנושית הראו את ערכן בהכשרת כירורגים, כמו גם במבדקי בטיחות. מודלים חייתיים אינם ידועים כתורמים לגילוי גורמים מסוכנים לבני-אדם, עקב הבדלים פיסיולוגיים ואנטומיים. ט. כך; לפני שמחליטים שאין חלופה, יהיה זה ראוי יותר לבדוק לעומק את המצב בשטח – אני ממליץ לך להתחיל את החיפוש באתרים שאצרף מטה. http://www.frame.org.uk/Links/3rslinks.htm http://www.nalusda.gov/awic/alternatives/alternat.htm http://www.frame.org.uk/index.htm http://caat.jhsph.edu/ http://www.invitrotechnologies.com/ http://www.hsus.org/programs/research/approved_alternative_tests.html http://www.iivs.org/
