הוכחה אחת

[TheFinalCut]

תשמע, תראה...

אני לא חושב שמישהו באמת ציפה שיווצר אורגניזם מורכב אחרי ש-, איך ניסחת? "נערבב כמה מינרלים, נחמם בסיר, ונחכה חצי שעה". אבל: א). מה שעשו היה קצת יותר מעניין (כפי שאתה מן הסתם יודע). ב). מילא לא אורגניזם המסוגל להתרבות, אבל אילושהן אבני בניין מהותיות מהן אולי הוא יכול להיווצר? מה הם הצליחו לייצר? חצי תריסר חומצות אמינו, איזה נוקלאוטיד או שניים ועוד כמה מולקולות אורגניות בינוניות במורכבותן. לא פפטידים, לא חומצות גרעין, לא סוכרים מורכבים, ולא אף אחד מהמרכיבים החיוניים לקיום חיים בצורתם המודרנית, ולו הפשוטים ביותר. מבחינה תרמודינמית, לפי הידוע בימינו, זה גם לא כל כך משנה כמה זמן היינו מחכים עם הסיר הזה, או טריליון סירים שכמותו - הסיכויים עדיין סופר-דופר-קלושים. האמת היא שכמוך, גם אני לא חושב שהסיכויים באמת כאלה קלושים. אני מניח שחסרות לנו פיסות מידע חיוניות. הנקודה היא שגם אם יש כיום קונצנזוס לגבי טיבו האפשרי של האורגניזם החי הראשון (וגם בנוגע למה לא היה טיבו) זה לא הופך את ההנחה הזו לנכונה; על אחת כמה וכמה כשאין שום מנגנון סביר שמסביר את היווצרותו של בכור הראשונים הזה, גם אם הוא מתאים בוּל למודל הנאו-דרוויניסטי.

 

[Levos]

אז אולי צריך להגביל את האבולוציה

כתאוריה המסבירה את התפתחות החיים החל מבקטריות פשוטות. אחרת בבסיסה עומדים השערות בלבד. אני מתכוון למגוון המינימאלי של גנים וחלבונים המאפשרים קיום של בקטריה, לא מולקולה אחת בעלת יכולת שיכפול עצמי.

 

[atheist22]

האבולוציה מתחילה לפעול

כאשר יש לך מנגנון שמכיל מידע מבני ויודע לשכפל את עצמו. האבולוציה לא מסבירה את הופעת החיים. היא מסבירה איך הם התפתחו מאז והיא מסבירה זאת מאוד יפה. אגב ברור לדעתי שהאבולוציה התחילה עוד לפני שהיו בקטריות. היא התחילה ממשהו יותר פשוט, אך מה זה היה אנחנו לא ממש יודעים. אני לא בטוח אפילו שנוכל לדעת אי פעם, כי ייתכן מאוד שלא נשארו שום עדויות מאז ושייתכנו מספר דרכים שונות להופעת החיים. מה שדרוש לאבולוציה היא מערכת המכילה מידע על תכונותיה, אשר מסוגלת לשכפל מידע זו. חיוני כמובן גם שבמערכת זו יתרחשו מוטציות מפעם לפעם.

 

[Levos]

הנקודה שלי הייתה יותר חדה

בנוסף למה שציינת, צריך שהמוטציות יעברו ברירה טבעית, לכן הם צריכים להשפיע על הפנוטיפ. השאלה היא איך נוצר גן "חדש", הרי חלקיו לא יעברו ברירה טבעית, ואין סיבה שהמוטציות הדרושות להיווצרות הגן יתאספו ביחד.

 

[StarDustGirl]

מכאן עולה..שאנו שגיאה מהלכת../images/Emo6.gif

איזה כיף....

מכה מתחת לחגורה למין האנושי. כל תורת האבולציה בכלל לא שוללת את האפשרות שהאל קיים, היא רק שוללת את סיפור אדם וחווה. ואז כנראה שוללת את כל הקטע שכל מה שכתוב בתורה הוא אמת. תשאלו אותי- השאלה אם יש אלוהים ואם אבולוציה קיימת לא רק שלא חופפות, אלא בקושי משפיעות. מי אמר שלמשל אלוהים לא היה אחראי על שיבוש הכפלת הגנים ועל ייצור האטומים מלכתחילה וכו וכו..? השאלה הכי הכי בסיסית שניתן להעלות היא- כיצד "קיים" נוצר? לזה אין שום תשובה אפשרית. וואוו..זה ממש מדכא כל הקטע הזה. לא פלא שאנשים מעדיפים לפתור את הכל באמונה.

 

[Levos]

אני חושב שגם הרבה יותר מאוחר

במהלך האבולוציה ניתן למצוא דוגמאות לחלבונים חדשים שלא הופיעו ביצורים פשוטים יותר, או שמא כל אבי הטיפוס של חלבונים שונים קיימים בבקטריות? לבטח ביצורים רב תאיים יש חלבונים וגניים יחודיים, למשל גנים האחראיים להתמחות של רקמות והתפתחות עוברית. עדיין נדמה לי שקיים פער גדול מידי בין חלבונים שונים, שלא ניתן להניח מעבר הדרגתי בינייהם, מה גם ש"שלבי ביניים" יהיו לא פעילים, ולכן יהוו בחירה טבעית שלילית חזקה.

 

[Charles Darwin]

אני חייב ללכת, אבל שאלה קטנה..

למה אתה חושב שתהיה ברירה חזקה כנגד "שלבי ביניים לא פעילים"?

 

[Levos]

מן הסתם זה תלוי מאד בגן שמשתנה

ואם יש מספר עותקים של הגן אז לא תהיה בחירה שלילית. אבל אם תהליך מטאבולי כלשהו נהרס, אז היצור לא יזכה לגלות איזה גן שימושי אחר היה יכול להיווצר.

 

[atheist22]

וזאת הסיבה לכך

שבהרבה מקרים מה שמתחיל את תהליך הופעתו של גן חדש הוא שכפול של גן קיים. אחד העותקים ממשיך לקיים את תפקידו המקורי והעותק השני חופשי לעבור מוטציות. לפעמים יכול לצאת ממנו משהו מועיל והוא יכול לקבל תפקיד חדש. תופעה אחרת, החשובה מאוד לתהליך יצירת חלבונים חדשים היא העובדה שאצל בעלי הגרעין(כל צורות החיים חוץ מחיידקים) הגנים בנויים מבלוקים נפרדים, הנקראים אקסונים. ביניהם יש קטעים ארוכים של DNA לא פעיל, הנקראים אינטרונים. אינטרונים מכילים זבל וכל תפקידם הוא לחצוץ בין האקסונים. זהו אבל תפקיד חיוני ביותר. קיים סוג של מוטציה שבו קטע של DNA משתכפל למקום חדש. מוטציה יכולה לגרום לשכפול של אקסון לתוך גן אחר, כאשר אם הוא יכנס לתוך אינטרון, יש סיכוי גבוה יותר כי הוא לא יקלקל לגמרי את הגן שאליו הוא נכנס, אלה יוסיף אליו תכונה כלשהי. זהו גם תהליך חשוב מאוד ביצירה של גנים חדשים.

 

[TheFinalCut]

יתרה מכך

הראייה של אינטרונים כ'ג'אנק דנ"א' הולכת ונעלמת, לאחר שהתגלה (די לאחרונה) שישנם גנים רבים שתבטאים ברנ"א בלבד - בעל תפקיד רגולטורי. הברירה הטבעית של דנ"א אינטרוני ככל הנראה יותר מורכבת ומעניינת ממה שנחשב בעבר (שכן מוטציות יכולות ליצור תמורות ברגולציה, בנוסף לאפשרויות שהזכרת - של שינויים במיקומם של גנים ושיכפול שלהם בתוך הגנום).

 

[ald1357]

מה שאתם מספרים לגבי תת המערכות

מה שאתם מספרים לגבי תת המערכות בכרומוזומים נשמע מעניין, ובאיזשהו מקום צפוי, הטבע לא עובד סתם ככה יש משמעויות עמוקות כמעט בכל יצירה שלו, גם אם אנחנו לא מבינים ומכנים דברים כגאנק, הגאנק היחידי פה הוא יכולת ההבנה שלנו, לעניות דעתי אני חושב שיש לי מספר פתרונות לשאלות יסוד מי שרוצה לטרוח קצת מוזמן להכנס לאתר שלי ולנבור שם קצת הדברים לא טרוויאלים, אבל לדעתי שווים את המאמץ, בכל אופן בהצלחה

 

[TheFinalCut]

קישורים

למי שמתעניין בנושא: http://www.epigenomics.com/en/content_view-4374.php http://www.sciamdigital.com/browse.cfm?sequencenameCHAR=item2&methodnameCHAR=resource_getitembrowse&interfacenameCHAR=browse.cfm&ISSUEID_CHAR=21777B52-2B35-221B-6738FEA889BC7A39&ARTICLEID_CHAR=2186FC9F-2B35-221B-6A46F0C7C1EDAC3F&sc=I100322 http://www.sciamdigital.com/browse.cfm?sequencenameCHAR=item2&methodnameCHAR=resource_getitembrowse&interfacenameCHAR=browse.cfm&ISSUEID_CHAR=B2CCC382-2B35-221B-6FB9BB706EFFA096&ARTICLEID_CHAR=B2E26D39-2B35-221B-6DF9F2FD09AC5CA4&sc=I100322

 

[התולעת 1]

אני למדתי שמוצא האדם מן הקוף

אני למדתי בבי``ס חילוני, אני למדתי כפירה, אני למדתי שמוצא האדם מן הקוף, אני למדתי אבולוציה, דרוואין, אני למדתי על המאובנים, על הדינוזאורים, מה קורה פה? איך זה הסתדר עם התורה? התחלתי לשבת ולקחת ספרים, אלה מול אלה ולבדוק, התחלתי לבדוק ולבדוק ובעצם התחלתי לקרוא בעיון ושמתי לב שכל ספרי המדע, כל אלו שחקרו וחוקרים, מדברים רק על ספיקולציות, על השערות, על סברות ולא עוד, אלא שאחת סותרת את רעותה ומה שאני קורא בתורה מתיישב לי על הדעת ובעצם גם אין סתירה אפילו בין אלפי מן הדברים שהמדע מתיימר להגיד ואין לו בסיס ואז חקרתי וחקרתי וחקרתי והגעתי למסקנה ברורה שאין לה שום הזמה והכחשה שתורת ישראל אמת, מצטער שבמפגש בפורום אחד אי אפשר את הכל להגיד, אבל יש קלטות וידאו שיוצאות כעת שיכולות להשלים לכם את כל התמונה, הוכחות לתורה שהיא אמת, נבואות שהתגשמו במשך כל הדורות, מלחמת המפרץ אמרנו אותה מראש, מה יקרה עוד מעט אמרנו מראש, הכל עם סימוכין מהנביאים כתובים כבר מראש, כשאתה עומד מול דבר מוחלט, אבסולוטי כזה, במשך 3300 שנה מאז היווצרותו של העם היהודי, לא היה אדם בעולם שיכול לערער דבר אחד מכל דברי התורה הקדושה והעם היהודי זו העדות הנאמנה לאמיתות התורה, עם שנרדף כל ימי חלדו ואף אומה בעולם לא מצליחה, רק בגלל הבטחה אלוקית, ``לא מאסתים ולא געלתים לכלותם להפר בריתי אתם``, זו עדות ניצחת שהעם היהודי הוא עם ששייך לבורא עולם ואנחנו בניו והוא שומר עלינו מכל משמר

 

[Charles Darwin]

יש סיבה אחת לאמונתך בתנ"ך ולא במדע

סיבה אחת ויחידה. הסיבה היא שנולדת יהודי. נקודה. סוף פסוק. אני מניח (99%) שההורים שלך דתיים ואז זה ברור (שטיפות מוח כל היום מגיל אפס). במידה ואתה חוזר בתשובה, זה פחות ברור. אבל מעטים מהחוזרים בתשובה היו אי פעם אתאיסטים. 99% מהם האמינו תמיד בבורא עולם וה"מהפך" אצלם הוא רק במידת קיום המצוות. לעומת זאת, יהודים שגדלו כיהודים, נוצרים שגדלו כנוצרים, מוסלמים שגדלו כמוסלמים, בודהיסטים שגדלו כבודהיסטים... מתוך כל הקבוצות האלו קמו באופן בלתי תלוי אנשים שאמרו "רגע, אולי מה שדחפו לי למוח מינקות בעצם לא נכון?". חשבת פעם כמה אנשים המירו דת כלשהי לאתאיזם? מיליונים. הרבה מיליונים. וכמה מתגיירים, או מתאסלמים, או מתנצרים? בודדים.. כמה נוצרים רגילים בצרפת, באוסטרליה, או בברזיל עברו את התהליך שאתה כביכול עברת? זה אבסורדי. זה קרה לך מסיבה אחת ומסיבה אחת בלבד. אתה יהודי וגדלת כיהודי. ברירת המחדל היא להאמין בבורא ובתנ"ך. גם אם אתה מאמין שנתת צ'אנס למדע, זה חזק ממך. אין לך שליטה על זה. ברור שהמדע מבוסס על תיאוריות ולא על אמת מוחלטת. אבל אפילו שזה "רק" תיאוריות, הוא עדיין מצליח לעשות משהו שהדת---שום דת---מעולם לא הצליחה לעשות. הוא עובד. כן, המדע actually עובד. חשמל עובד. הרפואה עובדת. הכל עובד. וגם אם יש פה ושם אי דיוקים, זה עדיין משהו שדתות לא יכולות לספק. אנשים חיים היום עד גיל 80 בזכות המדע, אחרי שאלפי שנים אנשים התפללו ומתו בגיל 30. האבולוציה היא לא פחות מבוססת ממדעים אחרים, כמו רפואה. אמנם הבנת האבולוציה לא משלשת את תוחלת החיים, אבל מבחינת הסיכוי שהיא נכונה, זה בערך אותו דבר. להגיד שהאבולוציה היא בלוף זה כמו להגיד שהרפואה המודרנית היא לא יותר מאשר צירוף מקרים ושבמקרה רופאים וחוקרים הצליחו להאריך את תוחלת החיים שלנו ביובל...

 

[התולעת 1]

קודם כל אני לא גדלתי בבית דתי

אפילו אם תגיד שכל ההוכחות בעולם שהבאנו ונביא זה הכל לא מקובל עליך, אם יש לך שכל אתה לא יכול להיות חילוני מהסיבה שאני אגיד לך עכשיו, תקשיב, אתה אומר אין עולם הבא אדם מת אין המשך, פרושו שאדם הולך לאבדון לא זוכר לא יודע, אני אומר שיש עוה``ב המשך גן עדן וגיהנום, אתה אומר ואני אומר, אני מאמין מאה אחוז שאני צודק אתה מאמין שאתה מאה אחוז צודק, האמת כמה? מאה אחוז בלבד, או שאתה צודק או שאני צודק, אי אפשר שנינו צודקים רק אחד צודק, או שיש עוה``ב או שאין עוה``ב אבל קרה ואחוז הסיכוי של כל אחד מאתנו שווה, חמישים אחוז , עכשיו בא נבדוק מה כדאי להיות, כמוך או כמוני, אם אתה צודק ואין כלום ברגע שאדם מת אז אם אתה מת לאן אתה הולך? לאבדון, אתה צודק אין כלום, אם אתה צודק שאני אמות מה יקרה לאן אני הולך? אותו דבר לאבדון כי אם אתה צדוק לגבי כולם, אז הנה בדקנו את החמישים אחוז סיכוי שלך אם אתה צודק אתה לאבדון אם אתה צודק גם אני, אבל יש גם חמישים אחוז סיכוי שלי, אם אני צודק לאן אני הולך? לגן עדן אני עובד על זה כל יום, ואם אני צודק לאן אתה הולך? לגיהנום, עכשיו בא נעשה מאזן כללי מה כדאי להיות, אם אתה צודק אתה הולך לגיהנום, אם אתה לא צודק אתה הולך לגיהינום בכל מקרה הלך עליך, אבל אם אני צודק יש לי חמישים אחוז סיכוי לא? צריך להיות טיפש טיפש גמור, לחיות בשקר, תחשבו, אדם בבית חולים הפרופסור אומר אני מצטער מאד אבל לפי מה שיש יש לך ימים ספורים, אין אף אחד בעולם שיכול לעזור לו ואני אבוא לבית חולים ואני אגיד לו יהודי, אני לא יכול להבטיח לך כמו הפרופסור מאה אחוז שתמות, גם לא מאה אחוז שתחיה, אבל אני אומר לך שאם אתה תחזור בתשובה עכשיו תקבל עליך עול מלכות שמים יש לך סיכוי עשרה אחוז שתחיה, הוא יהיה דתי או לא? יאבוה, כמו הנטורי קרטא, העיקר מה? שעשר אחוז יהיה, אז אני שואל שאלה בשביל עשר אחוז אתה מוכן להיות דתי לחיות עוד כמה שנים בלבד, וכשאני עושה אתך את המשוואה הזאת הסיכוי שלך חמישים אחוז ולהיות בגן עדן לנצח זה לא סיכוי טוב שכדאי לך לחזור בתשובה עכשיו?

 

[Charles Darwin]

אתה צודק וטיעוניך הגיוניים

אבל מי אמר שזה 50%/50%? לדעתי המשוואה היא יותר כמו 99.9999999999% מול 0.0000000001% (לטובתי). עכשיו, אם אני אחזור בתשובה, ברור לי שאני אחיה בשקר ואנהג באופן שלדעתי מקומו מזמן חלף מן העולם. בנוסף, אני אצטרך להגביל את עצמי בכל מיני דרכים מגוחכות ומעיקות. מה שאתה אומר, זה ששווה לי לוותר על היושר הפנימי שלי ולבסס את חיי על רשימת חוקים שנכתבו בתקופה שבה היה מקובל לסקול אנשים באבנים, תקופה שבה שאנשים חשבו שהעולם שטוח ושלוויתן הוא דג. כל זה בשביל הסיכוי (של אחד למיליון, נגיד..) שיש אלוהים, שזה מה שהוא רוצה שאני אעשה, ושאם אני לא אעשה כדברו אני אלך לגיהנום? 'צטער, ההחלטה שלי נשארת בעינה. ואם זה מה שמעניין את האלוהים שלך -- שאני אסגוד לו ואעשה כדברו, אני מוכן לוותר על מקומי איתו בגן עדן. גם אם הסיכוי של אחד למיליון יתברר כנכון...

 

[התולעת 1]

מה יודע המדע על תחילת הזמן

צבי ינאי: אנחנו דיברנו על בעיית תחילת הזמן. איך זמן יכול להתחיל באיזושהי נקודה? ואם משהו מתחיל בנקודה מסוימת בזמן, אז תמיד אפשר לשאול מה היה רגע אחד לפני זה. ואם הפיזיקאים אומרים לנו השאלה הזאת היא לא לגיטימית היא בלתי חוקית... הפיסיקאים אומרים שהשאלה ``מה היה לפני כן?`` היא שאלה לא חוקית. פרופ` אהרונוב: הזמן, אתה לא יכול לשאול מה היה לפני תחילת היקום, כי לא היה אפילו זמן לפני זה. צבי ינאי: טוב בוא נסכים בינינו שאני כן יכול לשאול את זה. אני יכול לשאול. (כתובית: מה יודע המדע על תחילת הזמן. אין תשובה) הבעיה עכשיו שלפיזיקאים אין תשובה לשאלה המאוד נאיבית הזאת, אבל מה היה קודם. נסה לעזוב רגע את היקום, כי אני מבין שזה נושא מאוד בעייתי. מה יודע המדע על תחילת החיים פרופסור דורון לנצט, המחלקה לגנטיקה מולקולרית, מכון ויצמן למדע: יתכן מאוד שהחיים התחילו בצורה כזאת, כלומר היו רק מולקולות שצפו בחלל התא ובדרך פלא ע``י רשת של אינטראקציות הדדיות ידע לומר א` אמרה לג` להיווצר, ג` ל- ל` ל` ל- כ` כ` ל- ש` וכן הלאה, רשת של הנחיות הדדיות ליצור זו את זו. יתכן מאוד שהחיים התחילו בצורה כזו כלומר היו רק מולקולות שצפו בחלל התא ובדרך פלא ע``י רשת של אינטראקציות… האם יודע המדע מה הם ``חיים`` פרופסור דורון לנצט, המחלקה לגנטיקה מולקולרית, מכון ויצמן למדע: מדובר כאן בתהליך מאוד קשה, שאת פרטיו אנחנו אפילו לא מסוגלים לשער, של ליצור ישות מאוד מאוד מסובכת, מסובכת החל מהרמה המולקולרית. צריך לזכור שמולקולות הן זעירות מאוד, ולכן בתוכנו יש מספר אסטרונומי של מולקולות, וכל המולקולות האלה, בצורה כזו או אחרת, מדברות אחת עם השנייה בתוך תאים. שיחה בין תאים לבין תאים אחרים בין איברים לבין איברים, הורמונים, תשדורות כימיות. התוצאה היא סיבוך עצום, שאת פרטיו אנחנו מנסים לברר ואז אולי נבין מהם החיים. (כתובית: מה יודע המדע על מהות החיים) התוצאה היא סיבוך עצום שאת פרטיו אנחנו מנסים לברר ואז אולי נבין מהם החיים - סיכום ביניים מדעי: תחילת הזמן: לא ידוע. תחילת היקום: אין פתרון. תחילת החיים: אולי פלא. מהות החיים: אין

 

[ald1357]

כל הכבוד על רמת הטיעונים

ממש כל הכבוד על רמת העמדת הדברים, ואכן העלת פה שאלות שכולן קשורות האחת בשניה, מעין הוכחה שחסר ידע בסיסי של קפיצת מדרגה כאילו, שעומד מאחורי כל השאלות האלו, לאן אתה לוקח את השאלות האלה זו כבר שאלה בפני עצמה, מה המסקנה הנובעת מכך ?, האם יש לך גישה שמובילה לאיזשהו מקום, או שזה רק מנוף להוכיח כי אנחנו לא יודעים ואז המסקנה היא אלוהים ברא הכל?,

 

[התולעת 1]

בראשית ברא אלוקים את השמים ואת הארץ

אם אני אביא לך את המדען הכי גדול בנושא הפיצוץ `המפץ הגדול`, שהוא אומר שהוא לא מתיימר אפילו לענות על התשובה, כי אין לו כלים אפילו לדבר בזה וכל מה שהוא אומר אחרי שנוצר מה שהוא משער שנוצר, מאז הוא ממשיך להסביר, אז בעצם אתם מאמינים רק באמונה עיוורת רק למה שהוא לא אמר, אני רק אראה לך דוגמא איך זה עובד על ציבור שמאמין, זה בעיתון `ידיעות`, די בולט, שים לב: `תגלית המאה`, מה תגלית המאה? `נמצאה`, אני מקליד לך: `נמצאה ההוכחה לתיאוריה המסבירה את היווצרות היקום, זו אולי התגלית החשובה ביותר של כל הזמנים`, מתחת לזה כתוב: `תגלית המאה`, זה לפני כמה חודשים בעיתונות, `נמצאה ההוכחה`, מי שלא קרא את הכתבה בפנים, או מישהו חסיד שוטה, כבר אומר כל הדתיים `אכלו אותה` ד``ר עמוס כרמל, מסתמא הוא גם כן מבין בזה קצת והוא כותב כך, תראה איך מתחילה הכתבה עצמה, הכתבה מתחילה: `בראשית`, להבדיל מאצלנו, אצלנו כתוב: ``בראשית ברא אלוקים את השמים ואת הארץ``, הוא מתחיל את הכתבה: `בראשית היה המפץ הגדול, כלומר אולי היה משהו לא ברור ולא ידוע לפני כן, ואיננו יודעים איך נולד המפץ הגדול עצמו, אבל רוב המדענים מניחים שלפני 15 מיליארד שנה התרחש המאורע המובדל הראשון מתולדות היקום המוכר לנו כל חומר הממלא היום את היקום מנקודה זערורית וכו` וכו` וכו```, אז כבר אחרי ההוכחה, אז אני שומע את הלשונות הבאים: כלומר, אולי היה, לא ברור, לא ידוע, איננו יודעים איך לומר, אבל רוב המדענים מניחים, לא יודעים רק הנחות שהם לא יודעים איך היה, אבל הרוב מניחים 15 מיליארד, מי אומר את הדברים, אתה יודע? המדען הכי גדול בעולם וזה היום סטיבן הוקינג, והוא מדבר, הוא בעל תגלית השווה פרס נובל, עליו יצאה כל הכתבה הזו, גם בחוץ לארץ התפרסם כך, אני מסיים לך את סיום הכתבה וכתוב בשורות האחרונות, ובכן הוא אומר ככה: ``ולמי ששואל איך מסתדרים כל הממצאים החדשים עם סיפור הבריאה המקראי או עם כל אמונת הדין`, הם משיבים המדענים: `תפקידנו להציג נתונים, לא לענות על השאלה למה ומדוע`, פירושו של דבר שכל מי שבזבז את שנות חייו בקריאת הספרים הוא בסה``כ נכנס לעולמו של וולט דיסני שאומר הנחות והשערות והכל טוב ויפה, אבל זה לא מדע כמו הטכנולוגיה המתקדמת למשל שהוכיחה שניתן לעשות דבר x, או דבר y מציאות, פה מדובר בתחום המחשבה הפילוסופית רק השתמשות עם חומרים בלתי טעונים שנראים אחרת נצטרך להאמין בדיעבד שיש בורא לעולם, היות ואיננו רוצים להגיד את האפשרות הזו, אנחנו נצא מנקודה כזו ונמשיך הלאה, מה היה קודם, איך נהיה, זה לא התחום שלנו, פשוט, לכן אני אומר את הדברים בצורה אירונית בשביל להמחיש שכל מה שהמדע עונה בתחום זה, אני לא אומר בכל תחום, יש תחומים שהמדע יודע את הדברים ומוכיח את עצמו מספר פעמים, כמו שאני, אפילו בעצמי אשתמש להראות לכם, גם כן כמה דברים שמדע כן אומר, מה שלא האמין, אבל אחרי שבדק וחקר, הוכיח שאכן יש לו ראיות ונתונים שהדברים שהוא לא האמין בהם קיימת. הנקודה היא שצריכים להגיד דבר אחד, כמובן שיש לי כוונות, אם תשאל אותי, אני משתמש הרי בזה, שאני אומר שהתורה אמרה, אני יכול להוכיח שהמסמך הזה הוא לא אנושי, הוא חייב להיות אלוקי, זה אני גם יכול להוכיח, רק מה, אם נתחיל מזה, זה ייקח קצת זמן ואח``כ נחזור לנקודה ההתחלתית, אבל אם תבין בהתחלה, אפשר גם להגיע ויהיה יותר קצר, לכן אני רוצה להסביר נקודה אחת לצורך העניין: התורה אומרת ``וייצר ה` אלוקים את האדם``, ז``א אנחנו אוחזים שהבורא ברא את העולם ויש לנו גם ראיות, נדבר עליהם אי``ה, בכל אופן, יצר את האדם עפר מן האדמה ונפח בו נשמת חיים, אז אני שומע שיש פה שתי דברים: יש פה גוף, חומר, בתוך החומר יש נפיחה של נשמת חיים, דבר רוחני שלא שייך לחומר, מורכב האדם משתיים.

 

[TheFinalCut]

מדע, בריאה ושאר ירקות

אתה כנראה לא מבין משהו חשוב, מדענים לא נמנעים בכוונה מהאפשרות שיש איזושהי ישות אלוהית שאחראית לכל מה שאתה טוען שהיא אחראית. אך מאחר ואין שום סיבה לחשוב שזהו המצב (שכן אין לכך שום ראיות), מעלים אפשרויות חלופיות - שיותר סבירות מבחינה מדעית (משמע, יש ראיות בצדן). זה שעדיין לא יודעים לענות על שאלות רבות (וביניהן מאין הגיע היקום, כיצד נוצרו החיים ועוד( לא הופך את האפשרות החביבה עליך לסבירה יותר, ועובדה זו גם אינה משמשת ראייה לקיומו של אל כזה או אחר. זה פשוט אומר שלא יודעים לענות על השאלות, כרגע. אגב, ההתחמקות שלך מכל הוכחה של טענותיך, אפילו משהו בסיסי כמו היות התורה "מסמך אלוהי", לא ממש עוזרת לקדם את הדיון. אם יורשה לי, אציין שהתירוץ "אני גם יכול להוכיח, רק מה, אם נתחיל מזה, זה ייקח קצת זמן ואח``כ נחזור לנקודה ההתחלתית" ממש צולע.