סולון האטלנטי
New member
הוכחה ל´קיומו של אלוקים
******************************************************************************** מכאן ההמשך: עלי להדגיש שלא התכוונתי לומר שמכיוון שהטבע הותאם לאדם יש הוכחה על מציאות המסדר, כיוון שאפשר לומר שהאדם התאים את עצמו לטבע. כוונתי הייתה לומר כך בקצרה בחלק העליון של המאמר: ברגע שנטל ההוכחה על דבר מסוים ייפול על צד אחד, השני יחשב כצודק. אם ניווכח כי נטל ההוכחה מוטל על הטוען שיש בורא לעולם, יש לו סיכוי, כיוון שתאורטית יתכן ויצליח לעשות זאת. לעומת זאת אם נטל ההוכחה יהיה על הטוען שאין בורא לעולם, הוא לעולם לא יוכל להוכיח זאת, שהרי אין דרך להוכיח שאין בורא לעולם, ואז יחשב הצד השני כצודק ללא עוררין, ולנצח. ברור שנטל ההוכחה הוא על הטוען שאין בורא לעולם, כיוון שנטל ההוכחה מוטל תמיד על מי שרוצה להוציא מידי המושכל הראשון. והמושכל הראשון שיש על דבר מסודר הוא שמישהו סידרו, לא שנוצר לבד, וכן העולם. ע"כ בקצרה המאמר דלעיל המשך: המתודה היא שכיום אנשי מדע מקבלים גישה המכירה במציאות של שני הפכים בנושא אחד. לכן אין שום סיבה שלא יקבלו מציאות בורא, ומה בכך אם הוא הופכי לחומר. עובדה היא שעולמנו מסודר, כיוון שסדר וסימטרייה מתגלים בכל פינה, וחוקי הטבע קבועים הם וברי הישנות. אין שום הגיון בטענה כי עולמנו נוצר באופן אקראי, משום ששום דבר מסודר ומשוכלל לא נוצר באופן אקראי וכ"ש העולם. לרווחת העניין אעלה ספק בעניין האפשרות שמא למרות הכל, העולם נוצר באופן אקראי: הסבירות לאקראיות היא אמנם נמוכה ביותר, אבל אם ניקח בחשבון כי לעולמנו קדמו עולמות רבים מספור, שכולם נוצרו באופן ספונטני, כך שמתוך אין סוף של אפשרויות יכול פעם אחת להיווצר סדר מתוחכם ככל שיהיה גם אם רמת ההסתברות להתהוותו הנה אחד מתוך הרבה מאוד, כיוון שיש לנו אין סוף עולמות, יש לנו את ה"הרבה מאוד" ואולי עולמנו הוא האחד? שלש תשובות בדבר: 1. כיוון שלא ידוע לנו על אין סוף עולמות נוספים שקיימים ואינם מסודרים, ההנחה שמא היו עולמות כאלה הנה הנחה פראית וחסרת בסיס מכדי שיהיה ניתן לבנות עליה בניינים. וגם אם היו כאלו עולמות, מי אומר שמספרם היה כה רב?. לפי"ז מדוע שלא נניח כי המצלמה או המחשב נוצרו במקרה? אנו לוקחים בחשבו ן רק מציאויות הידועות לנו כקיימות, ולא מציאויות היפותטיות, ודאי שלא כה היפותטיות.(הערה: הכוכבים שמסביבנו הם חלק מיקומנו האחד והמסודר, בין כולם השפעות גומלין הדדיות, והשפעות אלה הנן חלק מהסדר המאפשר חיים בכדורנו. כמו כן, לפי תיאוריית המפץ, הכוכבים היו בעבר קרובים זה לזה, על כך שאלת הסדר ומקורו נשאלת על כולם יחד. מי שמעוניין ב"עולמות נוספים" יאלץ לחפשם ב"מקום אחר" היפותטי כלשהו. וכן כל חוקי החומר המסודרים שבכוכבנו חלים גם על כל הכוכבים כולם, אמנם לא חוקי האורגניזם אלא כוח גרביטציה, מבנה מולקולרי, והן גם בכל אלה ניכר הסדר.) 2. כיוון שלא כל הסדר הקיים נוצר בבת אחת, אחר הופעת הסדר הראשון, הייתה צריכה להתרחש "על" הסדר שכבר קיים מוטציה מקרית (או משהו כזה),הרי שהסבירות להתרחשות המסודרת השניה הנה נמוכה בכל מקרה, וכאן אין אינסוף אפשרויות, כיוון שהסדר היה חייב לקרות במקום ספציפי. ואחריו התפתחות נוספת, ועוד ועוד במיליוני מיליונים של שלבים וכל התפתחות כזו מורידה את הסבירות למקריות לרמה נמוכה יותר ויותר... 3. סך הכל של חומר-אנרגיה נוצרו בפעם אחת, גם של העולמות הנוספים(אם היו).וא"כ לא נמלט מהשאלה האחרת: מי יצר את אבני הבניין היסודיות ואיך נוצרו? ע"כ
******************************************************************************** מכאן ההמשך: עלי להדגיש שלא התכוונתי לומר שמכיוון שהטבע הותאם לאדם יש הוכחה על מציאות המסדר, כיוון שאפשר לומר שהאדם התאים את עצמו לטבע. כוונתי הייתה לומר כך בקצרה בחלק העליון של המאמר: ברגע שנטל ההוכחה על דבר מסוים ייפול על צד אחד, השני יחשב כצודק. אם ניווכח כי נטל ההוכחה מוטל על הטוען שיש בורא לעולם, יש לו סיכוי, כיוון שתאורטית יתכן ויצליח לעשות זאת. לעומת זאת אם נטל ההוכחה יהיה על הטוען שאין בורא לעולם, הוא לעולם לא יוכל להוכיח זאת, שהרי אין דרך להוכיח שאין בורא לעולם, ואז יחשב הצד השני כצודק ללא עוררין, ולנצח. ברור שנטל ההוכחה הוא על הטוען שאין בורא לעולם, כיוון שנטל ההוכחה מוטל תמיד על מי שרוצה להוציא מידי המושכל הראשון. והמושכל הראשון שיש על דבר מסודר הוא שמישהו סידרו, לא שנוצר לבד, וכן העולם. ע"כ בקצרה המאמר דלעיל המשך: המתודה היא שכיום אנשי מדע מקבלים גישה המכירה במציאות של שני הפכים בנושא אחד. לכן אין שום סיבה שלא יקבלו מציאות בורא, ומה בכך אם הוא הופכי לחומר. עובדה היא שעולמנו מסודר, כיוון שסדר וסימטרייה מתגלים בכל פינה, וחוקי הטבע קבועים הם וברי הישנות. אין שום הגיון בטענה כי עולמנו נוצר באופן אקראי, משום ששום דבר מסודר ומשוכלל לא נוצר באופן אקראי וכ"ש העולם. לרווחת העניין אעלה ספק בעניין האפשרות שמא למרות הכל, העולם נוצר באופן אקראי: הסבירות לאקראיות היא אמנם נמוכה ביותר, אבל אם ניקח בחשבון כי לעולמנו קדמו עולמות רבים מספור, שכולם נוצרו באופן ספונטני, כך שמתוך אין סוף של אפשרויות יכול פעם אחת להיווצר סדר מתוחכם ככל שיהיה גם אם רמת ההסתברות להתהוותו הנה אחד מתוך הרבה מאוד, כיוון שיש לנו אין סוף עולמות, יש לנו את ה"הרבה מאוד" ואולי עולמנו הוא האחד? שלש תשובות בדבר: 1. כיוון שלא ידוע לנו על אין סוף עולמות נוספים שקיימים ואינם מסודרים, ההנחה שמא היו עולמות כאלה הנה הנחה פראית וחסרת בסיס מכדי שיהיה ניתן לבנות עליה בניינים. וגם אם היו כאלו עולמות, מי אומר שמספרם היה כה רב?. לפי"ז מדוע שלא נניח כי המצלמה או המחשב נוצרו במקרה? אנו לוקחים בחשבו ן רק מציאויות הידועות לנו כקיימות, ולא מציאויות היפותטיות, ודאי שלא כה היפותטיות.(הערה: הכוכבים שמסביבנו הם חלק מיקומנו האחד והמסודר, בין כולם השפעות גומלין הדדיות, והשפעות אלה הנן חלק מהסדר המאפשר חיים בכדורנו. כמו כן, לפי תיאוריית המפץ, הכוכבים היו בעבר קרובים זה לזה, על כך שאלת הסדר ומקורו נשאלת על כולם יחד. מי שמעוניין ב"עולמות נוספים" יאלץ לחפשם ב"מקום אחר" היפותטי כלשהו. וכן כל חוקי החומר המסודרים שבכוכבנו חלים גם על כל הכוכבים כולם, אמנם לא חוקי האורגניזם אלא כוח גרביטציה, מבנה מולקולרי, והן גם בכל אלה ניכר הסדר.) 2. כיוון שלא כל הסדר הקיים נוצר בבת אחת, אחר הופעת הסדר הראשון, הייתה צריכה להתרחש "על" הסדר שכבר קיים מוטציה מקרית (או משהו כזה),הרי שהסבירות להתרחשות המסודרת השניה הנה נמוכה בכל מקרה, וכאן אין אינסוף אפשרויות, כיוון שהסדר היה חייב לקרות במקום ספציפי. ואחריו התפתחות נוספת, ועוד ועוד במיליוני מיליונים של שלבים וכל התפתחות כזו מורידה את הסבירות למקריות לרמה נמוכה יותר ויותר... 3. סך הכל של חומר-אנרגיה נוצרו בפעם אחת, גם של העולמות הנוספים(אם היו).וא"כ לא נמלט מהשאלה האחרת: מי יצר את אבני הבניין היסודיות ואיך נוצרו? ע"כ