הורדות ברשת, מה מותר ומה בפועל נאכף בישראל

[איזקסון]

הורדות ברשת, מה מותר ומה בפועל נאכף בישראל

השאלות הן

1. האם בישראל יש חוק שאסור להוריד סרטים או מוזיקה מהרשת
2. האם זה משנה אם מקור המידע ישראלי או זר
3. האם בפועל נתפסו ישראלים שהורידו מידע מהרשת
4. האם ישראלים עמדו לדין או שילמו קנסות בגלל שהורידו מהרשת
5. האם ישראלי שהוריד מידע מאתר זר (נניח אנגלי) יכול להיתבע באנגליה על ההורדה שנעשתה בישראל, וגם כאן שאלה אם בפועל היו תביעות כאלה.

 

[John the Savage]

הורדות ברשת

אין בישראל חוק האומר "אסור להוריד סרטים או מוזיקה ברשת", אבל כן יש חוק זכויות יוצרים שקובע שביצירה מוגנת, אסור לבצע פעולות מסויימות כגון העתקה או העמדה לרשות הציבור, ללא רשות מבעלי הזכויות על היצירה. הורדת סרטים או מוזיקה מהרשת הינה פעולה של העתקה ולכן עשויה להתפרש כהפרת זכויות יוצרים. לצורך העניין זה לא משנה אם מדובר ביצירה שמקורה בישראל או בחו"ל. על פי חוק זכויות היוצרים ובהתאם לאמנות בינלאומיות, ההגנה על זכויות היוצרים חלה גם על יצירות שנוצרות במדינה זרה. בנוסף, בפועל קיימים בישראל נציגים לחלק גדול מהיצירות הזרות, והם יכולים לתבוע אותך בארץ על הפרת זכויות יוצרים.

בפועל, כל מקרי האכיפה שאני מכיר לפחות, מתמקדים בהעלאת יצירות מפרות לרשת, או הפרה תורמת על ידי קישור ליצירה מפרה, ולא בהורדות. זו בעיקר בחירה אסטרטגית של בעלי הזכויות שמושפעת ככל הניראה גם מבעיות פוטנציאליות במישור הטכני והחוקי וגם מסיבות אחרות שמקשות על האכיפה ישירות כנגד מורידי יצירות מפרות, ומכך שפעולה כנגד מי שמעלה יצירות או כנגד אתר של קישורים עשויה להיות יותר אפקטבית. מה שכן, שים לב שכשמדובר בהורדה ברשת שיתוף קבצים, בזמן שאתה מוריד יצירה אתה מאפשר לאחרים להוריד אותה ממך, כך שטכנית הורדה של קובץ ברשת שיתוף קבצים יכולה להתפרש גם כהעלאה/הפיכה של היצירה לזמינה לציבור.

 

[איזקסון]

תודה ג'והן

 

[עו~ד דורון זיסו]

מעבר לג'והן

1. אכן, ,הורדה, של יצירות המוגנות בזכויות יוצרים הינה סוג של העתקה ולכן, פעולה שיוחדה לבעלי הזכויות, ועשיית פעולה כזאת ברוב המקרים היא אסורה, ואולם, בצד האיסור קיימות גם הגנות וחת מהן היא הגנת השימוש ההוגן. בנוסף קיימת הגנה ייחודית, המכונה "הגנת הקלטת" (בצע חיפוש במנוע החיפוש של הפורום ותמצא כמה הסברים על הגנת הקלטת). אם אתה מוריד ושומר על תקליטור 0ואולי גם על רכיב זיכרון נייד כגון זיכרון נתיק בטכנולוגיית פלאש, אך לא על דיסט קשיח, וההורדה היא לשם שימוש ביתי לא מסחרי, פעולתך מוגנת על ידי החוק.

2. אכן לבעלי זכויות יוצרים ישנם נציגים בארץ והם אכן מגישים תביעות או דרישות, אך החוק קובע שזכויות תביעה יש רק לבעלי זכויות היוצרים ולמי שיש לו רשיון יחודי, מכאן שמי שיש לו רשיון אחר או סתם יפוי כח כלשהו אינו יכול להיות תובע בבית משפט מכח הדין הישראלי.

3. לא כל מה שנעשה בתחום האכיפה מתפרסם ברבים ולכן לא ניתן לדעת הכל, אך ממה שידוע המצב הוא שלא הוגשו בישראל תביעות נגד מורידי מוזיקה וסרטים שלא העמידו לרשות הציבור או לא הפיצו את הקבצים המורדים והמועתקים.

 

[אורי הרקניב אורי]

תסביר את 2 ?

כתבת: "אכן לבעלי זכויות יוצרים ישנם נציגים בארץ והם אכן מגישים תביעות או דרישות, אך החוק קובע שזכויות תביעה יש רק לבעלי זכויות היוצרים ולמי שיש לו רשיון יחודי, מכאן שמי שיש לו רשיון אחר או סתם יפוי כח כלשהו אינו יכול להיות תובע בבית משפט מכח הדין הישראלי."

כלומר ?
אם נניח מוישה עשה יצירה ולדעתו מישהו הפר אותה - האם אסור לו לתת יפוי כוח, נניח לעורך דין שייצג אותו בבית משפט ?
ככה משתמע מדבריך

 

[עו~ד דורון זיסו]

ממש לא

עורך דין שמקבל יפוי כח הוא הזרוע המשפטית של בעל הדין, לא הופך בעצמו לבעל דין. הוא לא התובע בתיק. מיופה כח איננו הופך לבעל זכויות מהותיות. מתן יפוי כח איננו המחאת זכות מהותית.
זכות התביעה היא זכות דיונית הנגזרת מהזכות המהותית. מי שבעל הזכות הדיונית לתבוע הוא אחד משני גורמים:
א. בעל זכות היוצרים.
ב. העל רשיון יחודי.
אם בעל זכות היוצרים מוישה, נותן רשיון לא יחודי לחיימקה וחיימקה נותן ליוסלה ולקובי, ויוסלה מגיש תביעת זכויות יוצרים בקשר לאותה יצירה, הרי שהוא הגיש תביעה ללא זכות ותביעתו חייבת להידחות.
עורך הדין שמייצג נותן ייצוג משפטי ושירות משפטי, בכך שנותן לתובע בכח את היעוץ לגבי השאלה האם יש לו עילות תביעה, מה סיכויי התביעה, באילו עילות לבחור, איך לבנות ולגבש את התיק, מבחינה של הכנת ראיות והגשתן, התמודדות עם ראיות של הצד שכנגד, מנסח את כתבי בי-דין שדרושים, משיב לכתבים של הצד שכנגד, דואג להכין את התובע למתן עדות, חוקר את עדי הצד שכנגד, טוען את כל הטעונים שדרושים בעל פה במהלך דיונים ובכתב, מטפל בזימון עדים, במידת הצורך מנהל מו"מ ומייעץ ללקוח איך ומתי להתפשר.

 

[יורם ליכטנשטיין]

שאלת הרשיון / יפוי כוח

ראו מאמר חדש שלי בנושא זה שעוסק בתביעת הפרת זכות יוצרים של גטי אימג'. המאמר מתייחס לפסק דין של רשם בית המשפט שמתייחס בין היתר גם לשאלה זו של איזה יפוי כח נדרש.
להבנתי מפסק הדין ולהבנתי העקרונית - יפוי הכוח צריך להיות רשיון שימוש ייחודי ביצירה (ולא רשיון ייחודי מסוג אחר).

 

[אורי הרקניב אורי]

היכן המאמר ?

 

[יורם ליכטנשטיין]

סליחה

הנה המאמר שלי על תביעת הפרת זכויות של מראות אימג' / גטי אימג'