הזהרו משותפות בסטארטאפ כי זה ימנע מכם להקים סטארטאפ עתידי?

הכתבה הבאה מספרת על צמד יזמים שיזמו סטארטאפ שלא ממש המריא, ואחרי אי אילו אי הסכמות נפרדו (כנראה בצורה די מכוערת). ואז אחד מהם הקים סטארטאפ משלו, כשהוא מתבסס כנראה בין השאר על התדמית של הסטארטאפ הקודם ועל קשרים שכנראה נוצרו לו דרכו - והשותף שלו לשעבר תבע אותו, וזכה.

אני מניחה שמהסר של השופט שדרש ששותפים למיזמים יסדירו מראש מה קורה במקרה של כשלון או פרידה היא מוצדקת לחלוטין, אבל כששני חברים חושבים על הקמת חברה - כנראה שהצד המשפטי המכוער של סוף מערכת היחסים לא ממש עולה ביניהם. אבל מסתבר שיש לו השלכות כלכליות ותדמיתיות די רציניות.
 

nothing but the truth

Well-known member
הכתבה הבאה מספרת על צמד יזמים שיזמו סטארטאפ שלא ממש המריא, ואחרי אי אילו אי הסכמות נפרדו (כנראה בצורה די מכוערת). ואז אחד מהם הקים סטארטאפ משלו, כשהוא מתבסס כנראה בין השאר על התדמית של הסטארטאפ הקודם ועל קשרים שכנראה נוצרו לו דרכו - והשותף שלו לשעבר תבע אותו, וזכה.

אני מניחה שמהסר של השופט שדרש ששותפים למיזמים יסדירו מראש מה קורה במקרה של כשלון או פרידה היא מוצדקת לחלוטין, אבל כששני חברים חושבים על הקמת חברה - כנראה שהצד המשפטי המכוער של סוף מערכת היחסים לא ממש עולה ביניהם. אבל מסתבר שיש לו השלכות כלכליות ותדמיתיות די רציניות.

אין לי אפשרות לראות את הכתבה במלואה, אבל על אותו עיקרון גם כשזוג מתחתן , כנראה שהצד המשפטי המכוער של סוף מערכת היחסים לא ממש עולה ביניהם. וגם שם יש השלכות כלכליות (ואחרות).
אז במידה מסויימת זה דומה. רצוי לחשוב על דברים כאלה מראש.
 

BravoMan

Active member
בשביל זה מערערים לערכאות גבוהות יותר ודואגים לעו"ד טוב.

לא קראתי את הכתבה, כי אין לי כל עניין לעשות מנוי לאתר שמפרסם אותה, אבל לפי התקציר מדובר באיזשהו הסכם אי תחרות.
הסכמים כאלה לא פעם נוגדים את חוק "חופש העיסוק", אז או שלמעשה כאן אחד השותפים השתמש במעין "רכוש משותף" שממש רשום גם על שותפו לשעבר (כנראה איזה "קניין רוחני"), או שמדובר בשופט שלא עשה את עבודתו נאמנה, ויש סיכוי שבית משפט גבוהה יותר יהפוך את גזר הדין.
 

user32

Well-known member
מנהל
חתמתי לפני כמה חודשים על הסכם מייסדים. המו"מ העיקרי וחילוקי הדעות בין העו"ד היו בדיוק סביב הנושא הזה. הוא ממש קריטי: איסור תחרות, קניין רוחני, תקופות צינון וכו'. אני מוכרח לציין שהשותפים ובעיקר העו"ד המייצגים לקחו את זה מאוד בכובד ראש, כשהם פורטים תרחישים עתידיים שעלולים לקרות. אז אכן אין 100% ויש מידה מסויימת של אמון אבל בשותפות שנבנתה בצורה נכונה יש כיסוי טוב לתרחישים האלה.
 

Nuke1985

Active member
הוא לא התפטר לפני שפתח את העסק החדש, טוען שהעסק לא פעיל אבל עכשיו לך תוכיח שאין לך אחות.

מה שהוא עשה זה בעייתי, אבל כן יש פה שאלה האם בית המשפט הוא אקטיביסטי מידי פה (כמו שטוענים שזה המצב בישראל), וזה לא צריך להיות אחריות של השותף לכתוב הסכם שמונע תחרות ולציין שאסור לו להקים מיזם נוסף (שזה דיי בסיסי, אני מאמין שבהרבה חוזי העסקה בהיי טק יש סעיף שאומר שאסור לעבוד בעבודה אחרת בלי אישור, למרות שגם פה יש הגנה והמעסיק צריך סיבה טובה בשביל לסרב).
 

BravoMan

Active member
הוא לא התפטר לפני שפתח את העסק החדש, טוען שהעסק לא פעיל אבל עכשיו לך תוכיח שאין לך אחות.

מה שהוא עשה זה בעייתי, אבל כן יש פה שאלה האם בית המשפט הוא אקטיביסטי מידי פה (כמו שטוענים שזה המצב בישראל), וזה לא צריך להיות אחריות של השותף לכתוב הסכם שמונע תחרות ולציין שאסור לו להקים מיזם נוסף (שזה דיי בסיסי, אני מאמין שבהרבה חוזי העסקה בהיי טק יש סעיף שאומר שאסור לעבוד בעבודה אחרת בלי אישור, למרות שגם פה יש הגנה והמעסיק צריך סיבה טובה בשביל לסרב).
האמת שלדעתי לא קשה להוכיח שעסק "לא פעיל".
אם נהיה ספציפים, אני לא יודע מה ההגדרה המשפטית של "עסק לא פעיל", אבל עסק חייב לרשום ולדווח כל הכנסה והוצאה, אז מה הבעיה להסתכל על הדיווחים על אותה תקופה למס הכנסה כדי לראות אם אכן היית פעילות או לא?

בנוסף, אני לא בטוח ששותף במיזם יכול "להתפתר", כלומר, הוא לא בדיוק "מועסק".
אלא אם כמובן כאן לא היית שותפות אמתית...

בכל אופן, די חסרים פרטים.

אגב, אני אכן חתום על סעיף שאסור לי לעבוד בעבודה נוספת ללא אישור, אבל זה לא מה שבד"כ קוראים לו "אי תחרות", כי זה תקף רק על עוד אני אכן מועסק, ואני חושב שמתרת סעיפים כאלה היא למנוע "גניבת זמן" יותר מאשר תחרות.

סעיפי "אי תחרות" בד"כ חלים דווקא אחרי עזיבת מקום העבודה הנוכחי, ומגבילים את סוג העבודות אליהם אותו אדם יכול להמשיך, וזה מה שהופך אותם לבעייתיים.

אני יכול איכשהו להבין מגבלה למשרה מלאה, במיוחד בתפקידים בהם אין באמת צורך לעבוד במספר עבודות כדי לפרנס משפחה בכבוד.
אני לא אומר שאפילו סעיפים כאלה לא בעייתיים במקרים מסוימים, אבל לא כמו מצב שבו אתה כבר לא מועסק, אבל מונעים ממך לקחת משרה במקום אחר.
 

Nuke1985

Active member
אם נהיה ספציפים, אני לא יודע מה ההגדרה המשפטית של "עסק לא פעיל", אבל עסק חייב לרשום ולדווח כל הכנסה והוצאה, אז מה הבעיה להסתכל על הדיווחים על אותה תקופה למס הכנסה כדי לראות אם אכן היית פעילות או לא?

זה לא מבחן טוב, יש דבר כזה שנקרא עסק שהוא prerevenue ולמיטב הבנתי במצב הזה אפשר להיות אחרי גיוס של כסף ולעבוד על פיתוח של מוצר, השותף גם יכול להגיד שעוד חודשיים שלושה המוצר מוכן (אגב, לא שהתובע נשמע כמו צדיק גדול, על דבר כזה לא נראה סביר לבקש חצי מהמניות).

בנוסף, אני לא בטוח ששותף במיזם יכול "להתפתר", כלומר, הוא לא בדיוק "מועסק".

הוא היה רשום כדירקטור, ולפי מה שהבנתי יש חוקים או איזה הלכה משפטית שאומרת שדירקטור לא יכול לעבוד אצל מתחרה.
 

BravoMan

Active member
זה לא מבחן טוב, יש דבר כזה שנקרא עסק שהוא prerevenue ולמיטב הבנתי במצב הזה אפשר להיות אחרי גיוס של כסף ולעבוד על פיתוח של מוצר, השותף גם יכול להגיד שעוד חודשיים שלושה המוצר מוכן (אגב, לא שהתובע נשמע כמו צדיק גדול, על דבר כזה לא נראה סביר לבקש חצי מהמניות).

אבל revenue זה לא הכל.
עם דברים מתבצעים בעסק, אז לעסק יש expanses: מישהו חייב לשלם משכורות לעובדים שעושים את הפיתוח, לא?
לשלם חשמל למשרד? אינטרנט? תשתיות אחרות?

שוב - אני לא יודע מה ההגדרה של "עסק לא פעיל" אם יש בכלל הגדרה משפטית כזו, אבל אם עושים משהו בעסק במשך חודש או יותר, וזה נעשה בצורה חוקית ולא בשחור, יהיה לזה מה שנקרא paper trail.
 
למעלה