אין תשובות מוחלטות
האם זה מסוכן? זה עלול להיות. השאלה אם זה מסוכן תלויה בהרבה גורמים שהם נעלמים כרגע. האם מומלץ להפסיק להיניק? שוב, זה תלוי בהמון גורמים. בגיל של בתך פחות קריטי להפסיק את ההנקה, אבל להנקה יש המון המון יתרונות גם בגיל הזה. אני ממליצה גם לעשות בדיקה לחלב כדי לבדוק את תכולת הכספית בו. לא ברור לי עד כמה הבדיקות האלה מדוייקות אבל איזושהי אינדיקציה זה ייתן לך. יש בדיקת דם, כן. היא בודקת חשיפה מהזמן האחרון. איפה את גרה בארה"ב? רוב הסיכויים שיש באזורך רופא שיוכל ללוות אותך עם הבדיקות האלה ולעזור לך להחליט מה לעשות (רופא DAN!, למשל, אבל לא רק הם עושים קילציה). אולי אני אפילו מכירה רופאים באזורך ויכולה להמליץ. את יכולה גם להתקשר אלינו - אנחנו בקונטיקט, 203.286.6350 . הכי טוב בשעות הערב, אחרי 7:30. אני מצטטת מתוך הודעה שכתבתי מזמן בדף הרעלת כספית באתר באופן טבעי (אולי כדאי לך לקרוא את הדף כולו כדי לקבל עוד קצת מידע): "כאמור, אין לי תשובות מוחלטות כאן. אני יכולה לומר לך שהשאלה עולה שוב ושוב בפורומים של הורים בחו"ל, וגם שם אין תשובות מוחלטות. לאחרונה פנתה אליי אם שבנה בן השנתיים-וקצת אובחן כאוטיסט זמן קצר קודם לכן. לאם היו מעל 10 סתימות אמלגם, שכמה מהן הותקנו בזמן ההריון או במהלך השנתיים שחלפו, ואחת הסתימות הייתה סדוקה. היא גם קיבלה כמה וכמה חיסונים בזמן ההיריון ואחריו, ואכלה המון מאכלי ים גם בהיריון וגם בשנתיים שאחרי. הילד עדיין ינק. בצער רב אמרתי לה, שאם זו הייתה אני - הייתי מפסיקה להניק. זה שהילד כבר בן שנתיים ויכול לאכול אוכל מוצק היה כמובן במסגרת השיקולים. אם הילד היה עדיין תינוק צעיר מאוד, ייתכן שהייתי פחות החלטית. מצד שני, אצל ילדים מאוד צעירים האיבחון של אוטיזם הוא די נדיר בשלב זה כך שהשאלה לא עולה לעתים קרובות. אישית, הפסקתי להניק בגיל שנתיים וחצי בין היתר בגלל השיקול הזה (וכאב לי הלב נורא). בינתיים החלפתי את הסתימות שלי ועשיתי/אעשה קילציה כדי להעלות את הסיכוי שהילד הבא יהיה בריא. אני גם אעשה בדיקות דם ואבדוק את החלב כשזה יהיה רלוונטי. אם אגיע למסקנה המצערת שעדיף לא להניק, אני אבחר באלטרנטיבה אורגנית ואיכותית ואתסף ככל האפשר כדי לתת דחיפה למערכת החיסונית של הילד. במשפחה שיש בה כבר ילד אוטיסט, אני בדעה שאין לחסן גם ילדים אחרים (לפני האוטיזם סברתי שאתן לילדיי חלק מהחיסונים, בלי כספית, בלוח זמנים שונה מהמקובל, וכו'). חלק מהבעיה בלהיות אימא לילד אוטיסט, עוד יותר מלהיות אימא בכלל, הוא הצורך לעשות החלטות על סמך מידע חלקי ופגום. במקביל, ההחלטות (בעיקר המוטעות) של הורה לגבי ילדו האוטיסט משפיעות על הילד הרבה יותר חזק מאשר על ילד נוירוטיפיקלי, בגלל הקשיים העצומים שיש לילדים האלה. I do the best I can, and I hope it's good enough. עוד משהו: מה שקובע בהרעלת כספית הוא לא רק מידת החשיפה אלא היכולת לפנות את הרעל מהגוף. ילדים אוטיסטיים סובלים כפי הנראה מפגם גנטי במערכת המתילציה (מערכת מרכזית לפינוי רעלים מהגוף) שגורם לכך שבתנאים מסויימים המערכת מפסיקה לעבוד כהלכה. זה פגם שנמצא (במחקר) גם אצל הוריהם. זה אחד ההסברים האפשריים לכך שילדים רבים מקבלים חיסונים עם כספית, אבל "רק" אחד מתוך 160(בערך אחד מ-80 כשמדובר בבנים) הופך לאוטיסט. יש מקום להניח שאם שבנה אוטיסט סובלת גם היא מהפגם הגנטי הזה בדרגת חומרה זו או אחרת. ההנחה הזו מקבלת חיזוק מכך שהורים לילדים אוטיסטיים הם כקבוצה a bunch of sickos ושכיחות מחלות אוטו אימוניות אצלם גבוהה בהרבה מיתר האוכלוסייה. [אני לא מודעת למחקר על הפרשת כספית אצל הורים של-. אבל יש מחקרים שמראים שילדים אוטיסטיים מפרישים פחות כספית מילדים נוירוטיפיקליים בשיער, ולעומת זאת כשעושים להם "איתגור" של קילציה הם מפרישים כמויות גדולות פי חמישה. הכספית נאגרת כפי הנראה בגוף ובמוח במקום להיות מופרשת החוצה]. כלומר, בתיאורייה תיתכן אם שנחשפה לכמויות כספית גבוהות למדיי, אבל הם לא נאגרו אצלה בגוף בכמות שתזיק לילד. מבלבל? מסכימה בצער! "
