ירצו יאכלו
New member
הטוענים שקיימים עב"מים (המאמין) - צודקים
הטוענים שאין עב"מים (אתנוזם,אייני,בערעלע) - צודקים.
מאחר ואחד הצדדים טועה ( דבר והיפוכו) ראוי לבדוק על מה כל צד מסתמך. אפשר לקבוע הנחה מראש שהמסתמך על המציאות - צודק. ולעומתו המסתמך על תאוריות מדעיות (שטרם הוכחו סופית בוודאות ) - טועה . וכאן נכנסים לשאלות : מהי מציאות? מתי הוכחות בעלמה הן אמונה? האם קיימות הוכחות מדעיות (שחור על גבי לבן) או הוכחות של תאוריות מדעיות? לעניות דעתי, לאחר שקילת הנתונים, נראה לי שהמאמין (יש עבמים) - צודק. והאחרים (אין עבמים) גם הם צודקים ובלבד שאמונותיהם יוכחו בעתיד כמציאות .
הטוענים שאין עב"מים (אתנוזם,אייני,בערעלע) - צודקים.
מאחר ואחד הצדדים טועה ( דבר והיפוכו) ראוי לבדוק על מה כל צד מסתמך. אפשר לקבוע הנחה מראש שהמסתמך על המציאות - צודק. ולעומתו המסתמך על תאוריות מדעיות (שטרם הוכחו סופית בוודאות ) - טועה . וכאן נכנסים לשאלות : מהי מציאות? מתי הוכחות בעלמה הן אמונה? האם קיימות הוכחות מדעיות (שחור על גבי לבן) או הוכחות של תאוריות מדעיות? לעניות דעתי, לאחר שקילת הנתונים, נראה לי שהמאמין (יש עבמים) - צודק. והאחרים (אין עבמים) גם הם צודקים ובלבד שאמונותיהם יוכחו בעתיד כמציאות .