גם אני עדיין חי
New member
הטעות המרכזית בגישה של תומכי העיסקה בכל מחיר:
"ניסוח נכון של הבעיה הוא חצי מהפתרון". הניסוח האובייקטיבי הנכון של הבעיה מולה אנחנו ניצבים הוא: "גלעד שליט נחטף. מה צריך לעשות עכשיו?". מי שתומך בעיסקה בכל מחיר מנסח את הבעיה בצורה הזאת: "איך אפשר לשחרר את גלעד שליט?". הבעיה עם ניסוח זה היא שהוא כולל בתוכו הנחת יסוד סמויה לפיה המטרה המרכזית היא שיחרור גלעד שליט, וכל שעלינו לעשות הוא רק לראות איך הכי טוב לעשות את זה. אין ספק ששיחרור חייל חטוף הוא מטרה חשובה, אבל היא אינה המטרה החשובה ביותר בעולם. כדי להוכיח את זה נתבונן בשני המשפטים הבאים: א) צה"ל קיים כדי לאפשר את קיומם של האזרחים. ב) האזרחים קיימים כדי לאפשר את קיומו של צה"ל. איזה מבין שני הנוסחים הוא הנכון? ברור שהנוסח הנכון הוא א. כל מטרתו של צה"ל היא לאפשר לאזרחים לחיות באופן נורמלי. במידה והאזרחים יכלו לחיות באופן נורמלי בלי צה"ל, הוא לא היה קיים. לא במתכונתו הנוכחית, מכל מקום. לכן ניסוח הבעיה בצורה ששמה את שחרור החייל כתנאי יסוד יחיד לפתרון, ואת כל השאר כ'אספקטים' שונים של הבעיה, הוא ניסוח פגום. וכשהניסוח של השאלה פגום, גם התשובות שיתקבלו פגומות. ברגע שמנסחים את הבעיה בצורה האובייקטיבית והנכונה של "חייל נחטף. מה עושים עכשיו?", נפתחות אפשרויות רבות לדרכי פעולה, שבניסוח פגום של השאלה לא היו קיימות. אתם מוזמנים להיכנס לאתר שלנו לחלק איך כן לשחרר את גלעד, ולראות את הפתרון שאנחנו מציעים. כמו כן אנחנו יכולים לספר לכם, שאנחנו נמצאים כעת בעיצומו של מחקר מדעי על בחינת האפשרויות השונות, ואנחנו מקווים שבעתיד הקרוב הוא יובא לידיעת הציבור.
"ניסוח נכון של הבעיה הוא חצי מהפתרון". הניסוח האובייקטיבי הנכון של הבעיה מולה אנחנו ניצבים הוא: "גלעד שליט נחטף. מה צריך לעשות עכשיו?". מי שתומך בעיסקה בכל מחיר מנסח את הבעיה בצורה הזאת: "איך אפשר לשחרר את גלעד שליט?". הבעיה עם ניסוח זה היא שהוא כולל בתוכו הנחת יסוד סמויה לפיה המטרה המרכזית היא שיחרור גלעד שליט, וכל שעלינו לעשות הוא רק לראות איך הכי טוב לעשות את זה. אין ספק ששיחרור חייל חטוף הוא מטרה חשובה, אבל היא אינה המטרה החשובה ביותר בעולם. כדי להוכיח את זה נתבונן בשני המשפטים הבאים: א) צה"ל קיים כדי לאפשר את קיומם של האזרחים. ב) האזרחים קיימים כדי לאפשר את קיומו של צה"ל. איזה מבין שני הנוסחים הוא הנכון? ברור שהנוסח הנכון הוא א. כל מטרתו של צה"ל היא לאפשר לאזרחים לחיות באופן נורמלי. במידה והאזרחים יכלו לחיות באופן נורמלי בלי צה"ל, הוא לא היה קיים. לא במתכונתו הנוכחית, מכל מקום. לכן ניסוח הבעיה בצורה ששמה את שחרור החייל כתנאי יסוד יחיד לפתרון, ואת כל השאר כ'אספקטים' שונים של הבעיה, הוא ניסוח פגום. וכשהניסוח של השאלה פגום, גם התשובות שיתקבלו פגומות. ברגע שמנסחים את הבעיה בצורה האובייקטיבית והנכונה של "חייל נחטף. מה עושים עכשיו?", נפתחות אפשרויות רבות לדרכי פעולה, שבניסוח פגום של השאלה לא היו קיימות. אתם מוזמנים להיכנס לאתר שלנו לחלק איך כן לשחרר את גלעד, ולראות את הפתרון שאנחנו מציעים. כמו כן אנחנו יכולים לספר לכם, שאנחנו נמצאים כעת בעיצומו של מחקר מדעי על בחינת האפשרויות השונות, ואנחנו מקווים שבעתיד הקרוב הוא יובא לידיעת הציבור.