היום הכרתי בקפטריה בחור,
ישבנו זה ליד זה ודיברנו על דא ועל הא. מתברר שהוא דוקטורנט לפילוסופיה ועבודת הדוקטור שלו עוסקת בר' יהודה הלוי. כמובן שמאותו הרגע שהתברר לי הנתון הזה קיבלה השיחה בינינו שיפט לכוון ימה"ב ולא חלף זמן רב עד שהוא הזכיר את ליבוביץ שאמר על הרמב"ם שהוא היה בעל הידיעה בפילוסופיה של ימה"ב שעלתה " על כל הוגי-הדעות של ימי הביניים (פרט – אולי – לר' יהודה הלוי, שדחה את הפילוסופיה)..."
אני לא זכרתי את המשפט הזה הלקוח מהמאמר " הרמב"ם - האדם האברהמי " אבל מיד הציפו אותי הרהורים, ראשית שאלתי את עצמי על סמך מה קבע ליבוביץ מה שקבע ? ועוד הרהרתי ביני לבין עצמי - אם זה אכן כך שריה"ל ידע את הפילוסופיה של ימיו בדרגה כל כך גבוהה - איך זה שהוא לא השתכנע ובחר להיות יהודי רוווח של גוש אמונים, אם זה אכן כך ( או אולי לא ? ) ?
לקחתי את הפרטים של אותו בחור חביב ואני שומר אותם עד ליום שאולי יהיה כדאי להציע אותו כאן כמרצה במפגש אפשרי. משהו שונה מהדמויות שאנו הורגלנו לשמוע אותם בעבר, בחור חריף שעשה עלי רושם מצויין מבחינה אינטלקטואלית.
ישבנו זה ליד זה ודיברנו על דא ועל הא. מתברר שהוא דוקטורנט לפילוסופיה ועבודת הדוקטור שלו עוסקת בר' יהודה הלוי. כמובן שמאותו הרגע שהתברר לי הנתון הזה קיבלה השיחה בינינו שיפט לכוון ימה"ב ולא חלף זמן רב עד שהוא הזכיר את ליבוביץ שאמר על הרמב"ם שהוא היה בעל הידיעה בפילוסופיה של ימה"ב שעלתה " על כל הוגי-הדעות של ימי הביניים (פרט – אולי – לר' יהודה הלוי, שדחה את הפילוסופיה)..."
אני לא זכרתי את המשפט הזה הלקוח מהמאמר " הרמב"ם - האדם האברהמי " אבל מיד הציפו אותי הרהורים, ראשית שאלתי את עצמי על סמך מה קבע ליבוביץ מה שקבע ? ועוד הרהרתי ביני לבין עצמי - אם זה אכן כך שריה"ל ידע את הפילוסופיה של ימיו בדרגה כל כך גבוהה - איך זה שהוא לא השתכנע ובחר להיות יהודי רוווח של גוש אמונים, אם זה אכן כך ( או אולי לא ? ) ?
לקחתי את הפרטים של אותו בחור חביב ואני שומר אותם עד ליום שאולי יהיה כדאי להציע אותו כאן כמרצה במפגש אפשרי. משהו שונה מהדמויות שאנו הורגלנו לשמוע אותם בעבר, בחור חריף שעשה עלי רושם מצויין מבחינה אינטלקטואלית.