היועמ"ש- כתובת סופית בהחלט?

[ליאו65]

היועמ"ש- כתובת סופית בהחלט?

שלום
כל פרשות נתניהו אמורות להגיע להחלטת היועץ..אני לא רוצה להתנפל על מר מנדלבליט אבל סביר מאד שבעוד שנה מהיום החלטתו תהיה "מאד מינורית" ביחס לחומר הרב והלא קל ...
האם החלטה לסגור תיק/ים היא סופית ובלתי ניתנת לערעור ?
מבקש תשובה של אנשים שמתמצאים ולא סתם הערות פוליטיות מיותרות ..תודה ושבת שלום

 

[עופר בן אברהם]

על החלטת היועץ המשפטי אפשר לעתור לבג"ץ

אך הסיכויים שבג"ץ יתערב קלושים.

דוגמה.

 

[9x9]

אין כאן מצב של "סגירת תיק" - כי טרם הוגש כתב אישום, ואין תיק

לכן, השאלה היא האם ניתן להשיג על החלטת היועץ המשפטי לממשלה להימנע מהגשת כתב אישום נגד ראש הממשלה.
התשובה של בן אברהם עקרונית נכונה, אבל לדעתי הדוגמא בפסק הדין שצורף לעניין הגשת כתב אישום נגד נשיא המדינה, היא מעט שונה, כי חוק יסוד נשיא המדינה וחוק יסוד הממשלה, מתייחסים באופן שונה לאישום אפשרי נגד הנשיא לעומת ראש ממשלה
לכן, המלצתי לעיין גם בפסק דין זה העוסק בעתירה לבג"ץ נגד החלטת היועץ המשפטי לממשלה להימנע מלהגיש כתב אישום נגד ראש הממשלה בנימין נתניהו.

 

[עופר בן אברהם]

יש (ייתכן) מצב

ראה סעיף 62 (ב) לחסד"פ (אגב, התיקון לסעיף, שנעשה לפני פחות משבועיים, אינו קשור לביטוי "סגירת תיק" [חקירה], הקיים מקדמת דנא).

 

[9x9]

שאלת השואל התייחסה להחלטת היועץ המשפטי לממשלה

לכן, הסעיף המתאים הוא סעיף 17 לחוק יסוד הממשלה (ולא סעיף 62 לחוסד"פ), שמכוחו יש ליועץ סמכות להחליט אם יוגש כתב אישום נגד ראש ממשלה.
סעיף 17 אינו עוסק בסגירת תיקי חקירה, ואינו מסמיך את היועץ לסגור תיקי חקירה.

 

[עופר בן אברהם]

כתבת שאין מצב של סגירת תיק טרם הוגש כתב אישום

הפניתי אותך לסעיף 62 לחסד"פ כדי להראות לך שיש מצב כזה מימים ימימה.
והיועץ המשפטי לממשלה הוא ראש וראשון לתובעים (ראה סעיף 12 לחסד"פ), ועל כן כל סמכות שיש לתובע "סתם", יש מקל וחומר גם ליועץ המשפטי. וכיוון שהיועץ המשפטי הוא זה שמוסמך להגיש כתב אישום נגד ראש הממשלה לפי סעיף 17(ג) לחוק-יסוד הממשלה, ממילא הוא גם זה שמוסמך להחליט שלא יוגש כתב האישום, קרי: לסגור את התיק.

 

[9x9]

נתרכז בנקודה בה אתה טועה

זה שהיועץ המשפטי לממשלה מחליט לא להגיש כתב אישום
זה בכלל לא אומר: "... קרי לסגור את התיק"
יכול הוא, למשל, לא להגיש כתב אישום ולדרוש שיוסיפו לחקור בנקודה אחת או יותר, ויחזירו אליו את התיק להחלטה נוספת - וזה בכלל לא אומר שיש לסגור את תיק החקירה לא במפורש ולא במשתמע.
כמו כן, הסמכויות של היועץ המשפטי בהקשר המיוחד לראש ממשלה, אינן נגזרות מהסמכויות הכלליות שיש לו מכוח חוק סדר הדין הפלילי - או - מהיותו ראש וראשון לתובעים.. הן נגזרות ספציפית רק מכוח חוק יסוד הממשלה - הא ותו לא.

 

[עופר בן אברהם]

מאחר שתגובתי המפורטת נמחקה

אני מציע לגולשים בכלל, ולמנהל הפורום בפרט, לקרוא את פסק הדין שקישרתי אליו ואת זה שנזכר בו, שאתה קישרת אליו, ולהחליט בעצמם מי משנינו טוען לעניין ומי מקשקש, מלהג, מתפלסף, מתחכם, מתפלפל ומיתמם, משום שאין בו לא האומץ ולא היושר להודות בטעות.

 

[moshecaspi]

אלוהים נמצא בפרטים הקטנים.

9x9, השאלה הייתה: "האם החלטה לסגור תיק/ים היא סופית ובלתי ניתנת לערעור ?" כלומר מה יקרה בעוד, נגיד, שנה לאחר שכבר היועמ"ש החליט.
&nbsp
אתה ענית בכותרת תגובתך בנוגע להיום: "טרם הוגש כתב אישום, ואין תיק" כמו גם בתגובות נוספות ולא כך שאל פות"ש.

 

[עוד יעקב חוראני]

למה זה חשוב לך?

איזה זכות יש לך לבלבל את המוח ?

 

[ליאו65]

אם שאלתך הופנתה אלי....

1..זכות להכיר טוב יותר את הסמכויות של היועץ.
2..אני אדם מוזר-אני רוצה חוק וסדר במדינה שלי...בלי קשר לאף אדם ספציפי.
3..אם אתה (עו"ד ? ) שואל שאלה כזו - כנראה שאין לך מוח שאפשר לבלבל אותו !....השאלה היא לא לגבי הקיוסק של מוישלה או המספרה של חנה'לה ..

 

[ליאו65]

לפי ההגיון שלך-כל טוקבק הוא בלבול מוח....אתה צודק

 

[ליאו65]

אני לא משפטן..סתם אזרח סקרן

חשבתי שזו שאלה משפטית פשוטה עם תשובה ברורה ...
האם ניתן לערער על החלטת היועץ (שלא להגיש כתב/י אישום ) ?

 

[עוד יוסף פנדריך]

אפשר להגיש עתירה לבגצ

אבל ההתערבות היא רק במקרים חריגים.