היחס לדברי אגדה

[tzimisce]

היחס לדברי אגדה

לאור ויכוח שנוצר פה החלטתי להביע את עמדתי בנוגע לדברי אגדות חז"ל ולפירושי ימי הביניים המיוסדים עליהם. ראשית עלי לציין שאני מאוד אוהבת את אגדות חז"ל והן ממלאות את נפשי. בלימודי (אני לומדת תנ"ך , תחום העיסוק העיקרי הוא פרשנות חז"ל וימה"ב) אני אוהבת את התחום , הוא ממלא את ליבי ושכלי אולם יש סייגים. ואני גם דתיה אם זה משנה משהו. הרמב"ם בהקדמתו לפרק "חלק" (סליחה שלא מצאתי את זה מכוון , אם אתם רוצים אני אוכל פשוט להעתיק את זה כי יש לי את זה בדף רגיל) , כותב שישנם שלוש קבוצות של אנשים , אלו שמקבלים את דברי האגדה כאמת לאמיתה (ואלו הם פתיים וגורמים לזלזול באגדה) , אלה שחושבים שבעלי האגדה הם פתיים ומזלזלים בבעלי האגדה והקבוצה השלישית והמועדפת אליה אנו צריכים לשאוף והיא הקטנה ביותר, היא אלו שרואים באגדה משל אלגוריות לחיים ,ושצריך להפעיל את השכל הישר בהתייחסות לאגדות, הדרכה מוסרית לקחים וכיוצא בזה שנלמדו מתוך התורה שבכתב אל תוך התורה שבע"פ כדי להדריך אותנו לחיים טובים יותר. המשיך לכתוב על כך רבי אברהם בן הרמב"ם והגאונים גם כתבו על כך ואני אצרף מאמרים על כך. בכל מקרה , מה שאני רוצה להגיד הוא שבעקבות הויכוח שהיה לי עם MGB שרואה באגדות חז"ל אמת מחייבת , רציתי להגיד שיש גם דרך אחרת להסתכל (ולפעמים היא עדיפה) כי לפעמים האגדות מתנגות עם הפשט והשכל הישר. ומעבר לזה , דעה אישית , היא ישית ומות שיהיו גם אחרות. זו האמת שלי.

 

[tzimisce]

שכחתי את הליניקים

http://www.daat.ac.il/daat/mahshevt/agadot/hagada1-2.htm http://www.daat.ac.il/daat/kitveyet/mahanaim/yahas-2.htm

 

[מוגג]

את צודקת בהחלט

אי אפשר ללמוד תנ"ך מדברי חז"ל. לאגדות ולמדרשים יש מטרה אידאולוגית וחינוכית ומי שמנסה לפרש על פי אגדות חז"ל את פשט הכתובים, הוא חסיד שוטה. לעיתים המדרשים מצביעים על בעיות פרשניות ומעלים שאלות אמיתיות על פשט הכתובים אך הדרשה אינה מחוייבת לפשט ולכן אין לקבלה כפשוטה.

 

[mgb]

אגדות חז"ל

בס"ד שלום לך ןתודה על העלאת הנושא! אם כי אינני לצערי יכול ברגע זה להשיב על כלל הנושא. אך אני מוצא להעיר לפחות , שתי נקודות לאור דברייך: א. לענ"ד לא הבנתך נכון כלל את דברי הקדמתו בפירוש המשניות לפרק "חלק". שם הרמב"ם אינו נוגע בשאלת אמיתות אגדות חז"ל , אלא, ביחס קבוצות מסויימות בעם לגבי תיאורי חז"ל מהו השכר ועונש. ב. בסוף דברייך חלה כנראה טעות כתיב ודברייך אינם מובנים לי. אודה לך על תיקונם או השלמתם. אי"ה מייד לכשאוכל , אראה זכות להשיב על דברייך! המשך יום טוב לך ובהצלחה רבה!

 

[tzimisce]

תגובה

כי לפעמים האגדות מתנגות עם הפשט והשכל הישר. ומעבר לזה , דעה אישית , היא ישית ומות שיהיו גם אחרות. זו האמת שלי. תיקון כי לפעמים האגדות מתנגשות עם הפשט והשכל הישר. ומעבר לזה , דעה אישית , היא אישית ומתות שיהיו גם אחרות. זו האמת שלי. ואני הבנתי את דברי הרמב"ם טוב מאוד. ישבתי בקורס בנושא "המדרש כפרשן" ולמדנו את פירוש זה של הרמב"ם אז אל לומר לי שלא הבנתי את דברי הרמב"ם אם אתה לא מסכים עם דברי. על הקבוצה הראשונה הוא אומר כך "ומה שאתה צריך לדעת - כי בנוגע לדברי חכמים ז"ל , נחלקו בני האדם לשלוש כיתות : הראשונה והיא לרוב מה שראיתי , ואשר ראיתי חיבוריו וממה ששמעי עליו , הם מאמינין אותם על פי פשטם , ואין סוברים בהם פירוש נסתר בשום אופן והנמנעות כולם אצלן מחייבות המציאות ..וזו הכת עניית דעת יש להצטער עליהם לסכלותם : לי שהם מכבדים ומנשאים החכמים כפי דעתם - והם משפילים אותם בתכלית השפלות והם אינם מבנים זה. וחי השם יתברך ! כי הכת הזאת מאבדים את הדרת התורה ומאפלים זהרה ומשימים תורת ד' בהפך המכוון בה . לפי שד' יתברך אמר בתורה התמימה : אשר ישמעון את כל החוקים האלה ואמרו :" רק עם חכם ונבון הגוי הגדול הזה" והכת הזאת מספרים מפשטי הדברי החכמים , זכרונם לברכה וכששומעים שאר אומות העולם אורמים "רק עם סכל ונבל הגוי הקטן הזה"" על הקט השלישיל הוא אומר והכת השלישית - והשם חי ד' ! מעטים עד מאוד .. והם אותם בני אדם שנתבררה אצלהם גדולת החכמים זכרונם לברה וטוב שכלם ממה שנמצא בכל דבריהם מורים על עניינים אמיתיים למאד. וידעו כי , עליהם השלום , אינם מדברים התולים וניתאמת להם שדיבריהם יש לו נגלה ונסתר וכי בכל מה שאומרים מן הדברים הנמנעים - דברו בדרך חידה ומשל כי זה הוא דרך החכמים הגדולים .ולפיכך פתח סיפרו גדול החכמים ואמר " להבין משל ומליצה דברי חכמים וחידותם" ... ואיך יקשה עלינו לסבור פירוש על דבריהם ולהוציאם מפשט כדי שיאות לשכל יסכים עם אמת כתבי הקודש והם בעצמם וברים בפסוקים המקרא ומוציאים אותם מפשטם ..."

 

[mgb]

תגובה לתגובתך

בס"ד שלום רב לך! עם כל הכבוד שישבת בשיעור או בקורס מי אומר שהמרצה אמר את הפירוש הנכון ואם נאמר שאמר את הפירוש הנכון מי אומר שהבנת, וכי כל אחד שיושב בשיעור או קורס כל שהו מקבל 100% במבחן?? לא חשבתי גם שתואר "דתי" או דתי'ה" מקנה אוטומאטית אישור שהבין את כתבי הקודש בכלל או דברי הרמב"ם בפרט!! מסיבה זו לא באתי והצגתי את עצמי : "הריני חרדי ומסרתי סדרות רבות של שיעורים כולל בפירוש המשניות של הרמב"ם לפרק "חלק" , קבלו כולכם דברי!" ולא על כך אני מסתמך בבואי להציג את דעתי ו\או אמונתי. אני אומר את דברי ולא בצורה בוטה (כמוך, לצערי) ומי ששוכנע מה טוב ומי שלא, זכותו!! התלהמות אינה הדרך לשכנע, אינך צריכה לרגוז אף אם טענתי ועדיין אני עומד על כך שאין הבנתך נכונה בדברי הרמב"ם. הרמב"ם כלל אינו מתייחס אם אגדות חז"ל נכונות או לא, אלא, סוגי הבנה שונים מקוטלגים בדבריו לגבי תיאורי חז"ל מהו שכר ועונש למקיימי או מפירי התורה ומצוותיה!! לא יעלה על הדעת שהרמב"ם היה מסופק באמיתות דברי חז"ל במליצתם וחידותם. פתרון דברי חז"ל שונה כמובן מהמשל לנמשל אבל לא הסתפק במהות דבריהם!! על הנטיה לראות בלימוד אגדות חז"ל חומר קל ,אומר על כך הרב וולבה זצ"ל שאם בהלכות שרצו חז"ל שנבין על מנת שנוכל לקיים אותן, מכל מקום יש להשקיע כוחות נפש והבנה לרדת לעומקם, מה נאמר על סודות התורה שרצו חז"ל להעלימם ודברו במשל וחידה, כמה יש עלינו להעמיק ולעמול על מנת שנצליח לרדת ולו במשהו לסוד הבנתם??? אשמח להמשיך ולנהל את הויכוח "על מי מנוחות". המשך יום טוב לך !

 

[tzimisce]

איני יודעת

מאיפה החלטתך הנחרצת שהרמב"ם מדבר על שכר ועונש. ברור מפשט הכתוב , ומחשיבתו הפילוסופית רציונאלית שהוא מדבר על הרבנת האגדה בתור אלגוריה. אפילו רש"י פוסל פירושים רבים שהם "אגדיים" מדי והוא מעדיף את "פשט" הכתוב. (אולם ההבחנה שלו בין פשט ודרש היא לא כמו הבנתינו היום והוא נדרש לאגדה רבות ) , בהמשך הרשב"ם מפתח את הרעיון ומעמיק את נושא הפשט ודוחה ריותר את הדרש ותבע את הביטויי "הפשטות המתחדשים בכל יום" . אני ממליצה לך לקרוא את המאמרים שצירפתי , ולקרוא פירוש על ההקדמה של הרמב"ם על פרק "חלק" ... אני מכבדת את עמדתך לראות באגדה אמת , אולם אינך יכול לבוא ולטעון שהרמב"ם גם כן ראה זאת כך כי הוא לא .