היי בבקשה עזרה בחיבור מכל התותחים פה!

ltl10

New member
היי בבקשה עזרה בחיבור מכל התותחים פה!

המטלה:
בעידן האינטרנט ,המידע הופך נגיש יותר ויותר. בשנים האחרונות נפוצה מאוד תופעת הורדת השירים הבלתי חוקית מהרשת. לפני החוק, אין להוריד שירים ללא אישור מפורש מיוצריהם, מאחר שהדבר פוגע בזכויות היוצרים ובהכנסותיהם של האמנים. יחד עם זאת, מאחר שלא מיושמת אכיפה בנושא, הציבור מוריד עוד ועוד שירים באופן לא חוקי. מנגד, יש הטוענים כי גם אילולא היו מורידים שירים מהרשת , הצרכנים לא היו רוכשים אותם בחנויות, כך שאין בפועל פגיעה שהכנסות היוצרים.

האם לדעתכם יש לאכוף את החוק ולמנוע פגיעה בזכויות היוצרים של האמנים , או שיש להשאיר את המצב על כנו או אף לבטל את החוק?

החיבור:

בשנים האחרונות, השימוש באינטרנט נעשה מאוד פופולארי ונמצא כמעט בכל בית בישראל. באמצעות גלישה באינטרנט ניתן להוריד תכנים ושירים בדרך פיראטית ללא תשלום. הורדה זו לרוב נעשית על ידי משתמשים פרטיים מבלי שקיבלו אישור לכך מיוצרי השירים והתכנים. כיום, בישראל לא קיימת אכיפה לחוק ולכן משתמשים רבים מורידים שירים ותכנים מהאינטרנט למרות שהם מודעים שהדבר אינו חוקי. נשאלת השאלה אם יש לבצע אכיפה לחוק כדי למנוע פגיעה בזכויות היוצרים או שיש להמשיך להעלים עין ואף לבטל את החוק לחלוטין.

מצד אחד, המצדדים בחוק טוענים כי הורדת תכנים דרך האינטרנט באופן פיראטי גורמת לפגיעה בזכויות היוצרים של האומן ולפגיעה בפרנסתו. משתמשים רבים שבוחרים לבצע הורדה של השירים דרך האינטרנט, לרוב יעשו זאת במקום לגשת ולקנות את האלבום שירים של אותו אומן מהחנות. במידה ולמשתמשים באינטרנט לא תהיה גישה לשירים באופן חופשי, הם "יאלצו" לשלם בשביל ליהנות מהמוסיקה, וכך אומנים יקבלו יותר שכר על עמלם.

מצד שני, עומדת הטענה כי האפשרות להורדת שירים דרך האינטרנט מטיבה עם האומן ואף יכולה להעלות את הפופולאריות שלו בציבור. כיום משתמשים רבים גולשים באינטרנט בחלק ניכר משעות היום, ולכן העובדה שבאינטרנט נמצאים השירים להורדה באופן חופשי, מעלה את הסיכוי שאותם משתמשים יתקלו בשירים, יאזינו להם ובעקבות זאת יורידו אותם לנגן האישי שלהם ואף יפרסמו לחבריהם. יתר על כן, אכיפת החוק לאו דווקא תבטיח שיותר אנשים ירכשו את הדיסקים של האומנים בחנויות, מכיוון שכיום ניתן לגלוש באינטרנט כמעט מכל מקום וניתן להאזין לשירים "אונליין", גם מבלי להוריד אותם. משתמשים עלולים להעדיף להאזין לשירים דרך גלישה באינטרנט מאשר לרכוש אותם בתשלום, וכך הזמר פחות מרוויח וגם רמת הפרסום של שיריו עלולה לרדת.

לסיום, לדעתי יש לבטל את החוק ולאפשר למשתמשים באינטרנט להוריד את השירים באופן חופשי, משום שהדבר יכול להועיל גם לציבור וגם לאומן. עם זאת, לעניות דעתי האומנים צריכים לדרוש מהאתרים שמפרסמים את השירים שלהם עם אפשרות להורדה, תמלוגים תמורת פרסום השירים.
 

ברק צלק

New member
דעתי

החיבור נחמד, נהיר ונעים לקריאה זה דבר ראשון.

דברים מסוימים:
את כותבת עם מרכאות הרבה, וזה דבר שהוא לא יותר מדי "מקובל".. במיוחד אם אפשר להימנע ממנו(במקום אונליין היית יכולה לרשום בצורה מקוונת וזה ביטוי פחות לועזי) גם לא חייב להגיד "יאלצו", פשוט יכלת להגיד, הם סוברים שהם יקנו את המוזיקה כתוצאה מכך. אם אפשר להימנע ממרכאות זה עדיף לדעתי כי מרכאות באות לשחק תפקיד אחר מ"יאלצו".

את משתמשת במילות קישור בצורה טובה וזה מאוד לשימור, רק במקום לסיום אולי עדיף לרשום לסיכום.

דבר שהפריע לי - בפסקת הפתיחה לא הופיעה הדעה שלך, כך גם לא בפסקה השנייה והשלישית(בעזרת קישור "לדעתי/אני חושבת ש"), זה מאוד בעייתי כשמדובר בחיבור דעה- בכל פסקה צריכה להופיע הדעה שלך כדי שהקורא יהיה מחובר לאורך כל החיבור לאיפה הכתיבה מכוונת. בסופו של דבר המטלה היא מה לדעתכם ורק בסוף המטלה הוא יודע את זה כשהוא קורא את החיבור, הוא מצפה לראות את זה בפתיחה ולפי זה גם לראות לאורך החיבור אם את מחזקת בטענות המרכזיות את דעתך שנתת בפתיחה. עוד משהו - מופיע לך הרבה פעמים לאורך החיבור "אינטרנט" שוב ושוב גם בפסקות ובמשפטים - צריך להשתמש במאזכרים(מרשתת, אתרים, אפילו להגיד יוטיוב!! זה מדהים לתת את הדוגמה של יוטיוב פה כמשהו שעזר להרבה להקות להתגלות בחינם וגם זה משהו שכל בודק יכיר)

בפסקת הסיכום- פסקת הסיכום משמשת להצגת הטענות המרכזיות בתמצות ודעתך בסופו של דבר לסיכום החיבור - כאן כשרשמת "הדבר יכול להועיל גם לציבור וגם לאומן" - אין מה לחסוך במילים, תרשמי למה זה מועיל לציבור ולאומן כי הבודק לא צריך לחזור ולהיזכר, אלא את צריכה להוביל אותו.

בהצלחה!!
 
כתיבה עיונית ודעה אישית

מטרתה של כתיבה עיונית היא להפגין יכולת חשיבה ביקורתית. משמעותה של חשיבה כזו (גם מבחינת המרכז הארצי) היא היכולת לדון בדעות מנוגדות ולהתמודד עימן. ככלל, בכתיבה עיונית אין מקום לנימה אישית (והמרכז הארצי מציין זאת בחוברת ההסברים שלו לבינה). עם זאת, בהחלט כחלק מהכתיבה מצופה מהכותב להציג מסקנות על סמך הטענות שהוא הציג.

לפיכך, מומלץ להימנע מהצגת הדעה בפסקאות הטיעונים, ניתן להציג אותה בפתיחה אך לא מחויבים ומקומה של הדעה האישית הוא בסיכום.
הסיכום הוא שם מטעה כיוון שמדובר למעשה בסיום (ולכן דווקא השימוש במילה זו בסיכום הוא נכון ומצוין) ובו אין צורך לחזור על הנאמר אלא להציג את המסקנות האישיות בעקבות הדברים וניתן לשלב גם תקווה לעתיד, הסתייגות או כל הערה שיכולה לתרום לחיבור.

אפשר לדמות את החיבור לכתיבה של מאמר אקדמי איכותני. במסגרת מאמר כזה נראה סקירה של מחקרים מוקדמים ותיאוריות מוקדמות, לאחר מכן דיון ולבסוף מסקנות אישיות של הכותב על סמך כל הידע.
 

Jordan232

New member
אני חייב לכתוב על כך משהו

באופן אישי, דווקא כן הקפדתי לכתוב את הדעה שלי במשפט סיום של כל פסקה (למשל: "ניתן לראות, אם כן, כי הפרטת הקיבוצים עלולה לפגוע בצביון החברתי של ה.." וכו'). כמו כן, בפסקת הסיום אני כן חזרתי על דבריי בתמצות.

אני לא מתיימר להבין בדיוק איך המרכז הארצי עובד (אני כנראה אדע זאת רק אם אעבוד שם), אבל אני יכול להעיד על עצמי שבפסיכומטרי קיבלתי 150 במילולי. אני מניח שיש היגיון בדברים שכתבת, אך לכתוב זאת כך ללא כל הסתייגות זה צעד מעט חסר אחריות בעיניי, ובמיוחד כאשר את דמות מוכרת בפורום הזה ומציגה עצמך כמדריכת פסיכומטרי ואנשים נוטים לסמוך על מה שאת כותבת.
 
אל תתנצל


שים לב שהמשפט שנתת כדוגמה לדעה בסוף משפט דווקא לא מציג ישירות את דעתך אלא מהווה הסקת מסקנה והיא דווקא מצוינת! היא מעידה על חשיבה ביקורתית. בדבריי התכוונתי לכך שאין שום צורך בשילוב המילים "לדעתי...." בתחילת כל פסקה.

באשר לחזרה על הדברים בסיכום - אין צורך לציין: "בחיבורי הצגתי ככה וככה". במידה והצגת בפתיחה את דעתך האישית, הגיוני שתסכם אותה. אבל אין צורך או סיבה להציג פעם נוספת את הטיעונים.
חשוב לזכור כי הבודקים של המרכז הארצי מוכוונים לחפש מריחות וחזרה כזו שלא בצורה נכונה בהחלט עלולה להיתפס כמריחה ולגרור הורדה בציון. כל הכבוד לך על הציון (באמת! הוא ציון אדיר) אבל זכור כי מרבית התלמידים לא נמצאים ברמתך, לכן, חזרה על הדברים דווקא עלולה לגרוע מחיבורם.

עוד דבר שחשוב לזכור הוא שהבדיקה עדיין מבצעת על סולם יחסי ובהחלט יכול להיות שבאותו היום בו הבוחנים בדקו את החיבור שלך, גם אם לא היה אידיאלי בעיניהם הוא היה הטוב ביותר. תוכנת המחשב שהם משתמשים בה נותנת ציון מאוד דיכוטומי ומרגע שהתשובה שלהם היא שקיים מה שהם מחפשים, התוכנה משכללת את הציון בהתאם.

אז הנה ההסתייגות שלי: הדברים מתאימים ונכונים עבור התלמיד הממוצע. מי שטוב מאוד בכתיבה יכול להיות שיוכל לעשות מניפולציות בטקסט אשר חורגות מהסטנדרטים הכלליים של כתיבה עיונית (והם קיימים) אבל בהחלט משיגות את המטרה ולכן הן מוצלחות. כיוון שאיני מכירה את הכותבים בפורום, אני מעדיפה לפנות אל התלמיד הממוצע ולתת לו כלים שאני יודעת בוודאות שהמרכז הארצי מסתכל עליהם.
 

Jordan232

New member
מסכים עם מה שכתבת,

פשוט היה לי קצת קשה עם הנחרצות שבה כתבת את הדברים בהתחלה.
 

ברק צלק

New member
הכוונה

לא הייתה לרשום בכל מקום לדעתי או כמו שאמרת בחיבורי הצגתי ככה וככה, אלא שבכל פסקה הקורא צריך להיות מודע ומובל לאורך הנתיב שאתה רוצה שהוא ילך בו לאורך החיבור ובסיכום רק לרענן, ולא לכתוב "בחיבורי הצגתי כך וכך", לדעתי זה מחזק את את הקביעה הסופית.

כתיבה זה דבר אינדיבידואלי ובלבד חשיבה ביקורתית - לכל אחד יש צורה אחרת שהם אוהבים להיות ביקורתיים.
 
כן ולא

אתחיל מהשורה התחתונה - יש כללים רטוריים ויש דברים שצריך לעשות ויש דברים שאסור לעשות (לדוגמא: אד הומינם). ישנם אמצעים לשוניים שאפשר ורצוי להיעזר בהם בכתיבה עיונית וישנם כאלו שצריך להימנע מהם (שאילת שאלות כחלק מהטיעונים היא אמצעי לא טוב שכן תפקידה לרוב לעורר את הדיון אצל הקורא, דבר שהוא נכון בכתיבה עיתונאית שזו מטרתה ולא בכתיבה עיונית שמטרתה להציג דעה). כיוון שמרבית מהנבחנים אינם מיומנים בכתיבה ביקורתית הרבה פעמים מה שנתפס בעיני הכותב כאמצעי מסייע, דווקא פוגע בכתיבה שלו.

בכל הנוגע לרצף הכתיבה - מצופה מאדם בוגר, מבחינה בלשנית, לייצר רצף לשוני ולכידות רעיונית גם בלי לומר את המילים הללו מפורשות אלא באמצעות אמצעים לשוניים בסיסיים (רפרור, מילות זמן, שעבוד וכדומה). שימוש שכזה אם נעשה בצורה נכונה, ירשים בצורה טובה יותר את הבוחנים על פני הצגה מפורשת של הדעה בכל פסקה ופסקה (וזה בשונה למה שהבחור שאוהד את הבולז עשה כשהוא יצר מעין סיכום לפסקה).
 
למעלה