הכל בגלל החיילות הקרביות...

[חנה בית הלחמי]

אתה לא מחוייב לקרוא את רכלבסקי

או ציטוטים מתוכו אולם אם עצם קיומם היא כפייה, אז....I REST MY CASE AGAIN

 

[אמיר.]

???? הסבר לאט...

אם את מצטטת ´הסבר´ על מצווה או איסור מאיזה ´מומחה´ כמו רכלבסקי ובכלל אל תטעי לחשוב שזה הופך להיות ה´הסבר´ של ה´יהדות´. זה כמו לירות חץ ולסמו את הטרה סביבו. את יכולה מצידי להעתיק לכאן את כל הספר. אין בין הסבריו וביני - ולא כלום ואני שומר מצוות. אל תכפי עלי את נימוקיו של חמורו של משיח.

 

[wasaby]

מקורות

אתה טענת כי הקישור בין אוננות לבין שדים הוא נוצרי. חנה הביאה מקורות יהודיים שמדברים ישירות על הקישור הזה. נכון, היא הגיעה למקורות אלו דרך ספרו של רכלבסקי, אבל זה לא משנה את העובדה שהם יהודיים והקישור מופיע בהם. אתה יכול להגיד אני דתי ואני לא מאמין בזה. אבל אני חושבת שדי כן הוכח קשר בין אמונה זאת להיסטוריה של הדת היהודית.

 

[חנה בית הלחמי]

והאר``י הקדוש אומר:

יש עבירות בכל התורה שמוליד מזיקים, ומכולן הוצאת שכבת זרע לבטלה. אותן טיפות לוקחת אשת זנונים ועושה מהן גופים..... יש עוון דומה, מי שהזדווג עם אשתו ואינו משהה עצמו על הבטן לגמור כל טיפה, אלא שנפרד ממנה אחרי גמר תאוותו, גם כן נכשל בעוון דומה לזה. אבל לא כל כך חמוא, שאין אותה טיפה ראויה להוליד, ואז רק נבנה ממנה משחית. (שם)

 

[גאולה_ש]

אז?... מה את רוצה לומר בזה?

 

[אמיר.]

ואני שואל...

עם כל הכבוד לאר``י הקדוש... ממתי הוא סמכות על על טעמי מצוות ??? נדבקת לקבלה שהיא במקרה הטוב ענין אזוטרי. רוב שומרי המצוות לא מחפשים טעמי מצוות אצל המקובלים, זו אפנה מסורתית /חילונית... (זה מזכיר לי את ה`פולסא דנורא` שכל דתי מגחך עליו ורק החילונים חטפו בהלה מטקס וודו מגוחך כזה) צאי מהאמונות הטפלות הללו.

 

[טל קר]

הדת היא שוביניסטית. כשאתה מתעלם

מרבי א´ ורבי ב´ ורבי ג´ שאומרים א´ ב´ וג´ ומכל מיני ציטוטים מבחילים שחנה הקריאה לי אתמול מ"צאנה וראנה" ואתה אומר שאצלך זה אחרת, זה מזכיר לי מישהו שאמר שהוא לא מכה את אשתו וגם השכן שלו לא, אז נשים מוכות? מי המציא את זה בכלל.

 

[גאולה_ש]

שוב המנטרה חוזרת..!?

טל, די כבר עם המנטרה "דת שובניסטית" את מוזמנת לבצע חיפוש ולראות כמה פעמים מופיע מינוח זה בפורום . כמו שציינתי בפעם הקודמת שכתבת זאת: "זה לא מוסיף כבוד לך ולפורום. אני מתפלאת! בתור מי שהצהירה על עצמה כסטודנטית באוניברסיטה ( חינוך דומני?), צריכה לעשות את ההבחנה הבסיסית בין טקסט לפרשנות של טקסט. אנשים מייצרים פרשנות ולא "הטקסטים ". לא הדת היא השוביניסטית אלה הגברים שבמשך מאות בשנים היו מפרשי הקנון הבלעדיים והדירו את הנשים מהשיח ההלכתי. כיום זה במגמת שינוי: המסגרת החברתית התחלפה - לא כל הגברים צופים על המציאות דרך העדשה השוביניסטית . הנשים הדתיות נכנסו לשדה ההלכתי , מודעות לכוח שטמון בעצם התהליך הפרשני, ובהחלט עושות בו שימוש ( בלי הרבה רעש וצלצולים מסביב , "פריבילגיה" זו נשמרת לפמיניסטיות

.

 

[אורי בלאס]

אם רבי א או ב או ג שוביניסטים זה

לא גורר שהדת היא שוביניסטית. כל מה שזה אומר זה שאותם חוגים שמאמינים בדברי רבנים מסויימים הם שוביניסטים.

 

[אמיר.]

את היחידה, אבל היחידה... (ציפי ...)

שקוראת ´צאנה וראנה´ אצלנו - זו בדיחה. אני מתערב שבכל הקהילה (650 משפחות) אין אפילו אחת עם הספר בבית ובטח פחות מתריסר עיינו בו. -------------- ציפי - את קוראת בזה ??? ------------ שורה תחתונה את לא יכולה לצטט לי מכל מיני מקורות מפוקפקים שאף דתי לא מתיחס אליהם. וגם אם יש כאלו... הרי שעצם העובדה שקיימת קהילה אורתודוכסית שמקורותיה שונים מנטרלת את טיעוניך. לכל היותר את יכולה לתקוף את ´צאנה וראנה´ אני אסתכל מהצד - זה לא רלוונטי ליהדות. ------------------ את יודעת למה הטיעון שלך דומה ? ´כל מי שקוראים לו אברהם - מכה את אשתו.´ יבוא גולש בשם אברהם ויגיד ´להד"מ - לא הרמתי יד על רעיתי וגם לא שכני שאף שמו אברהם´. לא נפל הטיעון שלך ?? את החלטת מה זו יהדות - ואת תוקפת... מה לי וליהדות שלך ? תתיחסי בבקשה למה שאני אומר ולא לאיזה תמהוני.

 

[ציפי ג]

האשה היחידה שהכרתי שנטען עליה

שהיא קראה צאנה ראנה, היא סבתו ז"ל של בעלי, שנפרה לפני 10 שנים בהיותה בת 93. אני לא חושבת שהיא קראה צאנה ראנה, ולא שום דבר אחר. היא היתה אשה מאוד חכמה, ומאד פשוטה, שלא ענין אותה דבר מלבד ילדיה ובעלה, וזו מחמאה. אמא שלי מספרת שגם סבתא שלה (שלו חיה היום היתה בערך בת140) קראה צאנה ראנה, אבל אני לא נתקלתי בספר הזה באף בית, גם לא אצל בני משפחתי החרדים.אבל אם מאן דהוא מעונין בו, אני מבטיחה לנסותלמצוא מהדורה לא מעופשת.

 

[גאולה_ש]

לי אין מושג.....

פעם ראשונה שאני שומעת את השם ´צאנה וראנה אני מתחילה לתהות למידת דתיותי!!? אמיר .. ציפי... האם יש "חור" באמונתי הדתית?

 

[ציפי ג]

צאנה ראנה

באירופה במאות האחרונות, על אף האנלפבתיות של רוב האוכלוסיה, הנשים היהודיות ידעו לקרוא, (ועוד באידיש). לצורך העמקת חינוכן הדתי נכתב הספר צאנה ראנה. כנראה שיצאו וראו, וקנו חכמה וגנזו, הראיה שהספר נעלם בתהום הנשיה, להבדיל מהרבה ספרים אחרים שלא נעלמו ונכתבו לפני אלפי שנים.

 

[גאולה_ש]

השכלתי, תודה

 

[אמיר.]

שנים לא צחקתי ככה. תודה

חמורו של משיח .... זה המקור שלך ???????? עכישו הכל מובן.... אוי אוי - צוחקקקקקקקקקקקקקקקקקקקקקקקקקק על זה נאמר ערבא - ערבא צריך !!! (נושם עמוק) יודעת מה ? זה אפילו מעליב. הרי אני (אני הקטן) אומר אחרת אז את מביאה לי את חמורו של משיח ????? ובכלל זה משפיל לחשוב שזה מקורותיך על יהדות ואת מעיזה לחוות דעה. הידע שלי על בושמנים באפריקה אמין יותר.

 

[חנה בית הלחמי]

ההתנשאות הזו מאששת הרבה

מהדברים שכותב רכלבסקי, שדוקא בקריאה ראשונה נטיתי לראות בהם קיצוניים. הפרשנות שלו - כפי שציינתי - לגיטימית כמו של רבניך והפרקים שלו על נשים בהסטוריה היהודית, כתוביה ופרשנויותיהם יתכן ויפתחו בפניך צוהר להתבוננות אחרת בדברים. זה - אם תנהג כמדרשה של גאולה שאני בהחלט מעריכה בהקשר זה ותטרח לקרוא פרשנויות שאינן בהכרח זהות לתפיסתך.

 

[אמיר.]

כשל לוגי...

אני מבין בהחלט אדם שמפרש, מסביר ומנמק את עצמו או את החוג שלו. אבל איך אדם יכול לפרש או לנמק אותי ? כשלי יש תורה אחרת ??? אני חוזר ואומר לא את ולא הוא יכול לבוא ולתת הסבר ולהגיד - זו היהדות.... שיקיים הוא מצוות מהטעמים שלו. ----------- תגידי הוא מצטט גדולים... חצי אמת - גרועה משקר.

 

[חנה בית הלחמי]

אין לך "תורה אחרת"

אתה יהודי כמוני ועמדתי, פרשנויותי וגישתי לגיטימיות כשלך. יש לך אולי תחושת בעלות על התורה הזו ואתה מגן בגופך על שינויים הנגזרים מכך שאני (לדוגמה) אישה וחילונית ובעלת עמדות שאינן מקבלות חלק מתפיסותיך אולם ההגנה הזו סופה להתמוסס - "המהפכה הפמיניסטית" תגיע גם ל"תורתך". היא כבר בדרך לשם, עם אפם וחמתם של אלו הרואים באישה מקור כל חטא וכולי. נשים תמשכנה להיות קרביות והמגמה תתחזק, החילוניות והרפורמיות והלסביות והקונסרבטיביות והחופשיות מבינהין תקחנה בעלות על החלקים שמפלים אותן היום ותעשנה זאת כיהודיות גאות - בזכות ולא בחסד. מי שירצה להצטרף לעולם טוב יותר - מוזמן.

 

[אמיר.]

פעם טרחת לקרוא אותי ???

אני בא בחיטין ואת בשעורין. אין שום קשר בין מה שאני אומר ובין תגובותיך ... 1. פרשנותך את עמדתי - אינה מחייבת אותי. אל תשימי בפי דברים שלא אמרתי. למשל - אם היהדות מתירה או לא לקיים יחסי מין שלא לשם פריה ורביה. תגידי שלפי פרשנותך זה אסור / מותר. אל תגידי שאני או ההלכה חושבים כך. 2. בין דבריך מובלעת המחשבה (שאין לה מילה יותר טובה מאשר מטופשת) שאני רואה באישה מקור כל חטא. הבל הבלים. לא אני, לא רבותי, לא אף אחד מתלמידי, לא אף אחד ממכרי. 3. המהפכה הפמינסטית האמיתי מתרחשת אצלנו זה מכבר ואני שותף לה (בתור מורה לנשים). אז את מוזמנת לראות את הנשים יראות השמים האמיתיות ובו בשמן פמינסטיות שגדלות אצלנו. אולי לא תסכמי איתן.. אבל זו הפרשנות שלהן (ושלי) למושג פמינסטי. 4. תצרחי עד מחר.. היהדות עברה את פרעה, נעבור גם את השגעונות שלכן. ואי אפשר בלי הערהץ על פי פרשנותי, דעות שכמו שלך, בולמות את המהפכה הפמינסטית. ------------- ואם יש לך קושי להבין את מה שכתבתי... תקראי את הכל שוב ולאט לא יתכן שאת עד כדי כך...

 

[ירון מ.]

מדוע הדת אוסרת על אוננות

הדת היא מוסד דכאני, והיא מנסה לצמצם ככל אפשר את האוטונומיה של הפרט, כשזה לא משרת אותה או את כהניה. כל פעילות מינית שאינה מכוונת להולדת צאצאים פסולה בעיקרון. האמת היא שבכלל לא בטוח שאוננות אסורה מהתורה. בהרצאה ששמעתי מפרופסור בויארין הוא מסביר שמדובר באיסור מאוחר יותר שהולבש על הסיפור של ער ואנן. בסיפור המקראי המקורי, החטא המדובר היה סירובו האגואיסטי של אונן לקיים את המנהג העתיק של ייבום - כלומר להתחתן עם האלמנה כדי להקים זרע לאח המת. אונן העדיף לגמור בחוץ (משגל נסוג או אמצעי מניעה, ולא אוננות במובן המקובל כיום), כדי לא להוליד ילדים שיצטרך לתמוך בהם. ירון רק בשלב מאוחר יותר, השתמשו בסיפור המקראי הזה כדי לשלב אותו בשיח הדכאני של המיניות שהתפתח מאוחר יותר, והמילה אוננות (בלע``ז Onanism), נגזרה משמו של אונן. באופן דומה הוא מראה שסיפור חורבנה של סדום בכלל לא קשור להומוסקסואליות אלא לעניין הכנסת אורחים (טוב, זו עובדה שידועה לכל מי שקרא חומש עם רש``י, אבל בשיח הנוצרי למשל, סדום מתקשרת אוטומטית להומוסקסואליות).