הלוואות לא צמודות (שאלה היסטורית)

[freecashflow]

הלוואות לא צמודות (שאלה היסטורית)

בשבוע שעבר, קראתי כתבה על מחירי הדיור. ובתגובה בטוקבק מישהו כתב שבעבר ניתנו משכנתאות לא צמודות לרוכשי דירות. ורציתי לדעת; 1. האם זה נכון ? 2. אם, כן ממתי זה קרה עד מתי זה קרה ולמה זה הפסיק ? 3. אם זה נכון, האם גם בנקים מסחריים נתנו הלוואות לא צמודות מכספם לרוכשי דירות או שמדובר רק בהלוואות שניתנו לזכאי משרד השיכון מכספי הלוואה של משרד האוצר שויתר על ההצמדה למדד ? 4. אם זה נכון, אז מה הרוויחו המלווים מהלוואה כזאת, ואם לא היה רווח אז מה האינטרס של המלווים להסכים לתת הלוואה לא צמודה למדד לרוכשי דירות ? 5. לי ידוע מבירור שעשיתי מול משרד השיכון, שמשרד השיכון לא נותן הלוואה שאינה צמודה למדד. והזכאים למשכנתא משלמים את ההלוואה כשהיא צמודה למדד. ובכל זאת, האם כיום יש מלווה (אולי חברת ביטוח אולי בנק מסחרי) שנותן הלוואה לא צמודה לרכישת דירה ?

 

[82little]

הלוואה בריבית קבועה, ללא הצמדה למדד

הלוואה קבועה לא צמודה ניתנת ברוב הבנקים למעט בנק דיסקונט.

 

[freecashflow]

אני התכוונתי שהקרן של ההלוואה לא צמודה

למדד. לא התכוונתי שרק הריבית על ההלוואה לא צמודה, אלא שגם הקרן לא צמודה. האם ברוב הבנקים נותנים הלוואה שהקרן לא צמודה למדד והריבית היא קבועה ? (אישית לא שמעתי על הלוואה שהקרן לא צמודה למדד כי למה בכלל שהבנק יסכים בכלל לתת הלוואה כזאת ?)

 

[82little]

אכן הקרן לא צמודה והריבית קבועה

כפי שאמרתי מלבד דיסקונט ברוב הבנקים ישנה אפשרות ללקיחת הלוואה כזאת. חבל שדיסקונט לא הולך לקראת לקוחות וכלל הלקוחות ומאפשר מסלול זה. אני ורבים אחרים נטשנו את דיסקונט מסיבה זו. הבנקים נותנים הלוואה זו מסיבה פשוטה. הם מגייסים כנגדה כסף שתנאיו מתאימים (כלומר אגרות חוב ממשלתיות אשר אינן צמודות למדד ונותנות ריבית קבועה). הבנק גובה מהלווה ריבית גבוהה מעט יותר ממה שהוא מגייס את הכסף וכך מרוויח. היות ואין כאן תחנות יציאה שהריבית תעלה ואין כאן השתנות ריבית הבנקים לא מאוד מתלהבים מהמסלול הזה. אבל בכל זאת, מרוויחים הרי גם בו. יש להשוות אם כן הלוואה מוצמדת לעומת הלוואה לא מוצמדת בתרחישים שונים של אינפלציה ולראות מה משתלם יותר. ישנם היום מחשבונים ברשת שמאפשרים לשחק עם האפשרויות השונות.

 

[freecashflow]

תודה

 

[pilpel22]

הוא כתב לך

שנותנים ברוב הבנקים ריבית קבועה לא צמודה שהיא מגלמת בתוכה חישובי מדד ממוצע עתידי לשנה ועליות ריבית במשק. רק לידיעתך - גם בריבית פריים אתה משלם רק ריבית (אמנם לא קבועה), אבל הקרן לא מוצמדת.

 

[אבנר סטפק]

ואכן בעבר הרחוק היו גם משכנתאות קבועות

לא צמודות ואנשים קיבלו בתים במתנה כשהמשכנתא הפכה לאגורות (או חלקי לירות ליתר דיוק) עם גל האינפלציה הגדול של ראשית שנות ה-80. יש הרבה אנשים שקנו דירות עם משכנתא בשנות ה-70 ופשוט התבטל להם החוב לחלוטין. גם היום ניתן כאמור לקחת משכנתא במסלול הזה בכל הבנקים למעט דסקונט. האינטרס של הבנקים לתת אותו זה שהם חיים ממרווח ולא מריבית אבוסולוטית - הבנקים מגייסים כספים באפיקי השקעה שונים (חלקם צמודים לפריים, חלקם למדד, חלקם לא צמודים לכלום בריבית קבועה) ומלווים את אותו כסף באפיק דומה במסלולי המשכנתא. לכן הם די אדישים וחיים מהמרווח שבין הריביות, ומגדרים את רוב הסיכונים שלהם (סיכוני מדד, מט"ח, ריבית וכו'). ואגב אם לא נראה לך הגיוני מה האינטרס של הבנק במסלול קבועה לא צמודה, תחשוב מה האינטרס של מאות אלפי משקי בית להפקיד כסף בפקדון שקלי לא צמוד ל-3-5 שנים בריבית קבועה לא צמודה. שם אגב, להבדיל מהבנק שחי ממרווח, אין הסבר כלכלי אמיתי לכך ברוב המקרים. בלי קשר הלוואות זכאות של משרד השיכון ממש ממש לא כדאי לקחת. אלה ניתנות היום בריביות רצח.

 

[freecashflow]

שבת שלום

תודה, והאם זה תמיד כדאי לקחת הלוואה לא צמודה בריבית קבועה ? זה נשמע לי שכן כדאי על פי אינטואיציה. הרי בסך הכל המדינה שואפת להגדיל את הצמיחה, יוצרת ביקושים על ידי הגירה לישראל ועידוד הלוואות לעסקים ועידוד צרכנות, כך שנראה שהצריכה כל הזמן עולה ואיתה גם האינפלציה. לכן, נראה שבראייה קדימה בהצטברות של 10 שנים ומעלה בסך הכל האינפלציה רק תעלה ולכן כדאי לקחת הלוואות שהקרן בהן לא צמודה למדד. האומנם בדרך כלל זה נכון או שמא תמיד זה נכון ? כל הזמן הצמיחה עולה וכדי שהיא תעלה הביקושים לנכסים ומוצרים צריך לעלות וכל הזמן זה עולה ביחס להיצע, וכדי לספק את ההיצע אז בנק ישראל דואג שהריבית תהיה נמוכה כדי שעסקים יוכלו ללוות כסף לקיומם (שאחרת תהיה אבטלה). אם כך, אז חייב שבמשך הזמן יהיה פער שנובע מהמתח בין הרצון שהריבית במשק תתאים לביקושים (אינפלציה) ותרסן אותם, לבין הרצון שתהיה צמיחה ולא אבטלה. והפער הזה גורם שככל שהזמן עובר, משנה לשנה, הריבית במשק לא מדביקה את האינפלציה. ואם זה נכון, אז כדאי לקחת הלוואה במסלול הלא צמוד ובריבית קבועה.

 

[אבנר סטפק]

הסבר

1. לא, ממש לא תמיד כדאי לקחת הלוואה לא צמודה בריבית קבועה. במרבית התקופות הסטורית לפחות, ובפרט בעשור האחרון, זה היה אחד המסלולים הפחות משתלמים דווקא (בהשוואה לפריים או מדד או מט"ח). מעשית המסלול הזה כולל בתמחור שלו מעין "פרמיית ביטוח" על עצם העובדה שגם הריבית וגם הקרן קבועות. כלומר, לרוב אתה משלם פרמיה מסוימת על השקט הנפשי שאתה מקבל. היום, בניגוד לעבר, הפרמיה הזו נמוכה מאוד ולכן אני ממליץ בהחלט לשלב גם את המסלול הזה בתמהיל הכולל. 2. לגבי המדדי - לא, עצם זה שהאינפלציה היא חיובית כמעט בכל שנה, לא הופך את מסלול הקבועה הצמודה או המשתנה הצמודה ללא אטרקטיבי. להיפך, בתקופות קצרות הוא מאוד אטרקטיבי לדעתי. הסיבה היא שהריביות שם מאוד זולות וצריך להניח תרחישי אינפלציה אגרסיביים יחסית כדי שיתברר שהמסלול הזה בדיעבד היה לא משתלם ביחס למשל לקבועה צמודה (נניח ל-7 שנים). 3. הצמיחה לא עולה כל הזמן. בנק ישראל מעלה את הריבית וצפוי להמשיך להעלות אותה. אנחנו עדיין לא בשיווי משקל. יש מכלול שיקולים בהעלאות ריבית - החל מאינפלציה, דרך שערי מט"ח, צמיחה, אבטלה, ריביות בחו"ל ועוד. הריבית היא מכשיר של בנק ישראל להתמודדות עם כל אותם גורמים שלרוב אין לו השפעה עליהם. 4. ככלל כדאי לא לנסות לחזות מה יקרה בכל מסלול לתקופות ארוכות אלא פשוט לבנות תמהיל מאוזן כזה או אחר. אפשר גם לקחת הכל בקבועה לא צמודה, אבל אישית זה קצת שמרני מדי לטעמי.

 

[freecashflow]

תודה רבה