הליכי תכנון ומתן התרים

[דן רוזנצביג]

הליכי תכנון ומתן התרים

על פי החוק קיימים הליכי תכנון מוגדרים והמצאת תוכניות ואישורים שונים על פי הענין.
אחת הבעיות היא מתן התר בניה על תנאי. היזם "רואה" את ההתר ועשוי להתעלם לגמרי מקיום התנאים הנלווים.
הפקוח על הנעשה בשטח איננו יעיל דיו, בלשון המעטה. בחסות ההתר המותנה מוקמים מבנים העשויים ליצור "בכיה לדורות".
השלטונות הם "רחמנים בני רחמנים" ונוטים להתפשר ול"הגמיש" את הסביבה ולא להרוס את מה שנבנה - ללא התר מוחלט.
קיימים מקרים בהם ניתן התר זמני - מה משמעותו של התר זמני ? הרי את הנעשה אי אפשר יהיה להשיב. הרי הסיכוי שמשהו שנבנה בהתר זמני יהרס שואף ל-0.

חייבים להפסיק מתן אישורים על תנאי ואישורים לבצוע זמני, שאין ממנו חזרה. חייבים לדרוש מלוי מלוא התנאים, לפני מתן אישור כל שהוא לעבודה בשטח.

 

[ש מים]

האוייב של הטוב הוא הטוב יותר

דן, אני מכיר מצויין את הנושא. אין לעשות הכללות. יש היתרים-זמניים מסוגים שונים והנסיבות שונות ומגוונות.
למשל: בישוב וותיק מאוד מסויים הוקמה שכונה חדשה, בת כ-40 יח"ד, בצמידות דופן. הישוב אינו מחובר למערכת ביוב מרכזית, אך בתנאי ההיתר לשכונה החדשה נדרש חיבור לביוב מרכזי. הרשות המקומית פועלת בעצלתיים, אנשים שילמו ממיטב כספם, נישאו, ילדו ילדים ו...? אז יש אפשרות להקלה (ואני בטוח שאתה מכיר את כל מגוון האפשרויות, שאינן פוגעות באקוויפר). לבסוף, לאחר מאבקים קשים, ניתנו הקלות, נבנו בניינים ודיירים ומשפחות זכו להכנס לביתם. וכן, בסוף בסוף גם הוקמה מערכת ביוב מרכזית לשכונה החדשה (ולה בלבד).
תנאים דומים יש לגבי חשמל (אני מניח שאתה מכיר את המונח "חשמל זמני". לא?).

אני לא רואה שום בעיה בהקלות אלו. הן מחוייבות המציאות ועל הרשויות למלא את חובתן ותפקידן, ויש להן מספיק כוחות ויכולות אכיפה עמ"נ לאכוף את "הזמניות".

 

[דן רוזנצביג]

יש מקרים ויש מקרים

ישנם כאלו הניתנים לתיקון ולהשלמה, לפני קרות הקטסטרופה וישנם כאלו שלא ניתן.
אני מכיר גם מצבים, שלא ניתן היה לאכלס דיירים ואפילו נדרש לפנות אותם מביתם, אחרי שחסכו בהוצאות ניקוז והמים עלו דרך המרצפות לגובה "הברכיים".
התקון וההשלמה היו כרוכים בהשקעות אדירות וסבל המפונים ( הם פונו למשך שלמעלה משנה) היה רב.
גם בנושאי הביוב לא חסרות דוגמאות, בהן אי ביצוע טרם איכלו, גרם לנזקים סביבתיים חמורים.

כפי שנאמר סוף מעשה במחשבה תחילה.

 

[darkshadow1]

החשיבה שלך עקומה משהו.

הפיתרון הוא לאכוף את התנאים הנלווים ולא לטרפד כל בנייה ברגע שמשהו לא הולך לפי התכנון המקורי מסיבה זו או אחרת.

 

[tapuzo]

צודק תוסיף לזה את האיוולת "שימוש חורג"

מה זה שימוש חורג, או שיש שימוש ראוי ומוסכם או שאין.
זה פטנט עוקף תוכניות.
בשביל מה לקבוע שימוש בתוכנית ולתת אפשרות לציבור להגיב, היזם פשוט מבקש שימוש חורג
אפילו לא מיידעים את השכנים בזה, לא מפרסמים כלום וזה עובר בלי התנגדויות..

 

[ש מים]

שימוש חורג הוא כורח חיוני

שימוש חורג הוא כורח מציאות חיוני כאשר תכניות הן "סגורות מידי".
מתכננים אינם אלים ואינם יכולים לחזות את העתיד בצורה מושלמת. לכן לפעמים נדרשות "התאמות". הנושא מעוגן ומוסבר בחוק (ע"ע סטייה ניכרת).

 

[דן רוזנצביג]

מבלי לתת ציונים

כדאי שתקרא וגם תבין את מה שנכתב לפני שאתה מגיב.
ברור שחייבים לאכוף את התנאים הנלווים וכיצד תבצע את האכיפה ? - אם לא בעזרת ההבטחה שהם יקויימו ואם לא אז מה לדעתך יש לעשות ?
לתת לנושא להתגלגל עד ש"המונסטר" יעמוד על רגליו ויכה שורש וישפיע לרעה ויגרום נזקים לסביבה ?

 

[דן רוזנצביג]

אין טוב מלהביא דברים בשם אומרם

החיים והנסיון גרמו לכך

ש מים

11/02/13 20:17

37


כנראה שראיתי יותר מידי מיזמי תשתית שדרסו ורמסו את השיקולים הסביבתיים בעבור מיידיות בביצוע ורווח כלכלי קצר טווח

 

[ש מים]

So ????