המושג דיקטטור נאור? הקיים דבר כזה

[a e q u i t a s]

המושג דיקטטור נאור? הקיים דבר כזה

בתורת היחסים הבינלאומיים יש אינסוף מושגים, חלקם הגיונים יותר, אחרים ממש תלושים מהמציאות, אחד המושגים שלדעתי הוא המוזר ביותר הוא דקטטור נאור- על פי ויקיפדיה, דיקטטור נאור הוא כינוי לאדם שיש לו סמכויות של דיקטטור, אך הוא משתמש בהן לטובת הכלל ולא לטובתו האישית בלבד. זאת בניגוד לדיקטטור רגיל (לא נאור), המשתמש בסמכויותיו לטובתו האישית בלבד או לטובת מספר קטן של אנשים. חפשתי הרבה באינטרנט עדויות לדיקטטור נאור בעולם הפוליטי בהווה אך גם בהיסטוריה, ולא בדיוק מצאתי.

השאלה אם המושג דיקטטור נאור הוא לא סותר את עצמו? הרי אך דיקטטור שמייצג את היפך מחופש, חירות ושיוון יכול להשתמש בהם לטובת הכלל? ואם דיקטטור נאור באמת היה נאור הוא לא היה בוחר בדרך שלטון אחרת כדוגמת דמוקרטיה? מה דעתכם על המושג דיקטטור נאור

 

[sahchar]

המושג הזה תלוש מן המציאות כי כל

מנהיג שאכפת לו מעמו יותר מטובתו האישית לא היה גוזל את החופש הבסיסי שהוא הזכות להחליט מי ינהל באופן עקיף את חייך, בגלל שהמושג הזה כל כך תלוש מן המציאות לא מצאת דוגמאות ל"דיקטטורים נאורים" במהלך ההיסטוריה אם תשים לב גם דיקטטורים שתפסו את השלטון במסווה של רצון לשפר את מצבו של עמם כדוגמת לנין פידל קסטרו ונאצר היו כמו אחרוני הדיקטטורים בהיסטוריה והתנהגותם כלפי חופש הביטוי כלפי מיעוטים וכלפי כל אחד שהעיז לבקר אותם או לדרוש קצת חופש אישי ופוליטי אינה שונה מהתנהגותם של היטלר סטאלין ואחרים.

 

[The Fighting Lad]

לא מדוייק

זה אולי נכון במאה ה-20 ובשנים האחרונות בפרט. אבל במהלך ההיסטוריה, אם תחפש היטב, תיראה שכן היו "דיקטטורים נאורים" במדינות שונות, לרוב בעידן המונרכיה של אירופה אך לא רק. דוגמא קלאסית, הוא הצאר הרוסי פטר "הגדול" שהיה צאר בתחילת המאה ה-17, הוא הטיב עם נתיניו, שיפר את תנאי מחייתם, ופתח את רוסיה לתרבות המערב. הוא היה טוב לעם הרוסי והעם הרוסי אהב אותו. עוד דוגמא, הוא הדיקטטור הספרדי פרנצסקו פראנקו, שגם הוא, יחסית לאחרים, הטיב עם העם שלו, פיתח את הכלכלה הספרדית ושיפר את איכות החיים בספרד, למעשה הפך אותה ממדינה נכשלת למדינה מפותחת (יחסית). זאת למרות שהוא עלה תוך מהפכה שהידרדרה למלחמת אזרחים עקובת דמים. אבל ללא ספק, 99.9 אחוז מהדיקטטורים הם רעים ואינם נאורים, ובכל מצב נתון תמיד עדיפה הדמוקרטיה על פני הדיקטטורה.

 

[a e q u i t a s]

"שלטוננו מיוסד על כידונים ועל דם..

"שלטוננו מיוסד על כידונים ועל דם, ולא על בחירות צבועות..." אתה יודע מי אמר את זה? גנרלסימו פרנקו מספרד, אם זה קיטלוג כדיקטטור נאור אז אבוי לנו. פרנסיסקו פרנקו, דיכא אירגוני לא ממשלתיים ווועדי עובדים, הוא תמך בעקיפין בשלטון העריצות של היטלר ושלח לשם את הדיויביזה הכחולה, אף על פי שהיתה מתנדבים בלבד והצהיר על נייטרליות. הוא דאג שבכל עיר יהיו "משמר אזרחי" שהשסתובב עם תת מקלע בעצם שימש כאמצעי אכיפה, הוא כלא את כל המתנגדים הפולטיים שלו, זה לא דיקטטור נאור, היפך הוא הנכון הוא דיקטטור שניצל את מעמדו לטובתו האישית - אין כיכר בספרד של נושאת את שמו (לפחות עד מותו). שלטוננו מיוסד על כידונים ועל דם, ולא על בחירות צבועות - המשפט שמסכם את הכל בצורה הטובה ביותר.

 

[אלון 58]

לי ידוע על "דיקטטורה דמוקרטית...,

או "דמוקרטיה דיקטטורית",ע"ע סינגפור,ששם צורת שליטה זו הכניסה את האוכלוסיה המקומית והמבקרים שם למשמעת עצמית,שכמעט ולא קיימת בשום מקום אחר.

 

[sahchar]

אתה כאן סותר את עצמך כי המושג

דמוקרטיה ודיקטטורה לא יכולות לשכון ביחד משום שמושג הדמוקרטיה הוא שלטון העם בעוד דיקטטורה הוא שלטון יחיד שאינו מתמנה על ידי הנשלטים ולהם אין את היכולת לשנות את הממשל ואת השליט ואין לנשלטים אפשרות לקבוע את צורת המשטר ואת העומד בראשו

 

[אלון 58]

נכון,זה סותר!!!

אבל השלטון בסינגפור הוא דמוקרטי לכל דבר,רק שהשיטה בה מופעלת האכיפה וענישה על עבריינים(ע"פ הגדרתם{גם מי שמלכלך את הרחוב...}),זה סוג של שיטה דיקטטורית,אבל העם מקבל זאת שם בדרך-כלל והמשמעת שם היא למופת. כל זה התפרסם בזמנו בתחקיר של העתונאי חיים הכט(ערוץ 2,אם איני טועה),שנקרא אז:"בין כרכור לסינגפור".

 

[a e q u i t a s]

סינגפור היא לא דמוקרטיה, אולי רבע

כדברי חיים הכט, סינגפור הוא דמוקטטורה... היא כאילו דמוקרטית, אבל בעצם שלטון דיקטטורי לכל דבר, וכמובן אפרט את דבריי. בראש סינגפור עומד נשיא, אך סמכויותיו סמליות. את התפקידים ממלאת ממשלה שמוביל אותה מנהיג הרוב בפרלמנט. על אף שבסינגפור מתקיימות בחירות, ובדרך כלל זוכה האופוזיציה בלמעלה מ-30% מהקולות, קשה לראות אותה כמדינה דמוקרטית. ראשית, קביעת אזורי הבחירה היא שרירותית ונעשית בידי מפלגת השלטון ה-PAP בהתאם לצרכיה האלקטורליים, לעיתים זמן קצר לפני הבחירות. כך יוצא שעל אף שקיבלה רק שני שלישים מהקולות משתלטת ה-PAP על 80 מ-83 המושבים בפרלמנט ולעיתים אפילו על כל המושבים. שנית, מועמדים יריבים סובלים ממסע רדיפה, שנעשה לעיתים בסיוע המערכת המשפטית. הם עלולים להיות מפוטרים מעבודתם בשל עילה כלשהי ולהיתבע תביעת דיבה בשל התבטאויות בגנות הממשלה. במקרה בולט שהיה ב-1997 הצליחה מפלגת השלטון לחסל פוליטית את אחד מיריביה הבולטים ולהבריח אותו מסינגפור כאשר בית משפט פסק שעליו לתת פיצויי עתק בגין דברים שנשא נגד הממשלה. ההתרחשות הפוליטית זכתה לתשומת לב בינלאומית ולגינוי חריף של ארגון אמנסטי. עם זאת, מערכת המשפט נחשבת להוגנת ולא מושחתת כאשר היא עוסקת בעניינים כלכליים ואישיים ולא פוליטיים. כמו כן, אין מסתירים שאזור בחירה שבו ניצח מועמד האופוזיציה צפוי לעונש - לא יתקיימו בו שיפוצים וטיפוחו יוזנח. יש לציין שהעיתונות, הרדיו והטלוויזיה במדינה נשלטים לחלוטין בידי הממשלה (נלקח מויקיפדיה)

 

[אלון 58]

טוב לדעת!

"דמוקרטיה" כמעט בסגנון של ירדן או מצרים...

 

[a e q u i t a s]

חשבתי האם אלכסנדר מוקדון...

חשבתי האם אלכסנדר מוקדון עונה על הגדרה של דיקטטור נאור? הוא מעולם לא כפה את רצונו על אזרחים במדינות אותם כבש, ואף נתן להם את הזכות לבחור את שפתם ואת אמונתם...

 

[Maladict]

אלכנסדר לא היה כזה נאור

כשהחליט במצרים שהוא הבן של אחד האלים (אפולו אם אני לא טועה) היו הרבה יוונים שהתנגדו. רובם נרצחו. התרבות היוונית מעולם לא כפתה עצמה על עמים הכבושים לכן גם אלכסנדר לא כפה את התרבות שלו על עמים אחרים. וכך נוצרה התרבות ההלניסטית, ערבוב של תרבות יוונית עם תרבות אסיאתית.

 

[יובלאישמרכז]

זה קרוב של מונרכיה שבאה לטובת העם

עשיתי עבודה על הממשל הצרפתי, שמה קיימת אפשרות שהנשיא יכול לקחת לעצמו סמכויות דקטטוריות זמניות במצב חירום קיצוני (דה גול עשה זאת בשיא המלחמה באלג'יריה)

 

[חייל אמיץ קופר]

חמשת הקיסרים הנאורים

 

[Maladict]

מקור המילה דיקטטור

המילה דיקטטור הופיעה לראשונה ברומא העתיקה. דיקטטור הינו שליט המתמנה בזמן מלחמה לתקופה של חצי שנה ומחליף את הסנאט, כדי לשלוט בצורה יותר יעילה במצביעים של הצבא ובעם בכלל. ככה שבעצם הדיקטטור המקורי בהחלט היה נאור. במאה ה-20 דיקטטור הפכה למילת גנאי לשליט כוחני אך גם בזמנו יש "דיקטטורים" נאורים. לדוגמא פוטין, נשיא רוסיה, יש כאלו שיגידו שהוא שליט דמוקרטי זאת כמובן שטות בבחירה שלו לא היה שום דבר דמוקרטי וניהול המדינה שלו הינו דמוקרטי בעליל. אבל לאחר עליה של פוטין כלכלת רוסיה צומחת ומתפתחת. משום מה חופש הבחירה נהפך לערך עליון במאה ה-20 ושכחנו שזה רק כלי לשיפור החיים.