המין האנושי הצליח להתפשט בזכות אכילת בשר

[ב ן ח ו ר י ן]

המין האנושי הצליח להתפשט בזכות אכילת בשר

מחקר חדש שנעשה באוניברסיטת לונד בשבדיה טוען שאכילת בשר אצל המין האנושי הביאה להתפתחות המוח במהירות רבה יותר ואז לקיצור זמן ההנקה.
קיצור זמן ההנקה איפשר לנשים להוליד יותר צאצאים במהלך תקופת הפוריות וכך התפשט המין האנושי בקצב גדול יותר.
בנוסף לכך, פיתוח יכולות הציד הביא את האדם ליותר תקשורת, תכנון, שימוש בכלים ואלו דרשו מוח גדול יותר.
יתרונו של המחקר הוא בהוכחה שאכילת הבשר סיפקה תזונה טובה יותר וכך המוח התפתח מהר יותר ולא נדרשה הנקה ממושכת. הוא עשה זאת בעזרת השוואת תקופות ההנקה הממושכות של קופים יחסית לבני האדם כשההסבר לכך הוא שאנחנו אוכלי בשר והקופים אוכלי צמחים.


קישור לידיעה- sciencedaily

קצת על הנקה

 

[Immanuel Goldstein]

אבל אבל...

אנחנו אוכלי כל- וכמונו גם קרובינו השימפנזים. האם שיפמנזים חכמים יותר מגורילות, הצמחוניות מהן בהרבה?

 

[ב ן ח ו ר י ן]

זה פחות קשור לחוכמה

זה קשור למהירות שבה וולד נגמל מהנקה (שהיא ממושכת יותר אצל צמחונים)- המוח מתפתח יותר מהר כיש בשר בסביבה ואז הוולד נגמל מהר יותר והאם פנויה להביא עוד צאצאים. אני מניח
שהיו עוד גורמים שהביאו את האדם להתפשט ולהחכים מלבד אלו (ולכן היתרון היחסי על אוכלי בשר אחרים).

 

[ranisharoni]

הבישול נתן פוש רציני לגדילת המוח

פחות אנרגיה הושקעה על עיבוד מזון (ולא רק בשר) שהפך גם יותר איכותי ולפיכך הופנתה יותר אנרגיה למוח שהוא זללן אנרגיה משמעותי (אצל האדם 25% מהאנרגיה במצב מנוחה ואצל השימפנזים 7%).

במדדים מסוימים שימפנזים (שאוכלים מעט מאוד בשר על בסיס עונתי) יותר חכמים מגורילות.

ככל הידוע לי אדם אירופאי צורך בממוצע כ15% בשר מתפריטו. לאדם הניאנדרטלי היה תפריט של קרניבור כמו זאב - כ85% בשר! וזה לא עזר לו להיות יותר חכם מאיתנו...

 

[פולספגן]

המחקר הזה בכלל לא מדבר על צמחונות

הוא מדבר על התפקיד בכלל של מזונות בעלות "איכות גבוהה" כשאיכות גבוהה בדרך כלל נמדדת בקלוריות זה כולל בשר אבל כולל גם מזונות צמחיים בין השאר .
בכל מקרה המחקר מדבר על איך שהתפתחנו ואין לו שום רלוונטיות להאם אכילת בשר לילדים בשנת 2012 היא דבר שהוא כדאי מבחינה מוסרית או בריאותית .

 

[uzi2]

השימוש במונח "הוכחה" קצת צורם.

המחקר מציע אפשרות ומציג מתאם מסוים - לא מוכיח כלום. צריך לפרש את המחקר כפי שהוא - מציע אפשרות מסוימת להסבר.
אני נוטה לקבל את ההסבר שהוצג בקיצור תולדות האנושות (או בסדרת ההרצאות - היסטוריה עולמית) על ידי יובל דרור: מוטציה גנטית אקראית (או האחרונה בסדרה של מוטציות גנטיות) באוכלוסיית ההומוסאפיינס שאיפשרה שפת חשיבה ותקשורת אבסטרקטית יותר, שכללה גם דברים שלא קיימים, ומכאן הפריצה.

 

[נ ע מ ה מ ה]

יובל נוח הררי (לא דרור)

 

[uzi2]

אופס. יובל דרור זה אכן מישהו אחר.

 

[ב ן ח ו ר י ן]

אהבת את הספר שלו?

היו עליו ביקורות לא מאוד מחמיאות.

 

[ranisharoni]

מאוד לא מחמיאות?! איפה?

זה ספר נדיר באיכויות התובנות ההוליסטיות שלו והבניה שלהם.

 

[ב ן ח ו ר י ן]

"לא מאוד" ולא "מאוד לא"

לא זוכר איפה קראתי. טרם הספקתי לקרוא אותו.

 

[uzi2]

לא קראתי את הספר, אבל אני רואה את ההרצאות שלו

יש ביוטיוב את ההרצאות שהוא נתן ב- 2011 באוניברסיטה העברית, תחת הכותרת "היסטוריה עולמית". נאמר לי שההרצאות הולכות ממש במקביל לספר שלו, כך שאני לא רואה צורך לקרוא את הספר.

יש סך 26 הרצאות בנות שעה וחצי כל אחת. הלילה ראיתי את הרצאה 11, כך שיותר ממחצית עוד לפני.

תענוג. ממש תענוג.

אבל צריך לזכור, כי הרבה דברים שהוא אומר הן ספקולציות ופרשנויות, ואתה לא חייב לקבל את הפרשנויות שלו. כך או כך מדובר בסדרת הרצאות מרתקת ופותחת אופקים. ואם אתה מספיק מחודד, אתה תדע להבדיל בין הדברים שהוא אומר שאין לגביהם מחלוקת, והדברים שהם דעות. אתה לא חייב לקבל את עמדתו בכל סוגיה וסוגיה, ובהרבה נושאים למרות שהוא נוקט בעמדה, הוא עצמו מציין שיש חילוקי דעות בין החוקרים. כך או כך כמות הידע הממשי בכל הרצאה - משמעותית - לפחות עבורי, ובסה"כ אני גם מסכים עם התמונה הכללית שמצטיירת מההרצאות, והמחלוקות המעטות שלי איתו אינן מהותיות לתמונה הכללית. ההרצאות בהחלט מציגות הרבה מאוד תופעות והתפתחויות חברתיות, דתיות, תרבותיות, ותהליכים היסטוריים, כחלק מתמונה כללית רחבה.

אני מניח שלאנשים דתיים, יהיה יותר קשה להסכים עם דבריו - התפישה שהוא מציג, מציגה את תופעת הדתות ןהאמונות, כתהליך התפתחותי איטי של מיתוסים, הטמעות של תרבויות אחת בשניה, וסידורי קונפליקטים. הוא גם מראה גם את החשיבות העצומה של המיתוסים המשותפים, ליצירת קהילות גדולות שמשתפות פעולה אחת עם השניה, ולכן בעלות יכולת יותר גבוהה לשרוד.

 

[uzi2]

עשיתי עכשיו סריקה באינטרנט

תחת השם של הספר שלו עם המילה ביקורת, מצאתי אינספור ביקורות - כולן מהללות ממש. אתר סימניה - שיש בו ביקורות גולשים על ספרים - 19 ביקורות כולן מהללות. בכולן נתנו לו ציון 5 מתוך 5. גם ביקורת בהארץ משבחת, עם המון תגובות שגם הן משבחות את הספר/ההרצאות, ואינספור אתרים/בלוגים/הודעות בבלוגים אחרים - לא ראיתי אפילו ביקורת אחת שלא שיבחה.

אני במקביל קורא ספר מצויין גם כן, של ברוס שנייר, Liars and Outliers, שעוסק בשאלה של מערכות אמון בין בני אדם, מדינות, וחברות, כיצד ליצור ולתחזק. גם ספר מעולה מידיו של איש אבטחת מידע, ונראה לי שהם יכולים לתרום רבות אחד לשני. להמליץ ליובל לקרוא את הספר של שנייר, זה יותר קל. להמליץ לשנייר לקרוא את הספר של יובל הררי, לא פשוט, כי הספר של הררי לא תורגם לאנגלית ומישהו חייב לעשות את זה, או לפחות לתרגם את ההרצאות.

 

[ב ן ח ו ר י ן]

ראיתי גם ריאיונות איתו

נראה שהספר בהחלט מעניין. לא קראתי את הביקורת באינטרנט, לדעתי באחד מעיתוני המדע- אם אני לא טועה גלילאו.
לא קראתי את הספר, אבל לפי מה שאני הבנתי הוא מציע שם ראייה יצירתית על ההיסטוריה וזה בהחלט ראוי לציון (בניגוד לספרים אחרים
שרק מספרים את ההיסטוריה), אני מאמין שכמו כל ראייה יצירתית וחדשה, הוא נתקל פה ושם בהתנגדויות מסוימות.

 

[ranisharoni]

הביקורת בגלילאו

http://www.allmag.co.il/page/20643

יש לי תחושה שהביקורת של ד"ר מישקה בן-דוד, שלרוב היא אוהדת, נכתבה כאילו לצאת לידי חובה היות ואין בה סימוכין עובדתיים ממקורות חיצוניים (כפי שיש בספר של הררי, למשל על הפרספציה השגויה של חיי לקט-צייד לעומת חקלאי כותב גם דימונד ברובים, חיידקים ופלדה). בסה"כ הררי לא המציא שום דבר יש מאין אלא תימצת מידע מבוסס ע"י עריכה מופלאה שסוקרת את תולדות האנושות בצורה הוליסטית.

התחום של הספר נקרא "Big History" ואחד המייסדים שלו, דוויד כריסטיאן, יצר סידרת הרצאות יותר רחבה בנושא (אם כי פחות טובה משל הררי לדעתי). ביל גיטס שהוא מתומכי הפרויקט של כריסטיאן אמר שזה הנושא הכי מעניין שהוא למד בחייו.

 

[ranisharoni]

הביקורת בגלילאו

http://www.allmag.co.il/page/20643

יש לי תחושה שהביקורת של ד"ר מישקה בן-דוד, שלרוב היא אוהדת, נכתבה כאילו לצאת לידי חובה היות ואין בה סימוכין עובדתיים ממקורות חיצוניים (כפי שיש בספר של הררי, למשל על הפרספציה השגויה של חיי לקט-צייד לעומת חקלאי כותב גם דימונד ברובים, חיידקים ופלדה). בסה"כ הררי לא המציא שום דבר יש מאין אלא תימצת מידע מבוסס ע"י עריכה מופלאה שסוקרת את תולדות האנושות בצורה הוליסטית.

התחום של הספר נקרא "Big History" ואחד המייסדים שלו, דוויד כריסטיאן, יצר סידרת הרצאות יותר רחבה בנושא (אם כי פחות טובה משל הררי לדעתי). ביל גיטס שהוא מתומכי הפרויקט של כריסטיאן אמר שזה הנושא הכי מעניין שהוא למד בחייו.

 

[ranisharoni]

סליחה על ההודעה הכפולה - תפוז אמר שהשליחה

נכשלה וצריך לשלוח שוב...