המכתב של אריסטו לאלכסנדר מוקדוןו

התולעת1

New member
המכתב של אריסטו לאלכסנדר מוקדוןו

ברוך ה'' הפוקח עיניי עיוורים המראה לחטאים דרך ישרה. מהולל יהיה בתהלה הנאוה לו. איני יודע להללו על הרחמים והחסד הרב שעשה עמי שהוציאני מן השטות הזו שהייתי שקוע בה נל ימי חיי בעסק חכמת הפילוסופיה להסביר כל דבר בדרך הטבע שמובן על פי השכל. ועשיתי ספרים הרבה בחכמה הזו כחול אשר על שפת הים. עד שנוכחתי עכשיו בערוב חיי עם חכם אחד מחכמי ישראל. ובדברו עמי הראה חכמתו הגדולה<והכרתי את מעלת התורה הקדושה שניתנה בהר סיני.והוא משך לבי בדברי התורה שהראה לי והסביר לי . ואני הייתי פרא שלא הבינותי שלכל הדברים נוהג אותם הקב''ה בדרך פלא חוץ מדרך הטבע. ומשראיתי כך>נתתי אל לבי לדרוש ולתור בחכמת התורה שכל דבריה מיוסדים על אדני האמת ואין היא כחכמת הפילוסופיה שהיא הבל. ולכן אתה תלמידי אלכסנדר המלך הגדול>אל ידיחו ספרי לא אתך ולא את חביריך הפילוסופים>שאילו היה בכוחי לאסוף את כל הספרים שחברתי בחכמה הזאת בודאי הייתי שורף אותם באש כדי שלא ישאר שום דבר מהם. אבל אין הדבר בידי שכן ספרי נפוצו בכל בעולם ואי אפשר לכנס כולם.ואני יודע יפה העונש החמור שיענישני בוראי על החטא הגדול שחטאתי ושאיבדתי הזמן במו ידי והחטאים רבים.ולכן בני אלכסנדר כתבית המכתב הזה כדי להודיעך לך ולכל חביריך שרוב הדברים שרוצים להסביר בדרך הטבע כדי שיובנו על פי השכל שקר הם. שבודאי הקב''ה הוא פטרונו של עולם והוא מנהיגו בכוחו הגדול ואני מודיע עכשיו לכולם שלא יאבדו זמנם בספרי ולא יסתכלו בהם ולא יגעו בהם בידיהם.שעון גדול הוא לבלות על ספרי פילוסיפיה שהיא שקר שאיו לו רגליים. מתוכ מכתבו של אריסטו לאלכסנדר מוקדון.וכל הקורא מכתב הזה שכתבו בעל הפילוסופיה עצמו ילמד לקח שלא לאבד בה זמנו. כדאי שתבינו ..עם ישראל עבר בולשים..כופרים..רוצחים.יותר גדולים ..הן עם לבדד ישכן ובגויים לא יתכשיו.. סוף דבר הכל נשמע את האלוקים תרא ואת מצוותיו שמור כי זה כל האדם.
 

תום30

New member
אריסטו האמין באלוהים, אז מה?!

יתירה מזו הרמב"ם (ועל פי הניסוח שלך וכו' אתה לבטח דתי..) בספרו "מורה נבוכים" מביא לא מעט מדברי אריסטו החל ב"הוכחות השכל בהמצאות האל" וכלה באיזכורו המפורש של הרמבם את אריסטו כ"ראש הפילוסופיה". אז אני אשאל אותך ב"שפתך"
- מימה נפשך?! אתה מביא תנייה דמסייע ליה ממאמין לגבי אמונה?
 

L7

New member
תולעת. מדוע אלוהיך מעוור אנשים

מחטיא אחרים וממציא פילוסופיה וסיפרי פילוסופיה להכעיס? ומשסה תולעים באתאיסטים תמימים?
 

lordjek

New member
מסכנה

באי הפורום לא מגיעים לקרסוליו של אריסטו מבחינת חוכמה.
 

תום30

New member
בכלל לא מצחיק

הייתי בקישור שלך ובחיי שעיכבתי את היציאה שלי מהבית לטיול בצפון רק משום שידעתי שהתגובה שאותו אחד כתב בדבר "זיוף" היא לא נכונה אבל רציתי להיות משוכנע. ראשית- תגיד לאותו אחד ש"למד את אריסטו" ביוונית שלא יזיין ת'מוח, א- הצהרות עצמיות אינן מוכיחות דבר. ב- בבר אילן לא מלמדים פילוסופיה ביוונית. ג- הוא טוען ש"יש לנו כיום את כל כתיבו של אריסטו" הוא שוכח לציין כי כל התכתובת של אריסטו מבוססת על מקורות "זרים" והבחור שטען את שטען טוען כי המקור זה נלקח ממקור זר. ד- מאחר ואני לא חבר הפורום ההוא וגם לא מעוניין בכך. תגיד לאותו בחור שטוען שלמד בבר אילן שישאל את פרופ' אבי שגיא ראש המחלקה לפילוסופיה (אחד ממחברי הקוד האתי של צה"ל וחבר ה"עמותה למחשבה ולביקורת ע"ש ישעיהו ליבוביץ') לגבי האיגרת ויקבל גם הסבר פרטני לפני שהוא מתייהר. ועוד טובה אישית....שגם ימסור לאבי ד"ש מ"עמית המופרע" הוא בטח יזכור
. ועוד קשקוש עלאק "אריסטו האמין באלים יוונים" אני מסופק אם הבחור קרא בכלל את אריסטו. לדעתי התשובה של אותו בחור היתה צריכה להיות עניינית ולא תלויה בזה ש"מכתב אמיתי או לא" והיה והמכתב אמיתי (לדעתי הוא אכן כזה) זה אומר ש"יש אלוהים"? לא! זה אומר שאריסטו האמין באלוהים. זה הכל. יאללה נסעתי..
אריסטו האמין באלוהים אז מה הקטע של תולעת בדיוק? להביא הוכחה מאחד שידוע לכל כי הוא האמין באלוהים ולומר "הנה אפילו הוא טוען שיש אלוהים"? זה שאריסטו הוא ענק מענקי הפילוסופיה היוונית זה ברור. אך מכאן ועד לנטרל את יכולת החשיבה +העולם ההכרתי שלך ותלות אותה בו- המרחק גדול. ואף הוא לו היה חי היה מתנגד לכך- כמו שניתן ללמוד מספריו.
 

G ove r n or

New member
אולי מוטב להשתהות קמעא בטרם

נכריז "בכלל לא מצחיק"? "בבר אילן לא מלמדים פילוסופיה ביוונית" שי _אינו_ טוען שלמד במחלקה לפילוסופיה. הוא טוען שלמד במחלקה ללמודים קלאסיים. אלכסנדר הגדול חי בשנים 356 עד 323 לפנה"ס. אריסטו חי בשנים 384 עד 322 לפנה"ס תרגום התורה ויתר התנ"כ ליוונית נעשה באמצע המאה ה-3 לפנה"ס (אלכסנדר ואריסטו חיו שניהם במאה ה-4 לפנה"ס) . משמע, אריסטו לא יכול היה להיות acquainted with כתבי הקדש, אלא אם כן ידע עברית היטב. האם אתה, כבוגר פילוסופיה (כן הבנתי), המכיר במדה ביוגרפיות של פילוסופים גדולים (כך אני משער), יודע משהו על ידיעת עברית של אריסטו? שי טען: "ככלל מכתביו של אריסטו לא נשארו פרט לפרגמנטים!!" האם אתה טוען כי משפט זה לעיל אינו נכון?
 
וגם אם אריסטו

ידע עברית: מה היה כתוב וערוך בעברית כבר בימיו, ואיך הוא היה יכול לגשת לכתבים אלה? עניין אחר: הכנסיה הקתולית העלתה על המוקד את ג'ורדנו ברונו על כפירתו בתורת אריסטו[טֶלֶס] על תנועת גורמי השמיים "סביב כדור הארץ".
 

תום30

New member
אולי תאמץ את ההמלצה שלך? ../images/Emo13.gif

ראשית אני מתנצל על התשובה הקצת מאוחרת פשוט נסעתי לסופ"ש ארוך. שנית- אם היית טורח לקרוא את אותו מכתב באותו עומק בו טרחת לקרוא את התגובות המנסות להזים אותו היית קורא כי הטענה שלך בדבר היות "אלא אם כן אריסטו ידע עברית היטב" כלל אינה רלוונטית. היות ובמכתב עצמו אריסטו טוען כי הוא פגש חכם יהודי שהסביר לו את התורה וכו' . שלישית- תרגום ה70 של התורה לא נעשה במאה ה3 לפנה"ס אלא במאה ה 2 לפנה"ס, אבל משום מה...אני סמוך ובטוח כי לא מעט מ"חכמי הגויים" ידעו מה כתוב בה גם לפני שקם תרגום זה, ולו רק מחילופי הידיעות השיחות קשרים אישיים ומסחריים שהיו קיימים באותה עת. ללא קשר ל"ידיעת השפה" באופן פרטני. לו הוא היה שי היה פוסל את המכתב הזה בטענות אקדמיות כמו מתודה, סגנון כתיבה וכו' הייתי ככל הנראה מגיב אחרת. לא מעט מכתבים חיבורים וכו' של אנשי דת ורוח מכל הגוונים נמצאים , נמצאו (וימצאו מן הסתם) במקומות בהם לא היינו מצפים לראותם. הקביעה כי "ככלל מכתבי אריסטו לא נשארו לפרגמנטים" היא מטופשת.היות ועלינו כמדענים לבדוק כל מכתב באופן מדעי ע"י הכלים המצויים ברשותינו ולא לצאת מקביעה כזו אל הכלל. שי גם טען כי "אריסטו האמין באלילי יוון ולא באלוהים"- קביעה שמעלה בי ספק באם שי טרח לקרוא את אריסטו ולו בעברית. אני כמו שהבנת יוצא חוצץ נגד המכתב לא כי אני מטיל ספק בדבר אמיתותו או נכונותו , אלא משום שהטענה "אריסטו האמין באלוהים" לכן ..תחזרו בתשובה יא סוררים- היא מטופשת מכל הבחינות- א- ממתי עלי לנטרל את יכולת השיפוט שלי בגלל שאדם בעל ידיעות\שכל כזה או אחר הגיע להחלטה הכרתית מסוג X . ב- לו נלך עפ"י ה"הגיון הלוגי" של מביא הטענה הרי למה לנו להחליט לבד במי להצביע? נלך עם ה"התמקצעות" עליה משליך מביא הטענה את בחירתו הכרתית "עד הסוף" ונאמר - לפני כל בחירות נלך לפרופ' למדעי המדינה והוא יחליט במקומינו במי לבחור וכו' . ג- אריסטו עצמו כמו שכתבתי בהודעה הקודמת שיבח והילל את החקירה ה עצמית , נכון שהוא חטא גם בפטרנליזם לא מועט, אולם מכאן ועד להכפפת הכרתית כלפי התיזות שלו הדרך עוד ארוכה. ד- עפ"י אותו הגיון וקביעה מה עלינו לעשות כיום? הרי מאז אריסטו קמו לנו לא מעט "אנשים חכמים" אשר דעותיהם שונים בתכלית האחד מהשני לגבי המצאותו של כח עליון וכו'. כל העניין הזה של ניטרול החשיבה ויכולת הבחירה העצמית נוגד גם את התורה ומביא הטענה הוא דתי, לא? תשמע...זה אולי רק אני אבל..אני לא בקטע של טוט\לוטו באופן כללי ובטח כשאר מדובר בעולמי הפנימי. אבל מה אומר ומה אגיד....כקפיטליסט תרשה לי לפקפק ב"עושר" שאותו בחור יעשה לאחר הבחירה ב"מורה" החדש.
 

G ove r n or

New member
מאה שניה לפנה"ס היא עוד יותר טובה,

אם כי מקורות שראיתי נקבו במאה ה-3 לפנה"ס. ברור ש- Appeal to Authority הוא אחד מסוגי הכשלים הלוגיים. השאלה היא עד כמה ניתן לברר את אמיתות הספור, אשר מקורו, ככל שניתן להתרשם, באחת ההוצאות לאור המתמחות במעשיות יודוצנטריות (היהודי כמרכז היקום וכסבה יחידה לבריאת היקום) עבור ילדי החנוך העצמאי...
 

תום30

New member
תמהני...

האם המסקנות שלך מבוססות על מחקר כפי שכתבת "ככל שניתן להתרשם" מבוססות על חקירה רציונאלית כמו - מהו אותו ספר בו הוזכר המכתב? מי כתב אותו? האם מוזכרים בו עוד מכתבים שאינם מאוזכרים במקומות אחרים? האם גם לגבי אותם מכתבים קיימים ספקות באשר לנכונותם? וכו וכו או שמא נוח לך לחשוב כך כי זה מקבע את עמדך. ואגב, לדעתי כל סיפור\מכתב ניתן לבדוק לאחר בדיקה ניתן לאמתו או להפריכו, השאלה האם טרחת לבדוק בדיקה אמיתית או שאתה לוקה ג"כ בפנאטיות חילונית הדומה מבחינה רציונלית מפנאטיות דתית.
 

G ove r n or

New member
אני ממליץ לא להתרגש. אנו ס"ה דנים

כאן להנאתנו בטענות יודוצנטריות המוצגות אחת לכמה שבועות בפורומים שונים. הנה טענה אחת, המציינת כ- reference את הספר הספר "אלף אישים". טענה שניה מסתמכת על הספר "מעם לועז". טענה שלישית אינה מציינת כל reference. איני מומחה לכתבי אריסטוטל. צטטתי את דבריו של אותו בוגר למודים קלאסיים ועליהם הסתמכתי. ההתרשמות עליה דברתי, היא זו שלי. גישתך, בכל מקרה, מרעננת...
 
למעלה