המנגנונים מאחורי פסיכותרפיה והחשיבות של
סטטיסטיקה.
היי
שני נושאים מעסיקים אותי זה זמן מה:
1) מהם המנגנונים השונים שעומדים ביסוד הפסיכותרפיה הדינאמית? קראתי מטא אנליזות שמראות שפסיכותרפיה פסיכודינאמית היא אפקטיבית יותר ואפילו אפקטיבית יותר מתרופות פסיכיאטריות וCBT (!) אבל אני מעבר להסברים מעורפלים כמו "מערכת יחסים משמעותית עם המטפל" ו"תובנה רגשית" אני לא מוצא הסבר ממצא למה בדיוק עומד ביסוד השינוי הנפשי בפסיכותרפיה דינאמית.
2) הקשר בין מתודולוגיה סטטיסטית לתובונות פסיכולוגיות: אני מניח שרובכם נתקלתם בביקורת שמשמיעים סטטיסטיקאים ופסיכולוגים כנגד 2 תופעות רווחות בפסיכולוגיה מחקרית: השימוש התדיר ב- P value כדרך לאשש השערות מחקריות גם כאשר השאלה אם התוצאות הסטטיסטיות מובהקות או לא אינה רלוונטית לאישוש ההשערה של החוקר (ראו את מאמרו המשעשע והמתריס של ג'ייקוב כהן The earth is round .<0.5 בנושא) וחוסר הנכונות\רצון\יכולת לשחזר מחקרים בפסיכולוגיה, בין היתר עקב העובדה שפסיכולוגים לא מפרסמים את כל הדאטה שבה השתמשו לצורך המחקר כך שאחרים יוכלו לבצע את בדיקת ההשערות וההשוואות השונות בעצמם ולהעריך כך את המחקר (חפשו את שלל הכתבות שהתפרסמו בעיתונים מרכזיים בעולם על חשיפת מקרי רמאות שבהם פסיכולוגים חברתיים פיברקו דאטה כדי להשיג עוד פרסומים). אם קל כלכך לפברק נתונים בסטטיסטיקה ואם קל כלכך לעשות "פישינג" לדאטה כך שתראה מובהקות למבחן כלשהו עד כמה באמת חשובה הסטטיסטיקה לצורך השגת תובנות לגבי מנגנונים נפשיים ותופעות התנהגותיות? האם לא ניתן ניתן להגיע לתובנות משמעותיות ללא שימוש בסטטיסטיקה תוך שמירה על קריטריונים מדעיים אמפירים? (ניתן לחשוב לדוגמא על חוקים בפיזיקה שלא דורשים ניתוח סטטיסטי כמו למשל הרעיון שנפחו של גז הוא פונקציה של הלחץ שמופעל על הגז ושל הטמפרטורה שלו).
מה דעתכם? מכירים מחקרים מעניינים בנושאים האלה או דיונים מעניינים ברחבי האינטרנט?
הפניות:
על היכולת לסחוט את הדאטה כך שתראה קורלציה או מובהקות כלשהי ראו: http://en.wikipedia.org/wiki/Data_dredging
סיכום של מטא אנליזות על יעילותה של הפסיכותרפיה הדינאמית ראו: https://www.apsa.org/portals/1/docs/news/JonathanShedlerStudy20100202.pdf
על הסקנדלים של הפסיכולוגיה החברתית ראו: www.haaretz.co.il/news/world/1.1557245 ועוד אינסוף דיונים וכתבות אחרות.
סטטיסטיקה.
היי
שני נושאים מעסיקים אותי זה זמן מה:
1) מהם המנגנונים השונים שעומדים ביסוד הפסיכותרפיה הדינאמית? קראתי מטא אנליזות שמראות שפסיכותרפיה פסיכודינאמית היא אפקטיבית יותר ואפילו אפקטיבית יותר מתרופות פסיכיאטריות וCBT (!) אבל אני מעבר להסברים מעורפלים כמו "מערכת יחסים משמעותית עם המטפל" ו"תובנה רגשית" אני לא מוצא הסבר ממצא למה בדיוק עומד ביסוד השינוי הנפשי בפסיכותרפיה דינאמית.
2) הקשר בין מתודולוגיה סטטיסטית לתובונות פסיכולוגיות: אני מניח שרובכם נתקלתם בביקורת שמשמיעים סטטיסטיקאים ופסיכולוגים כנגד 2 תופעות רווחות בפסיכולוגיה מחקרית: השימוש התדיר ב- P value כדרך לאשש השערות מחקריות גם כאשר השאלה אם התוצאות הסטטיסטיות מובהקות או לא אינה רלוונטית לאישוש ההשערה של החוקר (ראו את מאמרו המשעשע והמתריס של ג'ייקוב כהן The earth is round .<0.5 בנושא) וחוסר הנכונות\רצון\יכולת לשחזר מחקרים בפסיכולוגיה, בין היתר עקב העובדה שפסיכולוגים לא מפרסמים את כל הדאטה שבה השתמשו לצורך המחקר כך שאחרים יוכלו לבצע את בדיקת ההשערות וההשוואות השונות בעצמם ולהעריך כך את המחקר (חפשו את שלל הכתבות שהתפרסמו בעיתונים מרכזיים בעולם על חשיפת מקרי רמאות שבהם פסיכולוגים חברתיים פיברקו דאטה כדי להשיג עוד פרסומים). אם קל כלכך לפברק נתונים בסטטיסטיקה ואם קל כלכך לעשות "פישינג" לדאטה כך שתראה מובהקות למבחן כלשהו עד כמה באמת חשובה הסטטיסטיקה לצורך השגת תובנות לגבי מנגנונים נפשיים ותופעות התנהגותיות? האם לא ניתן ניתן להגיע לתובנות משמעותיות ללא שימוש בסטטיסטיקה תוך שמירה על קריטריונים מדעיים אמפירים? (ניתן לחשוב לדוגמא על חוקים בפיזיקה שלא דורשים ניתוח סטטיסטי כמו למשל הרעיון שנפחו של גז הוא פונקציה של הלחץ שמופעל על הגז ושל הטמפרטורה שלו).
מה דעתכם? מכירים מחקרים מעניינים בנושאים האלה או דיונים מעניינים ברחבי האינטרנט?
הפניות:
על היכולת לסחוט את הדאטה כך שתראה קורלציה או מובהקות כלשהי ראו: http://en.wikipedia.org/wiki/Data_dredging
סיכום של מטא אנליזות על יעילותה של הפסיכותרפיה הדינאמית ראו: https://www.apsa.org/portals/1/docs/news/JonathanShedlerStudy20100202.pdf
על הסקנדלים של הפסיכולוגיה החברתית ראו: www.haaretz.co.il/news/world/1.1557245 ועוד אינסוף דיונים וכתבות אחרות.
