המסלול בשדה התעופה בחיפה לא יוארך...

[מילת שלום]

המסלול בשדה התעופה בחיפה לא יוארך...

המסלול בשדה התעופה בחיפה לא יוארך

 

[מילת שלום]

בלשכת המסחר והתעשייה חיפה והצפון קוראים להקמת

בלשכת המסחר והתעשייה חיפה והצפון קוראים להקמת שדה תעופה בינלאומי בצפון

 

[אחד שחושב]

כבר דיברו פעם על אחד כזה

וכל הזמן השתמשו בטיעונים כמו פגיעה נופית משמעותית (אזור מגידו הירוק) ביחס לשדה שמתוכנן בצפון הנגב בנבטים ומיקום של שדה תעופה צבאי גדול, רמת דוד, (שאגב גם היתה הצעה לבנות בו טרמינל אזרחי במקום לבנות נמל אזרחי) באזור הסמוך שנמל אזרחי יפריע לפעילות הטיסה בו. בכל מקרה לי ברור שאם כל הכבוד לנגב לשדה צפוני יש פוטנציאל גדול יותר בגלל שאזור הגליל מאוכלס צפון יותר מחיפה הקריות עכו דרך המשולש ועד לפוטנציאל התיירותי של טבריה והגליל העליון. תכנון של נמל אזורי בנגב לא אמור למנוע תכנון של נמל אזורי בצפון.

 

[tapuzo]

לא יכול להיות שלא יהיה שדה תעופה שני בצפון!!

2 מליון תושבים, רוב התוצרת החקלאית, מליוני צליינים ותיירים,
וכל זה צריך לנסוע שעה ולפעמים שעתיים ומעלה דרך צוואר הבקבוק אל נתב"ג וחזרה..
שדה בינלאומי בצפון זה הדבר הכי כלכלי שאפשר לחשוב עליו מכיוון שזה מוריד השקעה בכבישים
כי עשרות אלפי משאיות ורכבים יפסיקו לנוע לעבר המרכז וחזרה.
לא ברור לי למה המדינה לא מסוגלת לקבל החלטה אחת נורמלית.

 

[אחד שחושב]

אולי ב2030 כשבמדינה יהיו 10 מיליון תושבים

אבל ברצינות הטיעון שלהם היה שבכל מקרה נמל תעופה בצפון יהיה בעל יכולת פעילות מוגבלת בעוד שתיאורטית שדה התעופה בנבטים ליד באר שבע יוכל להיות גם עם פעילות בסדר גודל של נתב"ג. אבל אני חושב שחוץ מתלונות היתר של חיל האוויר על נתיבים ששמורים לצבא קיים גם חשש מהשקעה כפולה ואפילו משולשת בנמלי תעופה חדשים כי למעשה גם ככה מתכננים לבנות שדות חדשים (כלומר לא רק להרחיב איזה נמלי תעופה קיימים כמו למשל שבנו את טרמינל 3 בנתב"ג) ליד אילת וליד באר שבע. ברור שאזור הצפון יכול לספק די פעילות לשדה אבל הם מפחדים לקבל החלטה להקים אותו מול ההתנגדות הצפויה. לכן הפיתרון הכי הגיוני לדעתי יהיה להתחיל בקטן. לא לבנות על שדה חדש אלא להקים טרמינל קטן ולהרחיב את המסלולים ברמת דוד שזה שדה צבאי ולהתיר בו קווי צ'ארטר כמו שעשו בעובדה. אם יהיה ביקוש אז לקבל בהדרגה החלטה על בניית שדה חדש במגידו או להגדיל את רמת דוד שיהיה בו נמל תעופה אזרחי ליד הצבאי כמו שנתב"ג תפקד שנים רבות עד להרחבת חצרים. אבל ברגע שיקבלו החלטה על נמל תעופה אמיתי צריך לתכנן אותו מלכתחילה בצורה יעילה כמו למשל לחבר אותו לרכבת העמק כדי שיהיה אפשר להגיע ממנו ישירות לחיפה ולשאר הערים בצפון ואולי אפילו לחנוך קו מהיר מאזור השרון אליו כדי להפוך אותו לנמל של חצי מדינה.

 

[luckydude]

רמת דוד - לא הגיוני לדעתי.

קרוב מידי לנתב"ג. בנוסף, להערכתי יש מספיק קיבולת בנתב"ג לעוד עשור לפחות, כך שגם מבחינה זמנית רמת דוד אינו ממש הגיוני.

בקשר לתושבי הצפון והגעה לנתב"ג

1. ההגעה בנתב"ג לרכבת היא אופציה לא רעה כ"כ.
2. הזרועות המערביות והמזרחיות של חוצה ישראל וכביש 22 וחיבורו למנהרות הכרמל יקלו מאוד על ההגעה ברכב מהצפון למרכז בעתיד. כבר היום מצב הכבישים בצפון טוב משמעותית ממה שהיה לפני 10 ו20 שנה והמצב משתפר כל הזמן.

 

[luckydude]

צ"ל "ההגעה ברכבת לנתב"ג" כמובן

 

[oschlick]

לא ישים טכנית? יש אינספור שדות תעופה

בינ''ל בחו''ל שהוקמו ע''י בניית מסלולים על חשבון שטחי ים שיובשו. אם יש צורך בהזזת מיכל האמוניה או בתי הזיקוק עדיף להזיז אותם.

 

[מילת שלום]

פוליטיקה, השטח המיובש העתידי....

מיועד לפיתוח הנמל.

 

[oschlick]

פיתוח הנמל חשוב יותר מהארכת המסלול. אבל למה

אי אפשר לשלב - הארכת המסלול היא רצועה ברוחב של לא יותר מ-50 מטר.

 

[עמית מהשרון]

המסלול מטיל מגבלות בנייה על סביבתו

אי אפשר יהיה לעבוד עם מנופים גדולים בצמוד לתוואי המסלול, וגם לא לערום מכולות לגובה רב.

 

[oschlick]

אם ככה אז עדיף כבר שיוציאו את השדה לגמרי

וירחיבו את הנמל.

 

[luckydude]

את בתי הזיקוק אי אפשר להזיז.

יש שם תשתיות במילארדים.

את המכל רוצים להעביר לנגב ולשלבו עם מפעל לייצור אמוניה שזה אפשרי עכשיו בגלל שיש גז טבעי. עד עכשיו היו מייבאים את האמוניה ובגלל זה המכל ממוקם ליד הנמל.

 

[oschlick]

אז זאת הסיבה האמיתית, לא הקירבה לנמל

פעם חשבתי שבתי הזיקוק חיים קירבה לנמל ובגלל זה הם נשארים בחיפה

 

[luckydude]

לא, זה גם הקירבה לנמל.

הנמל זקוק לשטחים עורפיים נרחבים "מאחורי" הרציפים העתידיים והשדה "תופס" את השטח הזה.

 

[oschlick]

כן אבל מה לגבי בתי הזיקוק - האם הם חייבים

להיות קרובים לנמל או שטכנית אפשר לזרוק אותם באיזה חור בנגב מרוחק מאיזורים מיושבים?

 

[darkshadow1]

ברור שטכנית אפשר.

העניין הוא שזה יהיה כרוך בהקמת תשתיות חדשות במיליארדי שקלים (ולא מדובר על מיליארד או שניים אלא על סכומים אסטרונומיים) ובעלויות הובלה גבוהות יותר, שכל אזרחי המדינה יצטרכו לשלם עליהן.