המצאת ראיות מאוחרת וזימון עדים הנוכחים בדיון

[gili667]

המצאת ראיות מאוחרת וזימון עדים הנוכחים בדיון

במשפט בו אני התובע , הגיש אחד הנתבעים בהפתעה תמליל שיחה בדיון הוכחות אחרון

דהינו בסמך מעולם לא הוצהר עליו ולא היתה שום ידיעה עליו , יצוין שהשיחה לכאורה נער לאחר גילוי המסמכים כך שגם לא יכול היה להיות מגולה

מעבר על תמליל השיחה הביא למסקנה שמדובר בבידוי ראיה
דהינו השיחה שתמלילה הוגש הינה שיחה ש2 הנתבעים תיכננו אותה כדי להכשיל את ביהמ"ש

אני מעונין להגיש מסמכים הרונטים להוכחת היות השיחה שיחה בדויה
כמובן שמסמכים אלו לא הוגשו על ידי , גם לא היו בידי - אלו מסמכים שאתרתי בעקבות הצגת התמליל עמ לבדוק אמיתותו-

זכור לי שישנה תקנה במאפשרת במקרה שהגשת מסמך בהפתעה להציג מסמכים נוספים - אך לא איתרתי כזט

זכרוני מתעתע בי או שהאפשרות קימת?

כמו-כן ברצוני לזמן את אחד הנוכחים בדיון לעדות , שוב, ע"מ להוכיח כי השיחה בדויה
כמדומני שניתן לזמן לעדות כל מי שנוכח באולם - אך לא מצאתי תקנה כזו
שוב עולה השאלה אם זרוני מתעתע בי או שהאפשרות קימת

מראי מקום יתקבלו בברכה

 

[אמירמל]

אתה מוזמן לעיין

בתקנות 158(א) ו-167 לתקנות סדר הדין האזרחי.
לתשומת ליבך, הסמכות להעיד כל מי שנוכח באולם היא סמכות שבזמן הדיון.

 

[gili667]

תודה

158 א 1לא כלכך ברור ,אך בסופו של יום משאישר ביהמ"ש לנתבע להגיש מסמך בהפתעה ובאיחור ניכר , כמדומני לא תהיה לו ברירה כי אם לאפשר לי להגיש מסמכים הסותרים אותן
&nbsp
חג שמח

 

[9x9]

הכוונה היא, כמובן, לתקנה 158(א)(1) בדבר "ראיות מפריכות"

אבל, בניגוד למה שכתבת בשאלה שלך, אין לך זכות קנויה להגיש ראיות מפריכות (ראיות הזמה)
ולכן, עליך להגיש בקשה לבית המשפט, כדי שיאפשר לך להגישן.
אתה גם צריך לצרף לבקשה תצהיר, אשר יפרט וינמק את העובדות המצדיקות הגשת ראיות מפריכות, ובמיוחד לעניין "השיחה הבדויה" אם אכן מדובר בתרמית.
לא מובן מהשאלה שלך, מדוע לא התנגדת מיד, בזמן הדיון, לעצם הגשת הראיה שלא היתה חלק מגילוי המסמכים.

 

[gili667]

הסעיף אינו בהיר דיו הדבר היחיד שברור הוא שיהיה צורך באישור

באישור ביהמ"ש
&nbsp
האם מיותר ומר שהתמליל שהוגש בהפתעה לא לווה בשום תצהיר המצדיק את הגשתו?
&nbsp
משנתנה לו האפשרות להגיש בהפתעה אני מתקשה לראות כיצד בית המשפט יסרב להגשה בגלל שאפתיע ,
כמובן שצריכות להיות סיבות טובות להגשה