אשר, איך לדעתך זה מסתדר עם פסיקת בתי המשפט?
ניקח מקרה לדוגמה של משפחה ישראלית שעברה לרילוקיישן, המשיכה לשלם דמי ביטוח לאומי מינימליים (להדגיש - לא את הסכום האמיתי/נכון, אלא רק תשלום מינימלי של סטודנט/מובטל), ונניח שבה ארצה לאחר 3 או 4 שנים. נניח גם שמדובר במשפחת "היי-טק", כך שהייתה הכנסה משמעותית במהלך שנות השהייה בארה"ב.
 
לפי כל שאר הזיקות והמבחנים, אפשר לראות שהם עזבו את הארץ והעבירו את מרכז חייהם לארה"ב (או למדינה אחרת בחו"ל, לא משנה).
 
באם מס הכנסה הישראלי "יתעורר" ויוציא להם שומה על ההכנסות בחו"ל, והעניין יגיע לביהמ"ש - כיצד יתייחסו לאי-ניתוק התושבות מול ביטוח לאומי? עד כמה זה יהיה מהותי, בבדיקת כל הזיקות והנסיבות?
 
או, במלים אחרות - האם אי-ניתוק תושבות מול ביטוח לאומי יכול "לדפוק" את כל הקייס, כך שהרשויות יוכלו לטעון (וטענתן תתקבל) שהאדם/משפחה מעולם לא התכוונו לנתק תושבות, תמיד ראו עצמם כמי שיחזרו ארצה, ולכן צריכים לשלם מס על הכנסתם בארה"ב - גם אם כל שאר הנסיבות מראות על ניתוק? (נניח בית שהושכר לטווח זמן ארוך, או אפילו נמכר; צמצום/סגירת חשבונות בארץ; וכן הלאה).
 
תודה!