המשרד להגנת הסביבה פרסם דו"ח

[shershku]

המשרד להגנת הסביבה פרסם דו"ח

דו"ח המפרט את סוגי הבנייה למגורים.
רוב הבנייה היא צמודת קרקע - דבר שרק מגדיל את עלויות הרשויות המקומיות, ביחס לתושב.

 

[ש מים]

נכון אבל...

נכון שכלכלית (עד גבול מסויים...) נכון יותר לבנות גבוה ורווי.
נכון שמחינת "חיסכון בקרקע" (עד גבול מסויים!) נכון יותר לבנות גבוה ורווי.
אבל... ואת זה כל אחד צריך לשאול את עצמו: האם נכון שתהיה כפייה טוטאלית של הממסד - גם על סגנון ואופי החיים? האם באמת הגענו אל הקו-האדום, בו על המדינה לפגוע בחופש הקניין, הדיעה והמחייה של האזרחים? האם הגענו כבר אל הקו האדום, בו אנו חייבים לוותר על הפרח כדי שנוכל לחיות

אני סבור שלא. אני סבור שבעיקר במדינת ישראל - הלחוצה כלכלית ובטחונית - חשוב מאוד שיהיה לתושבים את מירב חופש הבחירה האפשרי, כדי שיוכלו לשרוד את תנאי הלחץ הסביבתי. והכל כמובן במגבלות...

 

[shershku]

הבעיה היא האיזון שלא קיים פה

קיימת כמות מוגבלת של שטח למדינת ישראל ובמיוחד במרכז.
אבל מדינת ישראל היא לא סינגפור.
לכן, צריך למצוא את האיזון בין כל צרכי מדינת ישראל ובין המערכת ולציבור.
חזרת פה על סוגייה שעלתה פה בפורום לפני כן - הרעיון של רצון הציבור, אם כי בפעם הקודמת זה היה תחת הסוגיה של שיתוף ציבור ולא ההבעה התכנונית של רצון הציבור. ההבעה התכנונית יכולה להתבטא באופן פרטי ומקומי (גינות קהילתיות, שימוש בצבע של הבניינים ועוד) עד לפוליטיקה העירונית עצמה.

 

[ש מים]

יש משהו בדברים שלך...

ראשית, בעיני, הפתרונות (הלינקים שהבאת) הם יותר מין פתרונות ל-"הוצאת לחצים פסיכולוגיים", שזה דבר חיוני וטב וחשוב!! אבל פונה לכיוונים אחרים ולסוגי אנשים אחרים.
והבעיה עליה אני מציע הינה "הסטנדרטיזציה" ואי-מתן זכות ההעה גם לקבוצות מיעוט (כן, אני חושב ש-"דמוקרטיה" לא אומרת שהרוב יכול ורשאי לכפות את דעתו על המיעוט, אלא לתת גם למיעוט אפשרות לבטא את עצמו).
אם מדובר כאן בכלל במיעוט (והמצב אינו כזה בו המיעוט שכופה דעתו על הרוב...)