הנה שאלה שתכשיל אתכם

[Papito]

הנה שאלה שתכשיל אתכם

"אני חושב משמע אני קיים" משפט ענק או המשפט הכי אידיוטי שיש דקארט היה שמח לשמוע תגובות

 

[אליקים]

קודם תסביר מי החושב.

אם קבעת שהיא תכשיל אותנו, סימן שאתה יודע את התשובה. אולי תשתף אותנו בה. אליקים

 

[twigy]

מחשבה, מה היא?

הכינוי לתהליך של קיבוץ כל הגורמים המשפיעים על דבר מסוים, ובסופה החלטה. (כך אני תופס את עניין המחשבה). לפיכך, זהו משפט טיפשי מאוד, דקארט לצערו לא היה עד ליכולות של בינה מלאכותית, בה מחשב, לדוגמא מסוגל לקלוט נתונים ולפיהם לבצע החלטות להמשך פעולתו. אממ..אפשר להגיד שהמחשב חושב (אחרי הכל גם שמו מהשורש ח.ש.ב) אבל הוא בכל זאת לא חי. רגע אתה בעצם דיברת על קיים.. והמחשב קיים. רגע אז אם כל מה שחושב קיים אז כל מה שלא חושב לא קיים ? זה עדיין משפט טיפשי לדעתי.

 

[nissimhania]

יש לך טעות בלוגיקה,

כל מי שלא קיים לא חושב ולכן מי שחושב קיים. עדיין משפט מטומטם.

 

[twigy]

לא התייחסת לשאלה שהצגתי

לפיכך מי שלא חושב לא קיים ?

 

[nissimhania]

אם אתה קורה לעצמך "אני" אתה כבר

מניח שאתה קיים, לא ? כי אם דקארט לא היה קיים לא היתה למילה "אני" משמעות בשבילו.

 

[אליקים]

מפתח

ללא הסבר מיהו החושב. ללא הסבר למי הכוונה ב-"אני". לא ניתן לענות על השאלה. כל טוב אליקים

 

[צבצב]

המשפט הכי אידיוטי שיש

כבר פירטתי כאן בפורום שדקארט בסך הכל היה מומחה בהצגת טענות מעגליות מבלי לשים לב לכך. ניתן בקלות לראות שהמשפט לעיל הוא הוכחה מעגלית, שהרי כדי לטעון שאני חושב אני צריך קודם להניח שאני קיים. לפיכך המשפט זהה למשפט "אני קיים וחושב משמע אני קיים", כלומר הוא טריוויאלי (אם אני קיים אז אני קיים - טאוטולוגיה).

 

[alonher]

הרשה לי לחלוק על דעתך...

אומנם אפשר (ואפילו רצוי) לחלוק על המסקנה אליה מגיע דיקארט ונסיונו לבנות מלול ידע שלום על אמירת הקוגיטו, אך אין להתעלם מן החשיבות של המהלך שביצע (ראה תגובתי למטה...)

 

[צבצב]

המהלך שביצע שגוי בכל שלב

1) דקארט מניח שקיימת "אמת ודאית" שאיננה תלויה בשום הנחת מוצא - זו שגיאה חמורה. 2) דקארט טוען שהספקנות היא אמת ודאית מאחר שאם מישהו חולק עליו אז הוא מטיל ספק בטענתו. זו שגיאה, כיוון שאם אף אחד לא יחלוק עליו אזי ייתכן שהטענה שלו תיראה לכולם כמו אמת, אבל היא תהיה שקרית. כמו כן טענה זו מניחה באופן סמוי שקיים מישהו המסוגל להטיל ספק, כלומר אדם חושב. ידוע לנו שהטענה שלו שקרית, כי למשל לפני שהיו יצורים חיים לא היה מי שיטיל ספק, ולכן ה"אמת הודאית" שלו היא שקר. 3) בהסתמך על ה"אמת הודאית", שכדי להגיע אליה יצא דקארט מהנחה שקיים אדם חושב מבלי לשים לב לכך, הוא מסיק שקיים אדם חושב. כלומר, הטענה של דקארט היא: קיים אדם חושב, לכן קיימת ספקנות (לא נכון), לכן קיים אדם חושב (טענה מעגלית). דקארט גם לא מוכיח בשום שלב שמקור הספקנות הוא דווקא באדם חושב (איך הוא יודע שלא בחתול חושב?) או שהאדם החושב זה הוא בעצמו (אולי האדם החושב הוא בארט סימפסון, ודקארט קיים רק בדמיון של בארט?) בקיצור, דקארט מבצע הרבה שגיאות לוגיות והטענות שלו חסרות כל ערך.

 

[conatus]

אני עונה משמע...

טרם משפטו זה של דקארט,אשר הוא בעצמו רק חוליה קטנה בשרשרת התפתחותית אדירה,התקיימה שושלת לפניו שלא שאלה את השאלה הזו ובכל זאת שרשרת זו הביאה אותו לעולם. מסקנה : אני חוליה בשרשרת משמע אני קיים.

 

[אלה 15]

היי

אתה לא הבנת את המשפט המשפט אומר אם אתה מביע דעה אומר דברים חיי בעצם אז אתה חי זה פשוט בי

 

[yoav e]

ממממ

לדעתי הכוונה של דקארט וזה בלי להתבסס על כלום הייתה שקיים הוא לא פשוטו כמשמעו קיים ישן אוכל חיי אלה שבן אדם שאין ביכולתו לחשוב אין טעם לחייו המחשבה היא אחת מיסודות קיומנו בן אדם שנשללה ממנו יכולת המחשבה שקול למישהו שלא חיי