הנושא המדובר - פוליו: האם אפשר להדבק במחלה

הנושא המדובר - פוליו: האם אפשר להדבק במחלה

בבריכות השחייה?
תוהה אם ללכת (למרות שבנותיי מחוסנות, אך לא מהמבצע הנוכחי..)
ושאלה נוספת - האם זה מסוכן שהריונית נמצאת בסביבה של ילדים שזה עתה חוסנו?
 
אם הן מוכלרות כהלכה - לא. הכלור הורג את הנגיף

ולשם כך הוא נועד (חיטוי).

לפי מה שקראת והבנתי אם אישה הרה קיבלה את החיסונים בעבר היא אמורה להיות מחוסנת אז לא צריכה להיות לה בעייה מיוחדת. אם את חוששת מסיבה פרטנית כלשהי, התייעצי עם רופא.
 

פולספגן

New member
נועד, אך לא עושה את מלאכתו כי הוא תרכובת

מסונתזת ולכן נגיף הפוליו מפתח עמידות מפניו.

במקור הוא יסוד (גז) ורק אז הוא מחטא, אך בבריכה הוא נמצא כתרכובת מסונתזת.
 
מה הבעיה בתרכובת מסונתזת? איך זה מפחית משהו?

לבריכות שחייה מוסיפים נתרן תת-כלורי שהוא אכן תרכובת המשמשת לחיטוי ניקוי והלבנה בכל בית - אקונומיקה (פשוט בריכוזים אחרים כמובן). מי שנכנס לבריכה מוכלרת עם בגדרים רגילים (שלא מיועדים לכך מן הסתם) מגלה לא פעם שהצבע שלהם נהרס כתוצאה מכך (קרה לי לצערי) וזו הסיבה.

לא ידוע לי על צורות חיים שפיתחו עמידות לאקונומיקה. זה בסיס חזק מאוד (PH 12.5).

בפרט, לפי ויקיפדיה "לחיטוי בריכות שחייה וטיפול במכלי מים משווק גם מלח הסידן Ca(OCl)2 כטבליות מוצקות המכונות HTH ומכילות כ30% כלור פעיל".

אז גם כלור פעיל יש...

בקיצור, לא ברור לי מה הבעיה בסנתוז תרכובת (לו היא הייתה טבעית זה היה משנה?) או העובדה שזו תרכובת אם היא נועדה לשרת את מטרתה... ואם יש לך סימוכין שנגיפי פוליו פיתחו עמידות לכלור בבריכה, אנא הציגי אותם.
 
תגובה ד"ר אודי קלינר משרד הבריאות

שלום רב
ככל שברכת השחיה מטופלת לפי הנחיות משרד הבריאות (הכלרה, תחלופת מים וכו') אין סכנת הידבקות בשחיה בה.
לשאלתך השניה - אין סכנה להריונית שנמצאת בסביבת ילדים שחוסנו.
 

פולספגן

New member
אכן ולכן ציינתי את זה.

אגב, לגבי ה"קריפטוספורודיום" שכתוב שם, אז בארץ אין בכלל את המכשור המתאים לבדוק את הימצאותו, כי מכשור זה יקר ועל כן אינו נכלל במסגרת הבדיקות של משרד הבריאות.
 

bmno

New member
עוד כתבה בנושא בריכות מ2008

"בן צבי-כהן מתארת במילים קשות את מצב הבריכות בארץ: ניתוח סטטיסטי של הבדיקות שנעשות בבריכות שחייה בארצות הברית, מלמד שהחיידקים שנוכחותם נבדקת על ידי משרד הבריאות בישראל, כמו אי קולי, אחראים רק לאחוז קטן מהתחלואה בבריכות. החיידקים הנפוצים והמסוכנים באמת כלל לא נבדקים בישראל משום שהבדיקה יקרה או שאין מעבדות בארץ שמסוגלות לבצע אותה."

"שיחה עם פ', עובד מעבדה שנותנת שירותים למשרד הבריאות, מחזקת את הטענות: "לפני חמש שנים התחלתי לעבוד בבדיקות של הבריכות, ומאז אני לא נכנס לבריכה. המצב מגעיל. רמות הכלור הן הרבה פעמים פי שלושה ממה שמותר, אנחנו מדווחים על זה אבל אני לא רואה שעושים משהו, אלא אם כן מישהו חוטף כוויית כלור ויש רעש גדול. כולם מעדיפים להגביר את הכלור ולהרוג את החיידקים. תשמע, עדיף ללכת לים" "

http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/791/958.html
 

bmno

New member
מחקרים כלור-בריכות שחייה-פוליו

"Enteroviruses were isolated from two pools which exceeded the 0.4 ppm free residual chlorine standard. This study appears to be supportive of recent evidence that indicates a higher incidence of enterovirus infection among bathers. All seven wading pool samples contained virus. Total
coliform bacteria were not adequate indicators of the presence of virus, as six of the samples were positive for virus but negative for coliforms.

Total plate counts appeared to provide a better indication of the sanitary quality of the pool water, but viruses could still be detected in samples that met currently recommended bacterial levels. It is possible that swimming and wading pools may serve as a means of transmission of enteroviral disease, especially in children, during summer months.Coxsackieviruses B3 and B4, poliovirus 1, and echovirus 7 were isolated"

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1619862/


"Current standards, based on cell culture assay, indicate that poliovirus is inactivated by 0.5 mg of free chlorine per liter after 2 min; however, integrated cell culture-PCR detected viruses for up to 8 min of exposure to the same chlorine concentration, requiring 10 min for complete inactivation. Thus, the contact time for chlorine disinfection of poliovirus is up to five times greater than previously thought."

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC101488/


מיי שתייה
Poliovirus 1 isolants were recovered from finished drinking water produced by a modern, well-operated water treatment plant. These waters contained free chlorine residuals in excess of 1 mg/liter. The chlorine inactivation of purified high-titer preparations of two such isolants was compared with the inactivation behavior of two stock strains of poliovirus 1, LSc and Mahoney. The surviving fraction of virus derived from the two natural isolants was shown to be orders of magnitude greater than that of the standard strains. These results raise the question whether indirect drinking water standards based on free chlorine residuals are adequate public health measures, or whether direct standards based on virus determinations might be necessary. "

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC291729/

אני אישית לא מתקרב לבריכות שחייה ציבוריות למעלה מ15 שנה. מגעיל אותי ואינטואיטיבית ידעתי שזה רע לי
מי שתייה אני מטהר בבית עם אוסמוזה+דיאיוניזציה
 
המחקר הראשון הוא מ-1981 התקן המינימלי בו נמוך

מזה שנדרש כיום ע"י משרד הבריאות (לכמות הכלור החופשי במים) ולמעשה רוב הבריכות שנבדקו במחקר לא עמדו אפילו בתקן המינימלי.

חשוב לזכור שכמו כל חומר חיטוי יש עניין של ריכוזים כמו גם השפעה של חומרים אחרים בבריכה ופרמטרים נוספים שיש לקחת בחשבון כגון כמות המתרחצים, פילטריזציה, תחלופה של המים, חשיפה לשמש ועוד.

מצב המים צריך להיות מנוטר באופן שוטף. כמובן שאם הבריכה נמצאת מזוהמת הרי שהיא לא מטופלת כיאות (או שיש בעיה כזו או אחרת) והיא צריכה להיסגר עד גמר הטיפול.

דרישות משרד הבריאות והתקנות מבריכות שחייה:
http://www.health.gov.il/Subjects/E...athing_sites/swimming_pool/Pages/default.aspx
 
זו כתבה שעומדת מאחוריה יוזמה שיווקית

והנתונים המצוטטים אינם ממקור רשמי / רפואי / מדעי / משרד הבריאות אלא מפי בן צבי כהן, אשת שיווק (המייסדת והסמכות המקצועית של חברת "עפרה הידרוס", מתמחה בגידול צמחי מים נדירים ובשיווקם לכל קצוות הכדור).

זה לא אומר שהיא משקרת חלילה, זה פשוט אומר שזה לא מקור בר סמכות מבחינתי, וכתבה כזאת במוסף סופשבוע של מעריב (שרובה בכלל על נזקי הכלור ולא על מידת יעילותו, קל וחומר לגבי נגיף פוליו) אינה רלוונטית לענייננו.
 
למעלה